АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7740/2022

г. Киров

14 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 октября 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ. 15)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 295006, Россия, 

<

...>, помещ. 41)

о взыскании 1 240 431 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2,  по доверенности от 01.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (далее – истец, ООО «Гражданпроект») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.06.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (далее – ответчик, ООО «Управление строительства») о взыскании 1 240 431 рублей 50 копеек, в том числе 1 060 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 16.03.2021 № 21-01, 180 431 рубля 50 копеек пеней, начисленных за период с 06.04.2021 по 30.06.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых работ по договору.

В процессе рассмотрению дела истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором просит взыскать 1 264 988 рублей 17 копеек, в том числе 1 060 000 рублей 00 копеек задолженности по договору подряда от 16.03.2021 № 21-01, 204 988 рублей 17 копеек пеней, начисленных за период с 06.04.2021 по 26.09.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2022 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 02.08.2022, а также ходатайство от 05.10.2022, в которых признает исковые требования в части суммы основного долга 1 060 000 рублей. Последствия признания иска ответчиком известны и понятны. Относительно требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 26.09.2022 ответчик просит отказать, в связи с введением моратория на начисления штрафных санкций, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Истец и ответчик в судебном заседании поддержали ранее заявленные доводы соответственно. Ответчик заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ в отношении размера пени (в судебном заседании 26.09.2022).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (заказчик) подписан договор от 16.03.2021 №21-01 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить проектные работы по объекту: «Строительство внеплощадочных сетей водоотведения для обеспечения подключения комплекса многоквартирных жилых домов вдоль улицы Архитектора П.П. Берша в Завьяловском районе Удмуртской Республики до точки подключения к Северо-восточному коллектору». Результатом выполненной работы является проектная документация (пункт 1.1 договора).

Технические, экономические и другие требования к проекту, состав проекта, изложены в задании на проектирование (приложение №1) (пункт 1.2 договора).

Подрядчик вправе привлекать к выполнению работ субподрядчика. В этом случае подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статей 313, 403 ГК РФ (пункт 1.5 договора).

За выполнение проектных работ, за разработку проекта стадии «П», стадии «Р» и сметной документации, согласно договору заказчик выплачивает 2 950 000 (два миллиона девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, без выделения НДС, в связи с применением УСН (пункт 2.1 договора).

Заказчик, в течение 14 рабочих дней с даты подписания договора производит оплату подрядчику аванса в размере 300 000 рублей, без выделения НДС, в связи с применением подрядчиком УСН (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненного проекта, а также отдельных этапов производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа) в соответствии с разделом 4 договора (пункт 2.3 договора).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с календарным планом выполнения проектных работ (Приложение №2) (пункт 3.2 договора).

При завершении работы подрядчик предоставляет заказчику в двух экземплярах подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и 1 экземпляр проекта, остальные экземпляры и экземпляр проекта в электронном виде после оплаты всей стоимости работ (пункт 4.1 договора).

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненной работы обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от подписания акта (пункт 4.2 договора).

Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы, установленных в пункте 3.2 договора, за что уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки.

Заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора, за что уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки. Заказчик компенсирует убытки, понесенные подрядчиком из-за несвоевременной оплаты выполненных работ или необоснованного отказа от приемки работ (пункт 6.5 договора).

При невозможности мирного урегулирования разногласий споры передаются в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.6 договора).

Согласно Приложению №2 к договору стороны согласовали сроки выполнения работ, а именно проектная документация в течение 3 месяцев с начала работ, рабочая документация в течение 4 месяцев с начала работ.

Между сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ к договору от 02.07.2021 на сумму 1 950 000 рублей, от 10.08.2021 на сумму 1 000 000 рублей. 

Истец представил в материалы дела выписки по счету, согласно которым ответчик оплатил акты следующими платежными поручениями:

- платежное поручение от 19.03.2021 № 115 на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение от 09.11.2021 №463 на сумму 500 000 рублей;

- платежное поручение от 19.01.2022 №15 на сумму 300 000 рублей.

Также истец представил в материалы дела акт взаимозачета от 04.03.2022 с ответчиком, согласно которому произведен взаимозачет по акту выполненных работ УС-21112301 от 23.11.2021 по договору подряда от 08.06.2020 №03/01/0388-2020 и по договору с поставщиком, акту к договору от 15.04.2021 №21-01 на сумму 990 000 рублей.

ООО «Гражданпроект (заказчик) и ООО «Управление строительства» (подрядчик) заключен договор от 08.06.2020 №03/01/0388-2020 (далее – договор от 08.06.2020), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания и ППТ с проектом межевания по объекту: «Реконструкция системы водоснабжения Вахрушевского городского поседения Слободского района» в соответствии с техническим заданием, выданного заказчиком и программой работ утвержденной заказчиком. Заказчик обязуется принять работы и оплатить их (пункт 1.1 договора от 08.06.2020).

Стоимость работ, указанных в пункте 1.1 договора от 08.06.2020, определяется в соответствии с техническим заданием на выполнение работ и составляет 990 000 рублей (пункт 4.1 договора от 08.06.2020).

Расчет за принятые заказчиком работы производится в течение десяти календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных в пункте 5.1 договора от 08.06.2020, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства (пункт 4.2 договора от 08.06.2020).

Выполненные работы принимаются заказчиком на основании следующих документов:

-отчетов о результатах работ, в соответствии с предметом договора от 08.06.2020.

Вместе с отчетами передаются следующие документы:

- акт приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора от 08.06.2020).

Сторонами подписан акт выполненных работ от 23.11.2021 к договору подряда от 08.06.2020, о чем имеется ссылка в акте взаимозачета от 04.03.2022.

С учетом частичных оплат по платежным поручениям и проведенного взаимозачета, задолженность по спорному договору составляет 1 060 000 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 08.02.2022 №2-01-217, в которой просил погасить имеющуюся задолженность по договору.

В ответе на претензию от 13.04.2022 №0019 ответчик просил предоставить отсрочку по оплате выполненных работ до 30.05.2022. 

В установленные сроки ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик заявил о признании иска в части, что отражено в письменном ходатайстве ООО «Управление строительства» от 05.10.2022.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами договора подряда от 16.03.2021 №21-01. Договор не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке. Стороны признают заключение указанного договора.

Заключая договор, ответчик добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части своевременной оплаты работ, а именно: оплаты аванса в течение четырнадцати рабочих дней с даты подписания договора в размере 300 000 рублей; оплата проекта, а также отдельных этапов – не позднее десяти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа) в соответствии с разделом 4 договора. 

Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ и принятия данных работ заказчиком подтверждается представленным в материалы дела двусторонними актами на общую сумму 2 950 000 рублей, а именно:

- акт от 02.07.2021 на сумму 1 950 000 рублей;

- акт от 10.08.2021 на сумму 1 000 000 рублей.

Ответчиком произведена частичная оплата работ, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда № 21-01 составляет 1 060 000 рублей. 

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи). Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном деле результат работ принят по актам сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.07.2021, от 10.08.2021, сведений о полной оплате задолженности в материалы дела не представлены, ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга в размере 1 060 000 рублей. Ходатайство о признании иска в части суммы основного долга подписано генеральным директором ООО «Управление строительства» ФИО3.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что частичное признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц. В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в части суммы основного долга в размере 1 060 000 рублей.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 309, 310, 711 ГК РФ, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 060 000 рублей долга по договору подряда на выполнение проектных работ от 16.03.2021 № 21-01 подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Кроме того, истец заявил требование, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ за период с 06.04.2021 по 26.09.2022, в размере 204 988 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплаты, установленных в пункте 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 договора, за что уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Между тем, истец заявил о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки за период с 06.04.2021 по 26.09.2022. Относительно взыскиваемого периода суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория на требования, возникшие до введения моратория, не подлежат начислению заявленные истцом пени с 01.04.2022 по 26.09.2022. 

Относительно требования истца о взыскании пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ, за период с 06.04.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Из пункта 4.2 договора от 08.06.2020 № 03/01/0388-2020, по которому истец обязан оплатить работы ответчику на сумму 990 000 рублей, следует, что расчет за принятые заказчиком работы производится в течение десяти календарных дней с даты подписания заказчиком документов, предусмотренных в пункте 5.1 договора от 08.06.2020, оформленных в соответствие с требованиями действующего законодательства. Следовательно, оплата работ по акту выполненных работ от 23.11.2021 по договору от 08.06.2020 должна произойти не позднее 03.12.2021. 

С учетом вышеприведенных разъяснений суд пришел к выводу, что 03.12.2021 обязательства стали способными к зачету взаимных требований, обязательства считаются прекращёнными зачетом 03.12.2021. 

Таким образом, неустойка за период с 06.04.2021 по 08.11.2021 в общем размере 67 265 рублей 01 копейка исчислена истцом верно, ответчик контррасчет неустойки в данной части не представил. Неустойка за период с 09.11.2021 по 31.03.2022, с учетом частичной оплаты задолженности, составит 66 893 рубля 82 копейки. По расчету суда пени за просрочку оплаты выполненных работ подлежат взысканию с ответчика за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 в общей сумме 134 158 рублей 83  копейки. 

Заявление ответчика об уменьшении суммы подлежащей взысканию пени не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелой экономической ситуации, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Равным образом само по себе превышение размера пени по ставке предусмотренной договором неустойки над размером пени по ключевой ставке Банка России также не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенной просрочки исполнения обязательства.

При этом ответчик не представил суду достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что в данном случае установленная сторонами в договоре пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени. Согласованный сторонами в договоре процент пени не является чрезмерно высоким. Более того, для заказчика и подрядчика установлен равный размер ответственности за неисполнение обязательств по договору (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ по пунктам 6.4, 6.5 договора). Ставка пени (1/300 ключевой ставки ЦБ РФ) разумна, не является завышенной.

На основании изложенного произведя перерасчет суммы неустойки, суд приходит к выводу, что размер пеней за период с 06.04.2021 по 31.03.2022 составляет 134 158 рублей 83 копейки, в остальной части удовлетворения требований о взыскании неустойки следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 404 рубля 00 копеек (платежные поручения от 12.04.2022 №133, от 20.04.2022 №139, от 27.06.2022 №229). Между тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу (с учетом увеличения истцом исковых требований), составляет 25 650 рублей. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. Сумме долга (83,8% от цены иска) соответствует государственная пошлина 21 494 рубля 70 копеек; сумме неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, (10,6% от цены иска) соответствует государственная пошлина 2 718 рублей 90 копеек; сумме неустойки, не подлежащей взысканию с ответчика, (5,6% от цены иска) соответствует государственная пошлина 1 436 рублей 40 копеек.

С учетом признания ответчиком иска в части суммы основного долга и частичного удовлетворения исковых требований, ответчик возмещает истцу 9 167 рублей 31 копейку расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина 1 436 рублей 40 копеек остается на истце, не подлежит возмещению ответчиком, в остальной части уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета, в размере 14 800 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 295006, Россия, 

<

...>, помещ. 41) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ. 15) 1 060 000 (один миллион шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 134 158 (сто тридцать четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 83 копейки пеней, всего 1 194 158 (один миллион сто девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей 83 копейки, а также 9 167 (девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 31 копейку в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гражданпроект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610007, Россия, 

<

...>, помещ. 15) из федерального бюджета 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 29 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.04.2022 № 133. Выдать справку на возврат государственной пошлины после предоставления подлинного платежного поручения на бумажном носителе, со штампом банка и подписью ответственного исполнителя, либо в виде файла электронного документа с приложением файла электронной подписи.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

СудьяЕ.А. Татаренкова