СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12242/2023-ГК

г. Пермь

20 ноября 2023 года

Дело № А50-30819/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии ответчика, ООО «Финист Трэвел» ФИО2 директор и его представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2023;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» 

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 сентября 2023 года 

по делу № А50-30819/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сарыкум-ТуР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированая туристическая онлайн менеджмент система» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на фотографическое произведение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финист Трэвел», обществу с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Финист Трэвел» (далее – ответчики) о солидарном взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Сарыкум-ТуР», общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированая туристическая онлайн менеджмент система».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик, ООО «Финист Трэвел» обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что из пояснений ООО «Атом-С», общество создает облачное программное обеспечение ПО «Атом-С», указанное ПО автоматизирует процесс передачи туров, экскурсий и других турпродуктов от производителей к продавцам. Это происходит путем предоставления прав доступа к каталогам с туристическими продуктами всем своим агентствам и партнерам. Совершается подписка одной компании на продукты другой компании, как в социальных сетях подписаться в ленту обновлений. После получения доступа к турам разных компаний, получающая компания имеет возможность вывести доступные туры на собственный веб-сайт, передать субагентам в виде готовых витрин партнерам в своем регионе. Полученные от других компаний туры и экскурсии можно вывести на собственный вебсайт. Это происходит в виде подключения потока туров к вебсайту, с автоматической публикацией получаемых продуктов на страницах сайта. Обновление любого продукта ПО «Атом-С» влечет автоматическое обновление на всех веб-сайтах, куда продукт выводится для продажи. Поставщики, в том числе ООО «Сарыкум-ТуР», никак не ограничены ни по времени, частоте, количеству таких обновлений, обновления происходят в любое время суток. Для эффективной работы агента по продвижению туристических направлений в России нужно иметь 50-100 поставщиков, каждый из которых предлагает 10-20 программ, они иллюстрируются 1-30 фотографиями. На сайт агента поступают 500-6000 фотографий, впоследствии автоматически обновляются без специальных уведомлений.

У получающей стороны, то есть у ООО «Финист Трэвел», отсутствуют возможности для контроля над происходящими обновлениями: для этого не создано технологий, единых баз фотографий и тому подобного. Невозможно дистанционно определить факт наличия прав на использование текстов, фотографий и других материалов, невозможно определить правообладателя. Узнать о нарушении права на использование фотографий можно только по факту обращения правообладателя. Исходя из сложившихся практики и технологических возможностей в ООО «Атом-С» принята и действует Анти-Пиратская политика. Политика закрепляет ответственность за юридическую чистоту, используемых в турпродуктах фотографий, за передающей стороной (Компания-Пользователь ПО «Атом-С», которая загружает фотографии на онлайн-платформу). Анти-Пиратская политика является неотъемлемой частью Оферты Атом-С. Поэтому, размещая информацию ООО «Сарыкум-ТуР», присоединившегося к Анти- Пиратской политике Атом-С, ООО «Финист Трэвел» закономерно предполагало, что у ООО «Сарыкум-ТуР» были все права на спорные фотографии, что не требовало дополнительной проверки в виду презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Кроме того, ни ООО «Финист Трэвел», ни ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» не реализовали ни одного тура ООО «Сарыкум-ТуР», то есть спорные фотографии не были использованы в предпринимательских целях.

Деятельность ООО «Восьмая Заповедь» направлена на искусственное создание ситуаций, связанных с формальным нарушением прав третьих лиц, с целью извлечения прибыли (инициирование множественных судебных процессов.

По мнению ответчика, размер компенсации, заявленный истцом и взысканный судом, подлежит уменьшению, так как явно несоразмерен последствиям нарушения. ООО «Восьмая Заповедь» не представлено каких-либо доказательств, что действия ООО «Финист Трэвел» либо ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» повлекли для истца какие-либо убытки.

Представители ответчика поддержали в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на странице сайта с доменным именем finisttravel.ru, расположенной по адресу: https://finist-travel.ru/o-kompanii, выявлено размещение фотографического произведения с изображением Сулакского каньона, администратором интернет-сайта с доменным именем finisttravel.ru является ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел», а с ООО «Финист Трэвел», являющемуся владельцем сайта с доменным именем finist-travel.ru, о чем свидетельствует размещенная на данном сайте информация (наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, банковские реквизиты).

Автором фотографического произведения, использованного ответчиком, является ФИО4, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-1053.

Нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта ответчика, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05.08.2017 в 13 час. 01 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. (Приложения № 1-2 протокола осмотра доказательств от 23.06.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-3-1053).

19 апреля 2022 года между ФИО4 (учредитель управления) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению № 13 к договору и дополнительному соглашению № 2 от 27 апреля 2022 года к договору, акту приема-передачи от 27 апреля 2022 года, ФИО4 осуществил передачу исключительного права на фотографические произведения №12-22 истцу в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обособить исключительные права на фотографические произведения, полученные им в доверительное управление (п. 3.4.1. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Истцом также представлена копия приложения № 13 к договору № ДУ-190422 от 19.04.2022, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

По мнению истца, публикацией фотографических произведений ответчик нарушил исключительные права автора и правообладателя на фотографические произведения, используя их в своей предпринимательской деятельности при публикации статьи на своем сайте.

Факт использования ответчиком фотографий истца без согласия истца и автора ФИО4 подтверждается материалами дела.

Полагая, что ответчиками незаконно использована вышеназванное фотографическое произведение, ООО «Восьмая заповедь» обратилось с претензией к ООО «Финист Трэвел» о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако указанная претензия осталась без ответа.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у ООО «Восьмая заповедь» правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства ФИО4 и нарушения ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» и ООО «Финист Трэвел» этого права, взыскав компенсацию в солидарном порядке. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все представленные в материалы дела доказательства, а также рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ст. 65 АПК РФ применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Право истца на обращение в суд за защитой прав на фотографическое произведение путем предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждается Договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года, согласно которому автор ФИО4 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Согласно статье 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

При этом, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не ставилась под сомнение достоверность документов, подтверждающих наличие прав на доверительное управление этими правами.

Таким образом, истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Как установлено судом первой инстанции, факты использования ответчиками на странице сайта с доменным именем: finisttravel.ru, по адресу: https://finist-travel.ru/o-kompanii, администратором интернет-сайта с доменным именем finisttravel.ru является ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел», а ООО «Финист Трэвел», являющемся владельцем сайта с доменным именем finist-travel.ru, о чем свидетельствует размещенная на данном сайте информация (наименование, юридический адрес, ИНН, КПП, банковские реквизиты), подтверждаются протоколом осмотра доказательств, представленным в материалы дела.  

По мнению ООО «Восьмая заповедь», при использовании указанного фотографического произведения, было нарушено исключительное право правообладателя, поскольку к правообладателю фотографического произведения никто за получением разрешения на использование не обращался. При этом, автор произведения осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление исключительными правами на фотографические произведения на основании договора №ДУ-190422 от 19.04.2022.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом, вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

В абзац третьем пункта 89 Постановления № 10 разъяснено, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права. В соответствии с подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При этом, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как отмечено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закон об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Таким образом, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 78 Постановления № 10, ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, в связи с чем, доводы ответчика о том, что тур с размещенной фотографией, в отношении которой возник спор, сформирован другим юридическим лицом - туроператором ООО «Сарыкум-ТуР»,  являются несостоятельными. 

Ссылка ответчика на отсутствие его вины ввиду размещения фотографии третьим лицом в ресурсе по обмену информацией, которая автоматически размещается на интернет-сайте, принадлежащим ООО «Туристическая компания «Финист Трэвел» (администратор), ООО «Финист Трэвел» (владелец) не может быть признана обоснованной, так как ответчики, достоверно зная о характере размещаемой на принадлежащем им сайте информации могли, с должной степенью осмотрительности, принять меры к предварительному ознакомлению с содержанием размещаемой информации, а также к исследованию вопроса на предмет возможного нарушения охраняемых законом прав на фото-произведение. Иной подход означал бы освобождение ответчиков от обязанности контроля за размещаемой на принадлежащем им интернет-сайте информацией, в том числе, относительно нарушения прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 56 Постановления № 10 от 23.04.2019 разъяснено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. В настоящем случае имеют место нарушения, допущенные в отсутствие согласия автора: - воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - переработка произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); - доведение произведения до всеобщего пользования (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

По мнению судебной коллегии, действия ответчиков направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу, с целью привлечения внимания потенциальных клиентов.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации, суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10).

Возможность снизить размер компенсации в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Степень соразмерности заявленной истцом компенсации последствиям нарушения исключительного права является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, восстановления имущественного положения пострадавшей стороны, а не наказания ответчика.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения подлежащей взысканию компенсации до минимального предела, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в солидарном порядке, в размере 50 000 руб.

Учитывая все вышеизложенное, коллегия судей полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиками исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации за использование произведения правомерно признано судом первой инстанции обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 сентября 2023 года по делу № А50-30819/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

О.Г. Власова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

С.А. Яринский