АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39772/2022

г. Уфа

01 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 01.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                         Исхаковой А. А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дюртюлимелиоводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Дюртюлимелиоводстрой", истец) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 321 872 руб. долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15.03.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

от ответчика (онлайн): ФИО4, по доверенности от 30.05.2023г., диплом, предъявлен паспорт;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.

ООО "Дюртюлимелиоводстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 о взыскании 321 872 руб. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 по октябрь 2022.

Определением от 23.12.2022 указанное исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением 22.02.2023 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства.

От ответчика через правовую систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. Ответчик указывает, что предпринимательскую деятельность прекратил 20.12.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРИП №ЮЭ9965-23—10981524 от 19.01.2023. В период с 2019 года по 2022 год ответчик предпринимательскую деятельность фактически не осуществлял, в подтверждении приложены копии налоговых деклараций. Из представленных налоговых деклараций видно, что доходы ответчика за период с 2019 по 2022 год равны нулю. Ответчик оспаривает факт оказания услуг. Кроме того, не соблюдён претензионной порядок. Также просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому просит исковые требования удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.  Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2022 № 99/2022/498781131, ответчику на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010112:164 площадью 207, 3 кв.м. Действующее законодательство, регулирующее отношения в области с обращения с отходами, не возлагает на регионального оператора обязанности осуществлять действия, направленные на выявление нежилых помещений, в которых образуются твердые коммунальные отходы, и установление их законных владельцев.  Сведения о принадлежащем ответчику на праве собственности нежилом помещении получены посредством случайного выбора адреса многоквартирного дома в ГО город Нефтекамск и выписок из ЕГРП в отношении расположенных по указанному адресу нежилых помещениях.  Таким образом, срок исковой давности истец  исчисляет с момента получения указанной выписки – 10.10.2022 г. Типовой договор исполнялся истцом в полной мере. ТКО вывозились с объекта ответчика по адресу: 

<

...>, что подтверждается приложенным отчетами системы ГЛОНАСС. Также истец указывает, что согласно выписке из ЕГРИП от 19.01.2023 г. № ЮЭ9965-23-10981524 следует, что деятельность в качестве ИП прекращена ответчиком 20.12.2022 г., однако исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.12.2022 г., когда ответчик ещё имел государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет обратиться в Арбитражный суд РБ.

31.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении в материалы дела подтверждающих оказание услуг доказательств, а именно отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. КАМАЗ 618 –160 л. (строки 267, 792, 1327, 1532, 1690, 2128, 3186, 3798, 4908), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ в678ун– 292 л. (строки 2724, 4301, 4361), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ т321хо – 61 л. (строка 622, 1004, 1248, 1425), Отчет по списку остановок за период с 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. – 1188 л. КАМАЗ а461вм стр. 1160 (строка 1052), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г. – 1797 л. КАМАЗ А483АХ стр. 147 (строка 1845); КАМАЗ 272 стр. 197 (строка 18, 125); КАМАЗ а750кт стр. 1029 (строка 291, 292, 293, 294); КАМАЗ А443АХ стр. 1707 (строка 1519, 1520), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г. – 2952 л. КАМАЗ а242ук стр. 984-1023 (строка 68, 142, 329, 403, 1033, 1113, 1201, 1288, 1384), Отчет по списку остановок за период с 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. – 1986 л. КАМАЗ а242ук стр. 664 (строка 144, 211, 674, 1612, 2005), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. – 1342 л. КАМАЗ х834та стр. 184 (строка 548, 909, 1810), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. – 1455 л. КАМАЗ а747кт стр. 19 (строка 575); КАМАЗ х834та стр. 99 (строка 395, 902, 979, 1284), Отчет по списку остановок за период с 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. – 1159 л. КАМАЗ х834та стр. 142-185 (строка 121, 324, 974, 1136, 1581), Отчет по списку остановок за период с 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г. – 1959 л. КАМАЗ х834та стр. 22 (строка 293); КАМАЗ а421ах стр. 369 (строка 90), Реестр площадок под ТКО 56 л. (стр. 21, строка 108).

От истца через правовую систему "Мой арбитр" поступили письменные пояснения, в которых содержатся пояснения относительно реестра мест накопления ТКО (площадок под ТКО) в г. Нефтекамск. Первичные документы не составлялись, ответчику не направлялись, ТКО вывозились с контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (нежилое помещение в котором принадлежит на праве собственности Ответчику). Доказательства оказания услуг (отчеты системы ГЛОНАСС) ранее были приобщены Истцом к материалам дела. Заявки на вывоз ТКО, равно как и заявка на заключение договора по обращению с ТКО, от Ответчика в адрес Истца не поступали. 

В судебном заседании ответчик заявил устное ходатайство о привлечении Администрации ГО г.Нефтекамск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец возражал относительно привлечения третьего лица.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, суд опередил отказать, поскольку заявляя о необходимости привлечения Администрацию ГО г.Нефтекамск к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик документально не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора, а также не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на права и обязанности третьего лица.

Заслушан истец, исковые требования поддержал.

Заслушан ответчик, исковые требования не признает.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела  без участия представителей после перерыва  не поступило. 

Суд объявил перерыв до 17 час. 00 мин. 28.08.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество " Дюртюлимелиоводстрой" обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 321 872 руб. долга за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по октябрь 2022 года.

Как следует из представленных материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 10.10.2022 № 99/2022/498781131 ответчику на 1-ом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 02:66:010112:166 площадью 207, 3 кв.м.

Со стороны ответчика заявка на заключение договора в адрес регионального оператора не поступала. 

Истцом ответчику были предоставлены услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в полном объёме и надлежащего качества. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за предоставленные услуги, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании 321 872 руб. долга за период с января 2019 по октябрь 2022.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального  закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден  единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор.

Между обществом " Дюртюлимелиоводстрой"  (региональный оператор) и  предпринимателем ФИО2  (потребитель) договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами не заключен.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», все собственники ТКО с 01.01.2019 обязаны заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами урегулирован Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от  12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ от 25 августа 2008 г. № 641", в том числе предусмотрен порядок заключения договора в отсутствие заявки потребителя, согласно которому если потребитель не направил Региональному оператору заявку и документы, то договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора. (https://dmsrb.ru/). 

Таким образом, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Предложение о заключении договора было опубликовано на официальном сайте регионального оператора. (https://dmsrb.ru/). Следовательно, договор заключен на основании публичной оферты.

Как установлено материалам дела, в период с января 2019 года по октябрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 321 872 руб.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. 

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена Правилами № 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Частью 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Пунктом 8.18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством и оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

К отходам относится различного рода бытовой мусор, образованный юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями не в процессе своей производственной и/или коммерческой деятельности, а в результате удовлетворения бытовых потребностей физических лиц. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий, при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий» (письмо Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.01.2019 № 12-50/00189-ОГ «Об обращении с ТКО»).

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов. 

Доводы ответчика о том, что предприниматель не осуществляет хозяйственную деятельность в спорном помещении, подлежат отклонению, поскольку фактическое неиспользование ответчиком спорного помещения не освобождает предпринимателя как собственника спорного помещения от обязанности нести расходы по содержанию спорного помещения, в том числе за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.           

Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Следовательно, ответчик, ведя свою деятельность, образовывал ТКО. Иного из  материалов дела не следует.

Более того, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальные услуги, в том числе за обращение с твердыми коммунальными отходами, не зависит от фактического осуществления предпринимательской деятельности в таком помещении. 

Пунктами 5, 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено.

В подтверждение факта оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов истцом в материалы дела представлен отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. КАМАЗ 618 –160 л. (строки 267, 792, 1327, 1532, 1690, 2128, 3186, 3798, 4908), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ в678ун– 292 л. (строки 2724, 4301, 4361), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ т321хо – 61 л. (строка 622, 1004, 1248, 1425), Отчет по списку остановок за период с 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. – 1188 л. КАМАЗ а461вм стр. 1160 (строка 1052), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г. – 1797 л. КАМАЗ А483АХ стр. 147 (строка 1845); КАМАЗ 272 стр. 197 (строка 18, 125); КАМАЗ а750кт стр. 1029 (строка 291, 292, 293, 294); КАМАЗ А443АХ стр. 1707 (строка 1519, 1520), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г. – 2952 л. КАМАЗ а242ук стр. 984-1023 (строка 68, 142, 329, 403, 1033, 1113, 1201, 1288, 1384), Отчет по списку остановок за период с 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. – 1986 л. КАМАЗ а242ук стр. 664 (строка 144, 211, 674, 1612, 2005), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. – 1342 л. КАМАЗ х834та стр. 184 (строка 548, 909, 1810), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. – 1455 л. КАМАЗ а747кт стр. 19 (строка 575); КАМАЗ х834та стр. 99 (строка 395, 902, 979, 1284), Отчет по списку остановок за период с 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. – 1159 л. КАМАЗ х834та стр. 142-185 (строка 121, 324, 974, 1136, 1581), Отчет по списку остановок за период с 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г. – 1959 л. КАМАЗ х834та стр. 22 (строка 293); КАМАЗ а421ах стр. 369 (строка 90), Реестр площадок под ТКО 56 л. (стр. 21, строка 108).Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами, утвержденной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах 

(площадках) накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Таким образом, само по себе невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 5 договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.

Кроме того, потребитель может быть освобожден от внесения платы за услуги по обращению с ТКО региональному оператору при предоставлении доказательств, что последний транспортировку ТКО фактически не осуществлял, в связи с чем потребитель был вынужден обратиться за оказанием соответствующих услуг к иному лицу.

Вместе с тем, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения хозяйственной деятельности ответчика.

Доказательств составления ответчиком и направления региональному оператору актов о нарушении региональным оператором обязательств по договору, материалы дела не содержат, равно как и сведений о том, что потребитель был вынужден обратиться за оказанием услуг по вывозу ТКО к иному лицу в связи с неоказанием соответствующих услуг региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По общему правилу транспортировка ТКО может осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств утилизации ответчиком отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает подтвержденным материалами дела факт исполнения региональным оператором своих обязательств по договору.

Заявленный в устном порядке довод ответчика о том, что в договоре не указано место накопления ТКО судом отклоняется. 

В соответствии со статьей 8 Закона № 89-ФЗ, органы местного самоуправления

городских поселений, муниципальных районов, городских округов уполномочены на создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 3 Правил обустройства № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) ТКО отходов, путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления ТКО.

Кроме того, статьей 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления ТКО, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления ТКО.

Поскольку ответчик не представил доказательства того, что он обращался с заявкой об организации контейнерных площадок, согласно Правилам обустройства мест (площадок) накопления ТКО, и у него не было цели создать контейнерные площадки, соответственно он имел возможность пользоваться близлежайшими контейнерными площадками.

Отсутствие контейнерной площадки или контейнера для сбора и накопления ТКО не исключает обстоятельство пользования потребителем услугой регионального оператора с учетом получения потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами Пермского края.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов, в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Подлежит отклонению и довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в связи с не направлением досудебной претензии по юридическому адресу ответчика.

В материалы дела истцом представлена копия уведомления об образовавшейся задолженности и описью почтовых отправлений от 09.11.2022, подтверждающих направление претензии в адрес ответчика по адресу 

<

...> (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Принимая довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан  15.12.2022 (л.д. 4-9).

Определением от 23.12.2022 Арбитражный суд Республики Башкортостан  принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определение от 23.12.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направленный судом по адресу ответчика указанный в иске (РБ, 

<

...>) получен ФИО2 04.01.2023г. (л.д. 39).

Обстоятельства рассматриваемого дела, находившегося в производстве суда с 3.12.2022, включая позицию ответчика, изложенную в отзыве, согласно которой ФИО2  возражало относительно предъявленного иска, свидетельствуют о том, что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного вмешательства, отсутствовала. При наличии обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчик не был лишен права заявить ходатайство о переходе к рассмотрения дела по общим правилам искового производства для проведения примирительных процедур. Указанным правом ответчик не воспользовался.

Судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РБ. Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу РБ, 

<

...>.  Направленные судом определения  по адресу  РБ, 

<

...> ответчиком не получены (л.д. 60).

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом установлено, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела добровольно разрешить спор его сторонами не удалось.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление об обратном не свидетельствуют.

Из поведения ответчика, получившего исковое заявление и располагавшего сведениями о существе предъявленных к нему требований, не усматривается его желание урегулировать возникший спор и погасить всю имевшуюся задолженность.

Ответчик не подтвердил и не обосновал наличие у него намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, вышеизложенный довод ответчика о не направлении истцом претензии по юридическому адресу ответчика подлежит отклонению.

Довод ответчика о том, что в период с 2019 года по 2022 год предпринимательскую деятельность он фактически не осуществлял и прекратил свою деятельность 20.12.2022 подлежит отклонению. 

Согласно п. 17 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа" Вопросы применения законодательства об энергоснабжении, оказании коммунальных услуг, перевозке, страховании (По итогам заседания, состоявшегося 10 - 11 июня 2021 года в г. Екатеринбурге) (с изм. от 27.12.2021), в случае закрытия (консервации) нежилого помещения (здания), о чем региональный оператор уведомлен потребителем заблаговременно, плата за оказание услуг по обращению с ТКО взысканию не подлежит. 

Ответчиком документов, подтверждающих закрытие (консервацию) помещения в спорный период, а также доказательства уведомления регионального оператора в материалы дела не представлено. Также, как было указано ранее, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). 

Ответчик являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого в спорный период в установленном порядке не прекращена, следовательно, в ходе осуществления им хозяйственной деятельности происходит образование ТКО.

Довод ответчика судом отклоняется, в связи с тем, что истцом в материалы дела представлены отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. КАМАЗ 618 –160 л. (строки 267, 792, 1327, 1532, 1690, 2128, 3186, 3798, 4908), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ в678ун– 292 л. (строки 2724, 4301, 4361), Отчет по списку остановок за период с 01.07.2019 г. до 31.03.2020 г. МАЗ т321хо – 61 л. (строка 622, 1004, 1248, 1425), Отчет по списку остановок за период с 01.05.2020 г. до 31.05.2020 г. – 1188 л. КАМАЗ а461вм стр. 1160 (строка 1052), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2020 г. до 30.09.2020 г. – 1797 л. КАМАЗ А483АХ стр. 147 (строка 1845); КАМАЗ 272 стр. 197 (строка 18, 125); КАМАЗ а750кт стр. 1029 (строка 291, 292, 293, 294); КАМАЗ А443АХ стр. 1707 (строка 1519, 1520), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2020 г. до 31.12.2020 г. – 2952 л. КАМАЗ а242ук стр. 984-1023 (строка 68, 142, 329, 403, 1033, 1113, 1201, 1288, 1384), Отчет по списку остановок за период с 01.03.2021 г. до 31.03.2021 г. – 1986 л. КАМАЗ а242ук стр. 664 (строка 144, 211, 674, 1612, 2005), Отчет по списку остановок за период с 01.09.2021 г. до 30.09.2021 г. – 1342 л. КАМАЗ х834та стр. 184 (строка 548, 909, 1810), Отчет по списку остановок за период с 01.12.2021 г. до 31.12.2021 г. – 1455 л. КАМАЗ а747кт стр. 19 (строка 575); КАМАЗ х834та стр. 99 (строка 395, 902, 979, 1284), Отчет по списку остановок за период с 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г. – 1159 л. КАМАЗ х834та стр. 142-185 (строка 121, 324, 974, 1136, 1581), Отчет по списку остановок за период с 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г. – 1959 л. КАМАЗ х834та стр. 22 (строка 293); КАМАЗ а421ах стр. 369 (строка 90), Реестр площадок под ТКО 56 л. (стр. 21, строка 108). Также ответчиком не представлены в материалы дела акты фиксации нарушений с 2019г., письменные отказы от подписания счетов и УПД, а именно не доказан факт неоказания услуг истцом.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Заключив с истцом договоры, которым установлен порядок фиксации нарушений по договору, ни одного из указанных действий не совершал, о наличии таких нарушений регионального оператора не уведомлял, отсутствие ТКО в течение спорного периода не подтвердил. Факт оказания услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов. 

При этом, ответчиком не представлено доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период или некачественного оказания истцом услуг, в связи с чем, оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению ТКО в рассматриваемом случае отсутствуют, учитывая, что истцом осуществлялся вывоз ТКО. 

Таким образом, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по вывозу ТКО ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, доказательств направления претензий относительно качества оказания услуг, в материалы дела не представлено. 

Доказательств оказания услуг в меньшем объеме, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком, в материалы дела также не представлено.

В рамках рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из положений изложенных правовых норм суд признает неправомерным вывод о том, что региональный оператор узнал о производящем отходы ответчике лишь после получения выписки из Единого государственного реестра недвижимости (не ранее 10.10.2022, о чем указанно в выписке), следовательно, срок исковой давности не может начать течь ранее даты, когда об этом узнал истец.

При таком подходе формируется произвольное, зависящееся лишь от момента обращения регионального оператора за выпиской, в условиях его бездействия, исчисление начала течения срока исковой давности. Вместе с тем, доказательств того, что у регионального оператора отсутствовала возможность установить лицо, обязанное осуществлять периодические платежи, то есть того, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права, ранее 10.10.2022 (обращение за выпиской из ЕГРЮЛ ранее указанной даты) материалы дела не содержат. 

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и Картотеки арбитражных дел, истец 15.12.2022 (исковое заявление поступило в электронном виде через систему «Мой арбитр» 15.12.2022) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым  заявлением к ответчику. 

Договором предусмотрено внесение платы до 10-го числа следующего месяца. 

На дату обращения с исковым заявлением  – 15.12.2022, трехлетний срок исковой давности не истек в отношении требований за период с ноября 2019 года. 

За предыдущие периоды (с января по октябрь 2019 года включительно) срок исковой давности на дату обращения с исковым заявлением истек.

С настоящим иском общество «Дюртюлимелиоводстрой» обратилось 15.12.2022, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января по октябрь 2019 истек, указанный период подлежит исключению.

С учетом применения срока исковой давности судом произведён пересчёт долга за период с ноября 2019 по октябрь 2022, размер которой составляет                       281 901 руб. 73 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

С учетом изложенного, задолженность за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.11.2019 по 30.10.2022 в размере                    281 901 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дюртюлимелиоводстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 281 901 руб. 73 коп. долга, 8 265 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                           А.А. Исхакова