﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51929/2019

Дело № А57-29538/2017

г. Казань

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителей:

истца – Галибиной Т.В., доверенность от 01.01.2019 № 19, Терехиной Ж.А., доверенность от 01.01.2019 № 23,

ответчика – Кузнецова С.А., доверенность от 01.03.2019 б/н, Бурчевой О.Н., доверенность от 29.11.2018, Лубкина В.Н. (лично),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Саратовэнерго»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019

по делу № А57-29538/2017

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808) к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (ОГРН 1156451019944, ИНН 6439088700) о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды, за период с января 2017 года по август 2017 года в сумме 4 686 001,10 руб., неустойки за период с 16.02.2017 года по 09.04.2019 года в сумме 771 771,88 руб.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – ООО «Чайка», ответчик) о взыскании задолженности за объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды за период с января по август 2017 года в сумме 4 686 001,10 руб., неустойки  за  период с 16.02.2017 по 09.04.2019 в сумме 771 771,88 руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 16.02.2017 по 26.10.2018 в размере 563 782,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 254 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Саратовэнерго» в части взыскания неустойки за период с 16.02.2017 по 02.11.2018 в размере 731621,97 руб. исходя из суммы основного долга 4 476 839,53  руб.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм права. Указывает на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в части недоказанности истцом перерасчетов по гражданам, ссылается на то, что бремя доказывания неправомерности расчетов, возлагается на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг. Ссылается на то, что в результате  неисполнения ответчиком пунктов 4.1.4., 5.10 договора № 64110110003742

от 02.02.2017 и норм действующего законодательства по ежемесячной  передаче сведений об объеме потребленной электроэнергии  собственниками жилых помещений, ПАО «Саратовэнерго», руководствуясь подпунктом 1 пункта 33, подпункта «ж» пункта 31 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомерно, в обязательном порядке принимало показания граждан, которые передавались ими любым удобным способом, и учитывало эти показания  при формировании объема электроэнергии. 

Подробнее все доводы заявителя кассационной жалобы изложены в кассационной жалобе, дополнениях и пояснениях к ней.

ООО «Чайка» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и обоснованными. Указывает, что истец в правоотношениях  с потребителями является исполнителем коммунальных услуг, на него возлагается обязанность по проверке обоснованности предоставляемых потребителями сведений, и, при неисполнении данной обязанности, истец не вправе принимать показания потребителей и производить соответствующие перерасчеты.

Также считает, что наличие прямых договоров истца с потребителями услуг исключает применение пункта 4.1.4 договора № 64110110003742 от 02.02.2017  в правоотношениях сторон.

Подробнее доводы ответчика изложены в отзыве на кассационную жалобу, дополнениях и пояснениях к  нему.

Представители сторон поддерживали свои доводы в ходе рассмотрения кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав правовую позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции на основании материалов дела, 02.02.2017 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Чайка» (ранее – ООО «ЖилКомСервис») заключен договор энергоснабжения №64110110003742, согласно которому ПАО «Саратовэнерго» (ресурсоснабдающая организация) осуществляет продажу ООО «Чайка» (Исполнителю) электрической энергии в объеме её потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями  договора и действующего законодательства РФ.

В пункте 9.1 договора определено, что ориентировочная цена договора определяется как произведение среднемесячного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды и регулируемой цены (тарифа) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей, установленную Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области на момент начала действия договора. 

В пунктах 6.1, 6.3. договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц, начало которого определяется с 00.00 час.  27-го дня предыдущего месяца и заканчивается в 24.00 часов 26-го дня расчетного месяца, исполнитель на основании выставленного ресурсоснабжающей организацией платежного документа производит оплату потребленной по договору электрической энергии не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 10.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента прекращения обязанности исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению коммунальной услуги, подтвержденной документально в соответствии с нормами действующего законодательства. Условия договора распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» указывает, что истцом в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на общедомовые нужды, однако ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не  выполнены, задолженность за указанный период составила 4 686 001,10 руб., за просрочку оплаты истцом ответчику начислена законная неустойка за период с 16.02.2017 по 09.04.2019 в размере 771 771,88 руб. 

Неисполнение требований в добровольном порядке послужило основанием обращения  истцом  с данными требованиями в суд.

Признавая исковые требования подлежащими удовлетворению частично и взыскивая неустойку за период с 16.02.2017 по 26.10.2018  в сумме 563 782 руб., суды, исходили из того, в  частности, что истцом по расчету задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды не доказаны перерасчеты, произведенные истцом в отношении граждан согласно пункта 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

	Как установили суды, ПАО «Саратовэнерго» объем электроэнергии, потребленной гражданами, в период с января по август 2017 года был уменьшен в результате проведенных перерасчетов всего на 221 503 кВт.ч. 

 ПАО «Саратовэнерго» представило акты осмотра средств учета, составленные ПАО «Саратовэнерго», ООО «Чайка» по результатам проверки индивидуальных приборов учета в отношении ряда квартир, по которым в расчетах указаны   отрицательные объемы потребленной электроэнергии.

Изучив представленные доказательства, суды пришли к выводу, что ПАО «Саратовэнерго» подтвердило обоснованность произведенных перерасчетов в отношении квартир, по которым в отчетах указаны отрицательные объемы потребленной электроэнергии – всего в объеме 142046 кВт.ч за период с января по август 2017 года, в материалы дела истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность произведенных «отрицательных» перерасчетов всего в объеме 79457 кВт.ч за период с января по август 2017 года, в том числе: в январе 2017 года – в объеме 7607 кВт.ч; в феврале 2017 года – в объеме 3495 кВт.ч; в марте 2017 года – в объеме 2660 кВт.ч; в апреле 2017 года – в объеме 4679 кВт.ч; в мае 2017 года – в объеме 4481 кВт.ч; 11 А57-29538/2017 в июне 2017 года – в объеме 4785 кВт.ч; в июле 2017 года – в объеме 83 кВт.ч; в августе 2017 года – в объеме 51667 кВт.ч. 

Как указал суд апелляционной инстанции, в период с 01.01.2017 по 31.08.2017 доказан факт наличия прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений и ПАО «Саратовэнерго», истец является исполнителем коммунальных услуг потребителям в жилые помещения в указанный период, и согласно пункту 82 Правил № 354, проверки, указанные в абзацах «а» и «б» данного пункта обязан проводить исполнитель коммунальных услуг.

Как указал суд апелляционной инстанции, бездействие истца по делу, выраженное в не проведении в период с января по август 2017 года проверок состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия на спорных многоквартирных жилых домах, а также проверок достоверности представленных потребителями, проживающими в жилых помещениях по указанному адресу, сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки, их с показаниями  соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители), может повлечь ущемление интересов потребителей электроэнергии вышеназванных домов, выраженное в неправильном расчете платы за электроснабжение.

В указанной части выводы судов обжалуются истцом по вышеуказанным основаниям.

Также суды пришли к  выводу о том, что истцом неправомерно был произведен расчет стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, без уменьшения объема обязательств по оплате на объемы электрической энергии, принявшие «отрицательное» значение в предшествующем расчетном периоде.

В данной части выводы судов не обжалуются.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций при принятии  судебных актов  не учтено следующее.

Согласно пунктам 82, 83 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители). Указанные  проверки  должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

 Согласно части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах оплачивают электроэнергию, потребленную местами общего пользования многоквартирных домов, в составе платы за содержание жилого помещения, а не в составе платы за коммунальные услуги.

Возможность осуществления потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета, корректировки объема потребленного гражданами коммунального ресурса, и, соответственно, корректировки объема электроэнергии, поставленной на ОДН в  этот период, соответствует подпункту «ж» пункта 31, подпункту «б» пункта 59, пункту 61 Правил № 354 в их взаимосвязи.

Как указывает истец, за те месяцы, в которых потребители не передавали показания индивидуальных приборов учета, истец рассчитывал плату за электроэнергию, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса (или норматива) в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 59 Правил № 54, и использовал указанный показатель при определении объема  электроэнергии на ОДН. После получения от потребителей показаний  индивидуальных приборов учета, истец, в том числе в соответствии с пунктами 31 Правил № 354, проводил корректировку размера платы за коммунальную услугу согласно представленным показаниям и учитывал  произведенные перерасчеты в том месяце, в котором были получены  данные  о фактическом  объеме потребленного энергоресурса.

При отказе во взыскании задолженности за потребленную  электроэнергию (в части перерасчетов) суды исходили из необоснованности и неподтвержденности данных, передаваемых гражданами, возложив бремя доказывания правомерности и обоснованности перерасчетов на  истца.

Вместе с тем, как следует из пункта 4.1.4. договора № 64110110003742 поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома, заключенного сторонами 02.02.2017, исполнитель – ООО «ЖилКоммСервис» (в  настоящее время – ООО «Чайка») обязалось ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, формировать сведения об объемах электроэнергии, переданных потребителям и субабонентам, указанным в   приложении № 3 и приложении № 4 к договору, по состоянию на 24-00 час. последнего дня месяца, с  обязательным  предоставлением поименных  сведений РСО в срок до 17 часов  1  рабочего дня  месяца, следующего  за расчетным, приемлемым для исполнителя способами, перечисленными в данном пункте.

Факт выполнения ответчиком данного условия о ежемесячном формировании и предоставлении непосредственно истцу сведений об объемах электроэнергии, судами не проверялся.

При этом, согласно пункта 4.1.6. договора ответчик принял обязательство уведомлять РСО о сроках проведения исполнителем  проверки достоверности представленных потребителем сведений о  показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета  и (или) проверки их состояния.

Также согласно пункта 5.10. договора стороны предусмотрели, что в случае непредставления исполнителем РСО сведений о фактических объемах собственного потребления  электрической энергии  потребителям и субабонентам, согласно  требованиям пункта 4.1.4. договора, РСО при определении объемов потребления электроэнергии на общедомовые нужды по договору, вправе использовать сведения, полученные от сетевой организации, потребителей, субабонентов либо полученных РСО самостоятельно в ходе обходов. При наличии у РСО сведений об объемах собственного потребления электроэнергии потребителями и субабонентами, полученных из нескольких источников, определение  объемов  потребления  электрической энергии, используемых в  расчетах, определяется из максимального значения.

При отсутствии у РСО сведений о фактических объемах собственного потребления электрической энергии потребителями и субабонентами, РСО определяет его расчетным путем исходя  из условий  заключенных с потребителями и субабонентами договоров и требований действующего законодательства РФ.

Данный объем электроэнергии используется в расчетах общедомовых нужд  по настоящему договору.

Таким образом, обстоятельства исполнения ответчиком данных пунктов договора  при расчетах с  истцом, не исследовались.

Указанное подлежит установлению при определении правомерности действий истца, принимавшего показания потребителей, и учитывающего  данные показания  при формировании  объема электроэнергии, с учетом  подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354.

Соответственно, бремя доказывания  правомерности  производимых расчетов истцом по настоящему спору, с учетом положений статьи 65 АПК РФ подлежит распределению с учетом вышеуказанных положений  договора, выяснения обстоятельств их выполнения ответчиком и предоставления им в ходе  рассмотрения спора опровергающих расчеты истца доказательств.

При этом, необходимо учитывать различия между положениями  пунктов 82 и 83 Правил № 354 относительно сроков и порядка, периодичности  проведения проверок  исполнителем коммунальных услуг  и  условиями  проверки  данных по потребителям непосредственно в  каждом конкретном месяце.

При этом, вывод суда апелляционной инстанции о доказанности  факта наличия прямых договоров энергоснабжения между собственниками жилых помещений и ПАО «Саратовэнерго» не обоснован ссылкам на конкретные доказательства в подтверждение данного довода,  со ссылкой на соответствующие нормы права.

Таким образом,  проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета, как объема ресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

В силу части 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты без исследования всех существенных  обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований. Выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания. При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи и  принять законный и обоснованный судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, при новом рассмотрении дела в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ, суду следует рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, в том числе, связанных с подачей кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 по делу № А57-29538/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					Т.Н. Федорова

Судьи									Е.Н. Бубнова

									         Н.Н. Николаева