Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                       Дело № А75-11177/2018

«19» декабря 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Березовский,                  пгт. Березово, ул. Советская, д. 5) к ФИО2 (ОГРНИП 311861329200028, ИНН 

<

***>) о взыскании 105 357 руб. 84 коп., без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения                       от 12.01.2015 № 50/3/2015 за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 49 584 руб. 56 коп., неустойки (пени) за период с 11.02.2015 по 10.07.2018 в размере 55 773 руб. 28 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.11.2018 судебное заседание по делу отложено                           до 19.12.2018 в 11 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска                     в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, истцом (арендодателем) направлен индивидуальному предпринимателю ФИО2 (арендатору) договор аренды нежилого помещения от 12.01.2015 № 50/3/2015 (далее – договор, л.д. 66-70), согласно которому арендодатель за плату передает во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...> кабинет № 25 (пункт 1.1, 1.2 договора). 

Арендная плата по договору за 2015 год составляет 89 903 руб. 39 коп. (пункт 6.1 договора).

Срок внесения ежемесячных арендных платежей установлен до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.5 договора).

Срок действия договора предусмотрен с 01.01.2015 по 30.12.2015 (пункт 11.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора за каждый день просрочки перечисления арендной платы начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Вышеуказанный договор и акт приема-передачи нежилого помещения                                   к нему от 12.01.2015 (л.д. 71) со стороны ответчика не подписаны.

07.08.2015 предприниматель обратилась к арендодателю с заявлением                                     о расторжении договора аренды с 31.08.2015, при этом гарантировав оплату задолженности (л.д. 117). 

ФИО2 04.09.2015 на основании собственного решения прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (выписка                           из ЕГРИП, л.д. 45-47)

Истец претензией от 10.07.2018 № 788 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 74).

Ссылаясь на просрочку ответчиком платежей по арендной плате и коммунальным услугам, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать                    в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенную правовую позицию, арбитражный суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон являются обязательствами аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

Факт нахождения нежилого помещения в пользовании ответчика в спорный период (с 12.01.2015 по 31.08.2015) не опровергнут, подтверждается заявлением ФИО2                   о расторжении договора аренды с 31.08.2015 с гарантией оплаты задолженности (л.д. 117).

После принятия нежилого помещения у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Ответчик в период пользования нежилым помещением получал коммунальные ресурсы, необходимые для его эксплуатации, объемы потребления заявленные истцом не оспорил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. 

Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате                   не регулируется указанной статьей. 

Ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты арендных платежей за период с января                 по август 2015 года в размере 45 059 руб. 57 коп. (арендная плата за период с 12.01.2015                         по 31.01.2015 составляет 4 618 руб. 46 коп., арендная плата за период февраля по август 2015 года составляет 50 110 руб. 31 коп. (85 903 руб. 39 коп. : 12 месяцев х 7 месяцев), возмещения затрат на оплату эксплуатационных расходов за период с 01.01.2015 по 31.08.2015 в размере 4 525 руб. 16 коп. не представил.

Долг в заявленном размере 49 584 руб. 56 коп. подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец не доказал, что сторонами соблюдена письменная форма соглашения                            о неустойке (договор аренды не подписан), поэтому, оснований для взыскания договорной неустойки (пени) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, введенный в действие с 01.01.2016 Федеральным законом                              от 03.11.2015 № 307-ФЗ.

Согласно частим 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»                             (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Истец не подтвердил, что он являлся энергоснабжающей организацией, в части поставки электрической энергии в спорное нежилое помещение.

Кроме того, спорный период возник до 01.01.2016, в связи с чем, оснований для взыскания законной неустойки (пени) так же не имеется.

Арбитражный суд при рассмотрения дела учитывает, что обстоятельства,на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зориной Натальи Михайловныв пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово задолженность в размере 49 584 руб. 56 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Березово в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 063 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2                       в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 723 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяЕ.А. Никонова