Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-16243/2023

12 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии представителей от взыскателя - ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), от должника – ФИО2 (доверенность от 01.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А19-16243/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному автономному учреждению «Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - учреждение) об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.07.2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя кассационной жалобы, необоснованный отказ третейского суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и ненадлежащая оценка им представленных доказательств свидетельствуют о нарушении публичного порядка Российской Федерации.

Учреждение отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 05.09.2023).

В судебном заседании представитель взыскателя поддержал доводы жалобы, а представитель должника просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 10.07.2023 по делу ИРК-В-5/2023 отказано в удовлетворении иска общества к учреждению о взыскании 9 120 000 рублей задолженности за выполненные работы.

В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение публичного порядка Российской Федерации.

Основания для отмены решения третейского суда установлены статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом по основаниям, установленным частями 3 и 4 настоящей статьи. Решение третейского суда может быть отменено по основаниям, установленным частью 4 настоящей статьи, даже в том случае, если сторона, подавшая заявление об отмене такого решения, не ссылается на указанные основания.

Пунктом 2 части 4 указанной статьи, в частности, предусмотрено, что арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Таких оснований судом первой инстанции не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении третейским судом публичного порядка Российской Федерации - принципов равноправия и состязательности, выразившимся в отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя ФИО3, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены как неподтвержденные. Из материалов третейского дела следует, что общество надлежащим образом и своевременно уведомлено о времени и месте третейского разбирательства, представило правовую позицию по делу, ее обоснование, доказательства невозможности участия в судебном заседании генерального директора либо других представителей не направило, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие у третейского суда объективных препятствий к рассмотрению дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о ненадлежащей оценке третейским судом представленных доказательств и обстоятельств спора (наличие вины учреждения в невыполнении обществом работ и в получении отрицательного заключения государственной экспертизы) признается судом округа несостоятельным.

В статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен закрытый перечень оснований, при наличии которых решение третейского суда может быть отменено.

Согласно положениям данной статьи отмене подлежат решения третейских судов, не соответствующие главным принципам права, то есть его основным началам, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

При этом при исследовании материалов дела арбитражный суд ограничивается установлением наличия или отсутствия оснований для отмены решения третейского суда, а также исследованием совокупности представленных в основание требований доказательств, не допуская переоценки по сути конкретных обстоятельств дела. В компетенцию арбитражного суда не входит проверка правильности применения третейским судом норм материального или процессуального права и оценка имеющихся в деле доказательств, подтверждающих наличие того или иного обстоятельства.

Данный подход соответствует положениям действующего законодательства и пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Вышеуказанный довод общества в данном случае направлен на пересмотр выводов третейского суда, сделанных при рассмотрении спора по существу, что в системе действующих норм процессуального законодательства недопустимо.

Поскольку оснований для отмены решения третейского суда, предусмотренных статьей 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, в удовлетворении заявления общества отказано обоснованно.

Определение суда первой инстанции принято на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества  - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу № А19-16243/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова