АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А43-17772/2021

город Нижний Новгород                                                                                           21 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Годухина Артема Евгеньевича (шифр дела 59-323), при ведении протокола помощником судьи Сосиной Анастасией Владимировной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) гражданина ФИО1,

2) общества с ограниченной ответственностью "Промтоннельстрой" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород,

2) общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, 

о взыскании 284 110 рублей 46 копеек процентов,

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились.   

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" 284 110 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 01.02.2021, а также почтовых расходов в размере 472 рубля 28 копеек. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Определением от 29.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промтоннельстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Проект".

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в процесс не обеспечил, отзыва на исковые требования в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Требования, изложенные в иске, поддержаны истцом в полном объёме. 

Определение суда, направленное по юридическим адресам третьих лиц, возвращено в суд без вручения, что на основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу. 

В предварительном судебном заседании судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промтоннельстрой" и общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Проект" прекратили свою деятельность в качестве юридических лиц.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая достаточность представленных материалов для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ответчик определением о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 30.08.2021 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием представителя.

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, арбитражный суд осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принципы равноправия сторон и состязательности процесса предполагают инициативные, добросовестные и своевременные действия лиц, участвующих в деле, по реализации принадлежащих им процессуальных прав. Принятие судом во внимание процессуальных действий одной стороны, совершенных с нарушением перечисленных требований, влечет необъективность суда и создает условия для преимущественного положения такой стороны в ущерб процессуальным и, следовательно, материальным интересам другой стороны спора, что не соответствует изложенным в статье 2 АПК РФ задачам арбитражного судопроизводства. При этом риск ненадлежащей подготовки стороны к рассмотрению дела в суде несет исключительно эта сторона. Возложение данного риска на иных участников процесса, равно как и затягивание срока рассмотрения дела ввиду заявления стороной необоснованных возражений не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена в том числе своевременным заявлением возражений.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих его невозможность участия в судебном заседании. Ответчик не поясняет, чем именно вызвана необходимость его личного участия в судебном заседании. Ответчиком ранее предоставлены письменные пояснения по делу. При этом ответчик не поясняет какие именно новые доказательства либо отзывы он планирует предоставить.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (Подрядчик, Истец), обществом с ограниченной ответственностью "Промтоннельстрой" (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строймонтаж Проект" (Заказчик) был заключен договор подряда № 163-О на выполнение работ по изготовлению, поставке и монтажу окон из ПВХ-профиля на 1-ом этаже, окон и балконных блоков из ПВХ-профиля, лоджий из алюминиевого профиля на 1-ом этаже на объекте: "Многоквартирный жилой дом с встроено-пристроенными предприятиями обслуживания и крышной котельной, расположенный по адресу: 

<

...>". 

В соответствии с пунктом 2.1 договора определены следующие сроки выполнения работ:

- начало работ: 27 июня 2016 года при условии представления строительной готовности фронта проёмов, а также совершения Генподрядчиком авансового платежа;

- окончание работ: 02 декабря 2016 года при условии надлежащего исполнения Генподрядчиком условия по осуществлению платежей и предоставлению строительной готовности фронта работ.

Как следует из пункта 4.2.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 15 календарных дней после предъявления Подрядчиком документов (счёта-фактуры, акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат). 

20 июля 2016 года к договору № 163-О заключено соглашение о замене стороны, согласно которому обязанности общества с ограниченной ответственностью "Промтоннельстрой" перешли к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" все права и обязанности по договору подряда № 163-О от 25.05.2016 . 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (Подрядчик) надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору подряда № 163-О; работы были приняты обществом с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" без замечаний, о чём сторонами подписан акт о приёмке выполненных работ № 15 от 25.07.2017 на сумму 1 503 200 рублей (л.д. 38). 

Однако принятые работы не были оплачены в полном объёме, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 371 717 рублей 56 копеек. В дальнейшем, 09.02.2018, общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" осуществило частичное погашение (200 000 рублей) имеющейся задолженности, после чего сумма долга составила 1 171 717 рублей 56 копеек. 

23 мая 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" по договору цессии уступило право требования долга в размере 1 171 717 рублей 56 копеек с общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" гражданину ФИО1. Однако требование о взыскании неустоек, процентов, штрафных санкций ФИО1 не передавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда от 10.09.2020 по делу № 2-5932/2020, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" с претензионными письмами исх. № 297 и № 298 от 19.04.2021, требуя выплаты процентов в размере 284 110 рублей 46 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 01.02.2021 в течение 5ти дней с момента получения претензии (л.д. 12-23). Однако данные претензии оставлены без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" 284 110 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2017 по 01.02.2021, а также почтовых расходов в размере 472 рубля 28 копеек (за отправку досудебных претензий). 

Исследовав материалы дела и заслушав позицию истца, суд находит требование истца о взыскании процентов обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению подрядных работ.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование),  принадлежащее кредитору на основании обязательств, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В связи с уступкой права требования долга ФИО1 сторона в лице общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" - первоначальный кредитор - выбыла из правоотношений по договору № 163-О подряда в части требования долга. Однако требование о взыскании процентов и иных неустоек другим юридическим либо физическим лицам не передавалось в рамках договора уступки от 23.05.2019, что подтверждается решением Нижегородского районного суда от 10.09.2020 по делу № 2-5932/2020, которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. 

Факт выполнения работ по договору подряда № 163-О, их принятия заказчиком подтверждается представленным в материалы дела актом № 15 о приёмке выполненных работ от 25.07.2015 на сумму 1 503 200 рублей, имеющим подписи и печати сторон. 

Оплата выполненных работ осуществлялась с нарушением согласованных сроков, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика подтверждается также решением Нижегородского районного суда от 10.09.2020 по делу № 2-5932/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Доводы ответчика, что истец не может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами после заключения договора уступки от 23.05.2019 отклоняется судом. Данным договором уступлено только право требования основного долга, а не процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем право на предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами осталось за истцом. Остальные доводы ответчика отклоняются в связи с необоснованностью.

Вместе с тем проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его неправильным. Истцом при расчете не учтено, что в 2020 году 366 дней, а не 365.

За период с 10.08.2017 по 01.02.201 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 283 948 руб. 30 коп., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истцом также предъявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 472 рубля 28 копеек за отправку претензионных писем в адрес общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис".

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства почтовых расходов в сумме 472 рубля 28 копеек истец представил квитанции ФГУП «Почта России» от 20.04.2021 о направлении претензионных писем в адрес общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (л.д. 16, 21) по юридическому и почтовому адресам. 

Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 472 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Госпошлина в сумме 8 677 руб. 00 коп. относится на ответчика и взыскивается в пользу истца. В остальной части госпошлина относится на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сервис" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), город Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Саксэс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 948 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 472 рубля 04 копеек почтовых расходов и 8 

677 рубля расходов по государственной пошлине. 

В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                                                           А.Е.Годухин