ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14160/2019

г. Челябинск

18 ноября 2019 года

Дело № А47-15730/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Румянцева А.А., Хоронеко М.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу № А47-15730/2018.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2019 (резолютивная часть от 13.02.2019) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «АВТОБАН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «АВТОБАН», должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении требования в размере 164 320 руб. в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 (резолютивная часть от 14.08.2019) в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда от 19.08.2019 не согласилась ФИО2 и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на то, что составление путевых листов не представлялось возможным в ходе исполнения условий по договорам, ввиду их фактической ненадобности и количества. Вместо них в материалы дела представлены справки, свидетельствующие о наименовании заказчика, транспортного средства, времени прибытия и убытия на работу, количестве отработанных часов. Также в материалы дела были представлены накладные, подтверждающие фактическое выполнение обязательств по договорам. В качестве доказательств, подтверждающих фактическую возможность ИП ФИО4 осуществлять перевозку груза, представлен договор аренды транспортного средства с ФИО5 от 02.10.2017, копия паспорта транспортного средства. В материалы дела неоднократно предоставлялись документы от конкурсного управляющего, которые полностью доказывали реальность существования задолженности, заключения и выполнения договоров. В дело представлен полный комплект первичных документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления кредитора, между ООО «Автобан» (заказчик) и ИП ФИО4 01.10.2017 (исполнитель) заключены договоры на оказание транспортных услуг: 01.10.2017, 01.10.2017, 01.10.2017, 16.11.2017, 01.12.2017, по условиям которых исполнитель обязался предоставить для заказчика автотранспорт с водителем, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя (пункты 1.1):

- по счету № 222 от 16.11.2017 за автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 103200 руб. (в рамках договора от 01.10.2017);

- по счету № 217 от 31.10.2017 за автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 41 280 руб. (в рамках договора от 01.10.2017);

- по счету № 216 от 27.10.2017 за автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 93 740 руб. (в рамках договора от 01.10.2017);

- по счету № 225 от 30.11.2017 за автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 95 460 руб. (в рамках договора от 16.11.2017);

- по счету № 228 от 20.12.2017 за автотранспортные услуги по перевозке грузов на сумму 114 380 руб. (в рамках договора от 01.12.2017).

По условиям указанных договоров на оказание транспортных услуг расчет за услуги предусмотрен в порядке 100% предоплаты на основании счета, выписанного на основании заявки заказчика. Окончательная стоимость оказанных услуг определена сторонами по фактически выполненным работам согласно путевым листам (пункты 2.1, 2.3 договоров).

В подтверждение оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены акты № 56 от 31.10.2017 на сумму 41 280 руб., № 55 от 27.10.2017 на сумму 93 740 руб., № 59 от 30.11.2017 на сумму 95 460 руб., № 60 от 20.12.2017 на сумму 114 380 руб.

Впоследствии ИП ФИО4 (цедент) заключила договор цессии № 15-2019 от 20.03.2019 с ФИО2 (цессионарием) об уступке права требования в размере 164 320 руб. по договорам оказания транспортных услуг от 01.10.2017 на сумму 103 200 руб., от 01.10.2017 на сумму 41 280 руб., от 01.10.2017 на сумму 93 740 руб., от 16.11.2017 на сумму 95 460 руб., от 01.12.2017 на сумму 114 380 руб., по актам № 56 от 31.10.2017, № 55 от 27.10.2017, № 60 от 20.12.2017, № 57 от 16.11.2017, № 59 от 30.11.2017.

Согласно расчету заявителя, сумма оказанных и неоплаченных услуг составляет 164 320 руб.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление пленума № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из пунктов 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы дела представлены справки, содержащие наименование заказчика, транспортного средства, сведения и времени прибытия и убытия на работу, количестве отработанных часов.

Представлены также накладные за 03.11.2017, 02.11.2017, 05.11.2017, 04.11.2017, 07.11.2017, 06.11.2017, 09.11.2017, 08.11.2017, 11.11.2017 10.11.2017, 13.11.2017 12.11.2017, 15.11.2017, 14.11.2017, 17.11.2017, 16.11.2017, 19.11.2017, 18.11.2017, 21.11.2017, 20.11.2017, 23.11.2017, 22.11.2017, 26.11.2017, 25.11.2017, 28.11.2017, 27.11.2017, 30.11.2017, 29.11.2017, 02.12.2017, 04.12.2017, 03.12.2017, 05.12.2017, 06.12.2017, 07.12.2017, 08.12.2017, 09.12.2017, 10.12.2017, 11.12.2017, 12.12.2017, 13.12.2017, 14.12.2017, 13.10.2017, 12.10.2017, 15.10.2017, 14.10.2017, 17.10.2017, 16.10.2017, 19.10.2017, 18.10.2017, 21.10.2017, 20.10.2017, 24.10.2017, 23.10.2017, 26.10.2017, 25.10.2017, 28.10.2017, 27.10.2017.

В качестве доказательств, подтверждающих фактическую возможность ИП ФИО4 осуществлять перевозку груза, представлен договор аренды транспортного средства с ФИО5 от 02.10.2017, копия паспорта транспортного средства.

Согласно части 2 статьи 65, статье 71, части 1 статьи 168, статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и указывает в мотивировочной части судебного акта фактические и иные обстоятельства, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы судов об обстоятельствах дела.

Для подтверждения факта оказания транспортных услуг могут быть представлены: путевые листы, в которых указаны наименование груза, объем перевезенного груза, маршрут, расстояние перевозки; договоры - заказы на перевозку  груза  автомобильным  транспортом,  путевые листы, доверенности на получение груза к перевозке и т.д.

Однако таких документов  кредитором не  представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства оказания должнику услуг не являются достаточными для выводов о реальности отношений между должником и ИП ФИО4 В материалах дела имеются накладные, из которых не следует, что перевозился груз должника. 

Суд обращает внимание, что оформление отдельных документов, сопутствующих соответствующему виду сделок (товарных и товарно-транспортных накладных, актов сверок, карточек счета), с учетом изложенных выше обстоятельств, не устраняют существенные сомнения относительно фактического наличия денежных обязательств.

Представленные в материалы дела документы не могут служить достаточным и бесспорным доказательством наличия задолженности в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.08.2019 по делу № А47-15730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               А.А. Румянцев

 

                                                                                 М.Н. Хоронеко