АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-9213/2022

28 декабря 2023 г.

г. Севастополь

 

 Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 г. 

 Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд города Севастополя в составе  председательствующего судьи Ражкова Р.А., при составлении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП 316920400055502,  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 314920434400542,  

о сносе самовольно возведенного строения, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора:  

Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и  земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и  градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства  города Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью  Код доступа к материалам дела:  

«Любоморье», Общество с ограниченной ответственностью «Любоморье 1»,  Джамаль Л.И., Адодина Е.И., Акимов В.Р., Алексеева И.Ю., Ващенков А.А.,  Алексеева Т.Н., Алёшечкин Д.В., Алтухов Д.О., Андрейчикова Я.Я.,  Андриевская А.А., Аникеев К.Н., Аникеев М.И., Антоненков А.С.,  Анциферов С.В., Бабина Л.А., Бабинец М.О., Баженова В.Я., Байбаков Р.А.,  Байбиков А.Н., Байда Н.С., Бакши В.М., Бакши Г.А., Баландина О.И.,  Баранов Е.Б., Бармина Е.Н., Барский В.Е., Басалаева Е.К., Басинских С.Б.,  Белецкая Т.В., Беловол Г.А., Белоненко Т.В., Березкина А.И., Березнева О.И.,  Бирюк А.Н., Бирюк А.А., Бовт А.Г., Богатырев Р.Н., Богинский В.П.,  Бондарева Т.Г., Бондаренко Н.А., Борисенко Ю.А., Бурцева Т.С., Буцык Л.Е.,  Лауманн И.И., Валова С.Н., Вандышева Л.В., Николаев А.С., Васильева Н.В.,  Васьковская И.Н., Веклич Н.Н., Веревкина Н.С., Верясов А.О., Винникова  Е.В., Виноградова А.А., Вишнева И.В., Власов П.А., Власов Н.А., Водченко  С.Е., Волкова З.С., Волкова Ф.Б., Воловик В.Н., Воробъева И.А., Ворожейкин  В.С., Воронин С.Е., Ворошилов П.Л., Гайворонская Т.Г., Гайдаш А.В.,  Галиновская И.А., Галюк И.В., Гарюк Н.В., Генералова С.В., Герасименко  Т.Л., Гетало Л.Г., Гикалова Л.Н., Голиков В.В., Головашкина Л.К., Головина  Ж.Н., Головченко М.Н., Гончар А.В., Гончар В.Г., Гончаров Р.Г., Гончарова  Л.Н., Горева А.А., Городова В.М., Горохова Л.В., Грамилина-Мелихова В.В.,  Гребнев И.М., Гречишников Н.В., Груничев А.О., Гузь Е.А., Гурина Н.А.,  Гуров В.А., Густов О.А., Гутник М.В., Двирная Т.В., Деримарко Е.С.,  Джамаль А.С., Джамаль С.В., Димогло Е.Л., Диннер Л.А., Дмитриева Е.Н.,  Добында С.М., Доценко Ю.М., Дубоносова Н.И., Дьякова А.А., Дюличева  Н.А., Дюличева Ю.Ю., Евсюкова Л.С., Ежгуров Р.М., Елисеева И.И.,  Еременко Е.И., Еременко С.С., Жабченко А.С., Жвынчикова Т.В., Жеребцов  М.Ю., Завгородний А.И., Завьялова О.Н., Захарова С.В., Зволь В.П., Злобин  Д.В., Зорина Г.И., Зюзь А.Н., Иванова Г.Н., Ивочкина Л.П., Иглин С.П.,  Игнатьев С.С., Какунин С.Е., Каледина Л.П., Канунников М.М., Карасев  О.Г., Каретников В.И., Каретникова И.В., Карпенко В.В., Картузова С.С.,  Касабабова И.Ю., Касымов Д.Ш., Касымов Ш.Р., Качкур А.С., Киселева Е.Е.,  

 

Киселева Л.И., Кисиль Н.Д., Коваленок В.Н., Коваленок Г.Н., Коваль Е.В.,  Коврига Т.Л., Колеватова М.Л., Колесников О.В., Колесникова С.Н.,  Колесова Е.В., Колиснык Е.В., Кольке Н.П., Комисарик А.С., Кондратюк  Л.П., Бронецкий Р.Н., Кондрахина М.А., Коновалова М.И., Конык Н.Ф.,  Корниенко Е.В., Королева Н.А., Косинова С.В., Костикова Э.В., Котасонов  Д.Ю., Кочкина В.Е., Кошкина Н.А., Кривопишина Л.Н., Крисальная Л.А,  Крюкова Л.Г., Кузина Л.С., Кузнецова А.С., Кузнецова В.Ф., Кузнецова Л.В.,  Кузнецова Т.С., Кушнер Г.П., Кушнир О.И., Лабуз И.А., Лагода Г.Н.,  Лагункина Т.В., Лапина М.И., Латышева Л.М., Левицкий Р.С., Левченко  В.А., Леонова В.Б., Локян М.Г., Луценко З.В., Любонько В.В., Люльчак С.А.,  Майданевич П.Н., Майкова Е.М., Макаренко И.Н., Макарова М.Ю., Маковей  А.А., Мамбедиев Р.Р., Мамедов Я.Т., Марков А.В., Мартынова Т.В.,  Медведева М.А., Меинова Л.Р., Меньшикова И.А., Мешков Д.М., Мешков  М.И., Мигитко Л.В., Миронов А.А., Миронова М.В., Мирончик О.Е.,  Мирошниченко И.Н., Михина Л.Е., Мищенко А.В., Мовчан А.Л., Морозова  О.В., Музок А.Н., Мурзенко Г.В., Мухина Е.Е., Нагаенко А.А., Нагаенко  О.В., Немира С.В., Нестерова Г.М., Никифорова Н.В., Ниувенхаюс Л.К.,  Новикова Л.В., Обухов Р.А., Овчинников В.П., Ореховская Н.В., Павельева  О.Н., Павленко М.А., Панченко А.Н., Паньков В.В., Парыгина Е.А., Патрина  Л.А., Пахомова Т.Г., Певко Г.А., Петров В.В., Петров П.В., Петухова Е.Б.,  Пидченко Ю.М., Пилатов М.М., Пилецкий В.В., Пилипчук Ю.В.,  Пирожникова Л.И., Плеханова Н.И., Погорелова Е.А., Подварчан Т.В.,  Подкопаев Е.В., Подолян Т.Г., Подорожная В.Г., Подорожная Я.С.,  Полдушов Р.Н., Попов Е.С., Посаженникова Л.В., Прасол Н.В., Протченко  А.М., Прядко И.М., Пузанова В.А., Пушкарева С.Н., Радзивон Ю.А.,  Радченко Л.В., Рачек И.С., Ренькаса А.В., Решетникова О.В., Родниковская  Н.В., Романов А.Н., Ромащенко Е.В., Руденко Е.Д., Руднева О.Ю., Русских  Н.В., Рыбина Г.А., Рыбковская О.Н., Рыкова М.В., Рябова В.И., Самарцев  Ю.Б., Самков А.А., Сандецкая Н.И., Сафонов А.М., Сафонова Д.В., Семенова  О.Н., Семенова Т.Е., Семенюк Т.Г., Сергеева М.У., Сильванович С.Ф.,  

 

Синявский А.А., Ситник И.В., Слободянюк Р.В., Смилянец А.Г., Смирнова  Е.В., Смирнова К.П., Смородинов А.Н., Сорокина Т.Ю., Сосненко Н.Я.,  Сочин Д.В., Спельник О.А., Старкова Л.В., Субботин А.М., Субботина А.А.,  Суркова В.В., Сухина Л.А., Суходольский В.М., Таковая О.В., Тарасов В.Б.,  Теплова Л.Ю., Терентьева М.А., Терещенко О.А., Типисева Ю.С., Титова  И.Н., Тихонов А.С., Токунова М.А., Толстых В.М., Томилина Н.А., Томилова  Т.В., Тростникова И.С., Тумакова С.В., Туривная Н.В., Углов И.Н., Украинец  В.Г., Ущаповская О.А., Филипенко В.Н., Филоненко О.П., Фирсов И.С.,  Франкив А.В., Фрейдун Н.В., Хаммартурн Е.Г., Харлампова Л.В., Хиштилова  М.Х., Дубровская О.А., Холодило Н.А., Хомич Д.В., Хоша П.В., Церковный  И.И., Цехмистренко С.А., Цоль Г.А., Цуканов С.С., Чепайкина О.Ф.,  Чернавская М.И., Черокова Л.П., Чижко А.А., Чудовская Е.Ю., Чудовский  С.Н., Шадрина Т.И., Шайдуллин Р.Г., Шарашова Е.Н., Шастина М.В.,  Шаталова Е.В., Шафронская Г.Г., Шащук В.А., Шерстова Л.А., Шестопалов  Г.Г., Шилюк Д.Ю., Шилюк Ю.П., Шкабар В.В., Шмырева В.С., Шпичка Н.Н.,  Шушунин А.В., Щербань Ю.И., Щукин Н.П., Эскендерова С.М., Южилина  И.П., Якимова О.М., Яковлева В.М.,  

при участии в судебном заседании 

истца – Индивидуального предпринимателя ФИО2,  

представителей: от ответчика – Индивидуального предпринимателя  ФИО3 – ФИО353 по доверенности от  11.01.2023;  

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью  «Любоморье» – ФИО354 по доверенности от 14.04.2023,  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд города  

 

Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю Джамалю  Сергею Валентиновичу (далее – предприниматель Джамаль) об обязании в  течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за счет  собственных средств демонтировать/снести возведенные на земельном  участке с кадастровым номером 91:04:005002:342, по адресу  ул. Южногородская, 36, город Севастополь, следующие объекты  некапитального строительства, расположенные:  

в северо-восточной части земельного участка между лит. «Ж» и «А2»  некапитальный объект с количеством этажей – 2 надземных этажа,  конструкция строения металлический каркас, с заполнением дверных и  оконных проемов, фасады облицованы металлическими профилированными  листами, в уровне первого и второго этажей южный и западный фасады  выполнены в виде сборных металлопластиковых оконных блоков, в уровне  первого этажа входные группы устроены с северной и восточной стороны с  указателями «Оранжерея», с восточной стороны выполнен пристроенный  лестничный марш из металлических конструкций с устройством входной  группы в уровень второго этажа;  

в северо-восточной части участка межу лит. «З», «И» и «А2»  некапитальный объект – типовое сборно-разборное сооружение, каркас  выполнен из металлических конструкций, ограждающие конструкции и  крыша из ткани ПВХ (цвет – оттенки бежевого) – шатровый навес,  

в северо-восточной части участка между лит. «З», «И» и «А2»  некапитальный объект – сборно-разборное строение, каркас и кровля  выполнены из деревянных конструкций, заполнение дверных и оконных  проемов выполнено стеклопакетом, количество этажей – 1 надземный этаж,  конструкции строения опираются на каменные мелкоштучные блоки,  согласно указателю на ограждении предположительное назначение строения  – баня с помещениями для отдыха;  

в северо-восточной части участка межу лит. «З», «И» и «А2»  некапитальный объект – сборно-разборное строение, каркас выполнен из  

 

металлических конструкций, стены и крыша – из металлического  профилированного листа, конструкции строения опираются  на бетонную площадку, в южном фасаде строения выполнены  двухстворчатые ворота, оконные проемы отсутствуют – гараж;  

в северо-восточной части участка межу лит. «З», «И» и «А2»- некапитальный объект – типовое сборно-разборное сооружение, каркас  выполнен из металлических конструкций, ограждающие конструкции и  крыша из ткани ПВХ (цвет – оттенки синего) – шатровый навес;  

в северо-восточной части участка межу лит. «З», «И» и «А2»- некапитальный объект – забор из металлической сетки, частично из  деревянных конструкций;  

в северо-восточной части участка межу лит. «З», «И», за забором из  металлической сетки, частично из деревянных конструкций некапитальный  объект – мощение плиткой (уточнённые требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек  Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства  города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным  отношениям города Севастополя, Департамент городского хозяйства города  Севастополя, Общество с ограниченной ответственностью «Любоморье»,  Общество с ограниченной ответственностью «Любоморье 1», ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28,  ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33,  ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38,  ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43,  ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,  

 

Вандышева Л.В., Николаев А.С., Васильева Н.В., Васьковская И.Н., Веклич  Н.Н., Веревкина Н.С., Верясов А.О., Винникова Е.В., Виноградова А.А.,  Вишнева И.В., Власов П.А., Власов Н.А., Водченко С.Е., Волкова З.С.,  Волкова Ф.Б., Воловик В.Н., Воробъева И.А., Ворожейкин В.С., Воронин  С.Е., Ворошилов П.Л., Гайворонская Т.Г., Гайдаш А.В., Галиновская И.А.,  Галюк И.В., Гарюк Н.В., Генералова С.В., Герасименко Т.Л., Гетало Л.Г.,  Гикалова Л.Н., Голиков В.В., Головашкина Л.К., Головина Ж.Н., Головченко  М.Н., Гончар А.В., Гончар В.Г., Гончаров Р.Г., Гончарова Л.Н., Горева А.А.,  Городова В.М., Горохова Л.В., Грамилина-Мелихова В.В., Гребнев И.М.,  Гречишников Н.В., Груничев А.О., Гузь Е.А., Гурина Н.А., Гуров В.А.,  Густов О.А., Гутник М.В., Двирная Т.В., Деримарко Е.С., Джамаль А.С.,  Джамаль С.В., Димогло Е.Л., Диннер Л.А., Дмитриева Е.Н., Добында С.М.,  Доценко Ю.М., Дубоносова Н.И., Дьякова А.А., Дюличева Н.А., Дюличева  Ю.Ю., Евсюкова Л.С., Ежгуров Р.М., Елисеева И.И., Еременко Е.И.,  Еременко С.С., Жабченко А.С., Жвынчикова Т.В., Жеребцов М.Ю.,  Завгородний А.И., Завьялова О.Н., Захарова С.В., Зволь В.П., Злобин Д.В.,  Зорина Г.И., Зюзь А.Н., Иванова Г.Н., Ивочкина Л.П., Иглин С.П., Игнатьев  С.С., Какунин С.Е., Каледина Л.П., Канунников М.М., Карасев О.Г.,  Каретников В.И., Каретникова И.В., Карпенко В.В., Картузова С.С.,  Касабабова И.Ю., Касымов Д.Ш., Касымов Ш.Р., Качкур А.С., Киселева Е.Е.,  Киселева Л.И., Кисиль Н.Д., Коваленок В.Н., Коваленок Г.Н., Коваль Е.В.,  Коврига Т.Л., Колеватова М.Л., Колесников О.В., Колесникова С.Н.,  Колесова Е.В., Колиснык Е.В., Кольке Н.П., Комисарик А.С., Кондратюк  Л.П., Бронецкий Р.Н., Кондрахина М.А., Коновалова М.И., Конык Н.Ф.,  Корниенко Е.В., Королева Н.А., Косинова С.В., Костикова Э.В., Котасонов  Д.Ю., Кочкина В.Е., Кошкина Н.А., Кривопишина Л.Н., Крисальная Л.А,  Крюкова Л.Г., Кузина Л.С., Кузнецова А.С., Кузнецова В.Ф., Кузнецова Л.В.,  Кузнецова Т.С., Кушнер Г.П., Кушнир О.И., Лабуз И.А., Лагода Г.Н.,  Лагункина Т.В., Лапина М.И., Латышева Л.М., Левицкий Р.С., Левченко  В.А., Леонова В.Б., Локян М.Г., Луценко З.В., Любонько В.В., Люльчак С.А.,  

 

Майданевич П.Н., Майкова Е.М., Макаренко И.Н., Макарова М.Ю., Маковей  А.А., Мамбедиев Р.Р., Мамедов Я.Т., Марков А.В., Мартынова Т.В.,  Медведева М.А., Меинова Л.Р., Меньшикова И.А., Мешков Д.М., Мешков  М.И., Мигитко Л.В., Миронов А.А., Миронова М.В., Мирончик О.Е.,  Мирошниченко И.Н., Михина Л.Е., Мищенко А.В., Мовчан А.Л., Морозова  О.В., Музок А.Н., Мурзенко Г.В., Мухина Е.Е., Нагаенко А.А., Нагаенко  О.В., Немира С.В., Нестерова Г.М., Никифорова Н.В., Ниувенхаюс Л.К.,  Новикова Л.В., Обухов Р.А., Овчинников В.П., Ореховская Н.В., Павельева  О.Н., Павленко М.А., Панченко А.Н., Паньков В.В., Парыгина Е.А., Патрина  Л.А., Пахомова Т.Г., Певко Г.А., Петров В.В., Петров П.В., Петухова Е.Б.,  Пидченко Ю.М., Пилатов М.М., Пилецкий В.В., Пилипчук Ю.В.,  Пирожникова Л.И., Плеханова Н.И., Погорелова Е.А., Подварчан Т.В.,  Подкопаев Е.В., Подолян Т.Г., Подорожная В.Г., Подорожная Я.С.,  Полдушов Р.Н., Попов Е.С., Посаженникова Л.В., Прасол Н.В., Протченко  А.М., Прядко И.М., Пузанова В.А., Пушкарева С.Н., Радзивон Ю.А.,  Радченко Л.В., Рачек И.С., Ренькаса А.В., Решетникова О.В., Родниковская  Н.В., Романов А.Н., Ромащенко Е.В., Руденко Е.Д., Руднева О.Ю., Русских  Н.В., Рыбина Г.А., Рыбковская О.Н., Рыкова М.В., Рябова В.И., Самарцев  Ю.Б., Самков А.А., Сандецкая Н.И., Сафонов А.М., Сафонова Д.В., Семенова  О.Н., Семенова Т.Е., Семенюк Т.Г., Сергеева М.У., Сильванович С.Ф.,  Синявский А.А., Ситник И.В., Слободянюк Р.В., Смилянец А.Г., Смирнова  Е.В., Смирнова К.П., Смородинов А.Н., Сорокина Т.Ю., Сосненко Н.Я.,  Сочин Д.В., Спельник О.А., Старкова Л.В., Субботин А.М., Субботина А.А.,  Суркова В.В., Сухина Л.А., Суходольский В.М., Таковая О.В., Тарасов В.Б.,  Теплова Л.Ю., Терентьева М.А., Терещенко О.А., Типисева Ю.С., Титова  И.Н., Тихонов А.С., Токунова М.А., Толстых В.М., Томилина Н.А., Томилова  Т.В., Тростникова И.С., Тумакова С.В., Туривная Н.В., Углов И.Н., Украинец  В.Г., Ущаповская О.А., Филипенко В.Н., Филоненко О.П., Фирсов И.С.,  Франкив А.В., Фрейдун Н.В., Хаммартурн Е.Г., Харлампова Л.В., Хиштилова  М.Х., Дубровская О.А., Холодило Н.А., Хомич Д.В., Хоша П.В., Церковный  

 

И.И., Цехмистренко С.А., Цоль Г.А., Цуканов С.С., Чепайкина О.Ф.,  Чернавская М.И., Черокова Л.П., Чижко А.А., Чудовская Е.Ю., Чудовский  С.Н., Шадрина Т.И., Шайдуллин Р.Г., Шарашова Е.Н., Шастина М.В.,  Шаталова Е.В., Шафронская Г.Г., Шащук В.А., Шерстова Л.А., Шестопалов  Г.Г., Шилюк Д.Ю., Шилюк Ю.П., Шкабар В.В., Шмырева В.С., Шпичка Н.Н.,  Шушунин А.В., Щербань Ю.И., Щукин Н.П., Эскендерова С.М., Южилина  И.П., Якимова О.М., Яковлева В.М.  

Определением председателя первого судебного состава судебной  коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских  правоотношений Арбитражного суда города Севастополя от 22.08.2023  произведена замена судьи Смолякова А.Ю. по делу   № А84-9213/2022 на судью Ражкова Р.А.; суд перешел к рассмотрению дела с  самого начала.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования в полном объеме.  

Ответчик и третье лицо против удовлетворения исковых требований  возражали, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений  статьи 222 ГК РФ.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, и оценив представленные доказательства, по существу заявленных  требований приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, на основании решения  Севастопольского городского совета от 14.05.2003 № 952 Севастопольский  городской Совет (арендодатель) и предприниматель ФИО3  (арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2007 земельного участка, по  условиям пунктов 1.1, 2.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор  принимает в срочное платное пользование земельный участок общей  площадью 2,1980 га для завершения строительства и обслуживания зданий и  сооружений профилактория, который находится по адресу: 

<

...> (в районе Любимовки).  

 

Договор заключен сроком до 01.12.2053 (пункт 3.1 договора). 

Сведения об арендуемом земельном участке как о ранее учтенном  объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр  недвижимости (далее – ЕГРН) с присвоением данному объекту земельных  отношений кадастрового номера 91:04:005002:342 (целевое назначение – для  завершения строительства и обслуживания зданий и сооружений  профилактория, туристическое обслуживание).  

В границах земельного участка с кадастровым номером  91:04:005002:342 расположены построенные и введенные в эксплуатацию  нежилые здания и сооружения пансионата «Любоморье», сведения о которых  внесены в ЕГРН под кадастровыми номерами 91:04:005002:215.  91:04:005002:400, 91:04:005002:441, 91:04:005002:442, 91:04:005002:443,  91:04:005002:444, 91:04:005002:445, 91:04:005002:446, 91:04:005002:491,  91:04:005002:537, 91:04:005002:555, 91:04:005002:558, 91:04:005002:561,  91:04:005002:564, 91:04:005002:565, 91:04:005002:566, 91:04:005002:640,  91:04:005002:641, 91:04:005002:642, в том числе корпуса литер «А», «Б»,  «В», «Е», «З», «Ж, «Л», «И», «Н», «П» и «Р», помещения в которых  принадлежат различным собственникам.  

Предприниматель ФИО2 является зарегистрированным  собственником нежилых помещений, расположенных в корпусах пансионата  «Любоморье» по ул. Южногородской, 36:  

- нежилое помещение общей площадью 17,20 кв. м, корпус 7,  комната 106 (помещение с № 6-1 по 6-2 на первом этаже спального корпуса  литера "З"),  

- нежилое помещение общей площадью 17,30 кв. м, корпус 7,  комната 107 (помещение с № 7-1 по 7-2 на первом этаже спального корпуса  литера 'З"),  

- нежилое помещение общей площадью 17,20 кв. м, корпус 14,  комната 217 (помещение с № 17-1 по 17-3 на втором этаже корпуса литера  "Н"),  

 

- нежилое помещение общей площадью 17,70 кв. м, корпус 14,  комната 307 (помещение с № 7-1 по 7-3 спального корпуса на третьем этаже  корпуса литера "Н"),  

- нежилое помещение общей площадью 17,50 кв. м, корпус 14,  комната 308, (помещение с № 8-1 по 8-3 на третьем этаже корпуса литера  "Н"),  

- нежилое помещение общей площадью 40,00 кв. м, корпус 12,  комната 201 (помещение № 1-1, 1 -2, 1-3 на втором этаже корпуса литера "Р".  

В ходе эксплуатации объектов пансионата в 2020 году на земельном  участке с кадастровым номером 91:04:005002:342 возведены деревянное  строение с террасой и окнами, открытая беседка, металлический гараж с  воротами, двухэтажное металлическое строение с окнами и дверью.  

Истец, считая, что возведение указанных строений нарушает его права  как правообладателя земельного участка, обратился в суд с иском о сносе  самовольной постройки.  

В ходе уточнения заявленных требований истец потребовал  демонтировать спорные некапитальные объекты.  

Как следует из акта выездного обследования при осуществлении  регионального государственного земельного контроля в городе Севастополе  от 03.06.2022 № 3277/01-03-01-07/03/22, составленного Департаментом  городского хозяйства города Севастополя, спорные объекты являются  некапитальными.  

Согласно пункту 5 Постановления Пленум Верховного Суда  Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной  постройке» положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные  с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих  критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей,  исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих  

 

объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3  ГК РФ).  

В пункте 12 того же Постановления Пленума прямо указано, что с  иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в  соответствие с установленными требованиями вправе обратиться  собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на  земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные  интересы нарушает сохранение самовольной постройки.  

При этом возведение (создание) объекта на земельном участке,  находящемся в долевой собственности, реконструкция объекта  недвижимости, принадлежащего лицам на праве долевой собственности,  могут осуществляться по соглашению участников общей собственности  (пункт 1 статьи 247 ГК РФ) (пункт 28 Постановления Пленума).  

Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание  (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке,  принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют  право на приобретение данного земельного участка в общую долевую  собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,  если иное не предусмотрено данным кодексом, федеральными законами.  

Пунктами 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ также предусмотрено, что если иное не  установлено данной статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность  или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся  собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных  участках.  

В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном  участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений  требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый  земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении  принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на  

 

таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений,  принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица  имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую  собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6  сентября 2011 г. № 4275/11 и от 2 октября 2012 г. № 5361/12, ст. 36 ЗК РФ не  допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного  под объектом недвижимости и необходимого для его использования, лицу, не  являющемуся собственником этого объекта.  

Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г., законодательством не  предусмотрен переход земельного участка, находящегося в публичной  собственности и на котором построено нежилое здание, в общую долевую  собственность собственников помещений в этом здании, если застройщику  земельный участок был предоставлен по договору аренды.  

В этом случае с момента регистрации права собственности первого  лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора  возникает множественность лиц в арендных правоотношениях,  существующих между застройщиком и собственником земельного участка.  

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №  73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что при продаже  недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с  момента государственной регистрации перехода права собственности на нее  переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу  

 

недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии  таковых (перемена лица в договоре аренды).  

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды  земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением  ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном  нежилом здании, с момента государственной регистрации права  собственности на помещения на стороне арендатора возникает  множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между  застройщиком и собственником земельного участка.  

Поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания,  как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка,  находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно  стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввод объекта в  эксплуатацию, передача в собственность помещения в здании иному лицу и  т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды  продолжает действовать.  

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником  земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и  пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или  договором с собственником.  

Пунктом 10 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что объем прав каждого  арендатора в праве пользования участком и объем обязанностей по договору  аренды со множественностью лиц на стороне арендатора определяется  соразмерно с учетом долей этого арендатора в праве собственности на объект  недвижимого имущества, расположенный на этом земельном участке.  

Отступление от этого правила возможно с согласия всех  правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по  решению суда.  

Дополнительная застройка земельного участка, в том числе объектами  некапитального строительства, влечет изменение размера долей  

 

соарендаторов, соответственно, влияет на права соарендаторов земельного  участка.  

С учетом этого отсутствуют как таковые правовые основания,  позволяющие распоряжаться правом аренды земельного участка,  принадлежащим нескольким арендаторам, посредством размещения на  данном участке капитального или некапитального сооружения, без согласия  соарендаторов.  

Согласно ответу управляющей компании ООО «Любоморье», которая  осуществляет управление общим имуществом пансионата, по состоянию на  01.01.2022 общая площадь недвижимости, находящейся в частной  собственности на данном земельном участке, составляет 14 171,1 кв. м.  

По состоянию на 18.10.2023 ответчику на праве частной собственности  принадлежат различные объекты недвижимости общей площадью 1 993,4 кв.  м, что составляет 14,066% от общей площади недвижимости, находящейся в  частной собственности.  

При этом в ходе рассмотрения спора из числа третьих лиц –  собственников объектов недвижимого имущества на территории пансионата  ФИО356, ФИО300, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО22 и ФИО237 выразили позицию в  поддержку требований истца, тогда как собственники недвижимого  имущества ФИО279, ФИО361, ФИО362, ФИО219,  ФИО21, ФИО159, ФИО248, ФИО100,  ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований (что  вместе с ответчиком отражает позицию собственников, обладающих долей  порядка 46,4% от всех собственников).  

Часть третьих представили отзывы на исковое заявление, согласно  которым считают нарушением своих законных интересов размещением  спорных объектов на земельном участке, находящимся в общем владении и  пользовании: ФИО36, ФИО148, ФИО22, ФИО360,  ФИО359, ФИО358, ФИО357, ФИО300  

 

Также третье лицо Ивочкина Л.П. представила в материалы дела  заявление об отсутствии интереса к участию в деле.  

Остальные обладатели прав на имущество на территории пансионата  позицию по делу не выразили.  

Таким образом, между лицами, участвующими в деле, имеется не  разрешенный спор о порядке владения и пользования общим имуществом,  участниками множественности прав на которое они являются (земельный  участок пансионата «Любоморье»).  

Разрешение такого спора возможно применительно к статье 247 ГК РФ,  с соблюдением повышенных требований к извещению участников  множественности прав на имущество и выяснению их воли по спорному  вопросу.  

Такой механизм предусмотрен, в частности, нормами главы  28.2 АПК РФ.  

В ходе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал лицам,  участвующим в деле, рассмотреть вопрос об обращении в суд с иском,  предусмотренным главой 28.2 АПК РФ, а также представить документы,  подтверждающие большинство голосов обладателей прав на земельный  участок о сносе или об оставлении строения.  

К моменту разрешения спора по существу консолидированная воля  участников множественности прав на земельный участок не сформирована и  не выражена; соответствующее требование в порядке главы 28.2 АПК РФ не  предъявлено.  

При этом большая часть собственников, выразивших свою позицию в  процессе, возражает против демонтажа спорных объектов.  

Суд принимает довод истца о том, что ответчиком нарушен порядок  определения порядка пользования общим имуществом  

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование  имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по  

 

соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке,  устанавливаемом судом.  

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств наличия  соглашения всех сособственников об определении порядка владения и  пользования общим имуществом или соответствующего судебного акта.  

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика  подтвердил, что соответствующего собрания не проводилось  

Вместе с тем, отсутствие соглашения сторон не является безусловным  основанием для демонтажа спорных объектов, поскольку не исчерпана  возможность последующего одобрения (пункт 2 статьи 6 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания  считается принятым, если за него проголосовало большинство участников  собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов  от общего числа участников соответствующего гражданско-правового  сообщества.  

Из материалов дела, в том числе из отзывов третьих лиц, не следует,  что сособственниками выработана общая позиция большинством голосов о  демонтаже, либо о сохранении спорных объектов.  

В условиях отсутствия сформированной воли участников  множественности прав на земельный участок, направленной как на снос  (демонтаж), так и на сохранение спорных объектов у суда отсутствуют  достаточные основания для того, чтобы принудительно изменять  сложившееся к моменту судебного разбирательства существующее состояние  отношений (status quo) между сторонами по требованию лишь одного из  собственников, в условиях когда значительная часть сособственников  высказалась за сохранение спорных объектов, значительная часть  сособственников отнеслась на момент разрешения спора безразлично к  заявленному иску, незначительная часть сособственников высказалась о том,  что сохранение спорных объектов нарушает их права.  

 

Суд принимает довод истца о том, что он вправе защищать свой  законный интерес: согласно проекту на территории земельного участка  планировалось размещение спортивной площадки.  

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что такие спортивный  площадки были возведены на земельном участке, а в последующем  демонтированы ответчиком.  

Довод предпринимателя о том, что согласно рабочему проекту  предусмотрено строительство спортивной зоны, включающей в себя  баскетбольную и теннисную площадки отклоняется судом, поскольку истцом  не представлены доказательства того, что им предпринимались попытки к  осуществлению обустройства спортивной зоны, равно как и доказательства  того, что спорный объект (баня), возведенный ответчиком, препятствует  дальнейшему осуществлению строительства спортивной зоны на данной  территории.  

В судебном заседании 21.12.2023 ответчик представил схему, согласно  которой спорный объект (баня) не препятствует осуществлению  строительства объектов, отраженных в рабочем проекте, доказательств  обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно замерам, осуществлённым ответчиком – стандартная  площадка спортивная включая два игровых поля может быть размещена на  свободной части земельного участка.  

Доводы истца о том, что она не принимала участия в замерах судом  отклоняются: лицам, участвующим в деле было предоставлено достаточное  количество времени для осуществления замеров, заявлений о проведении  землеустроительной экспертизы не заявлено.  

Доводы истца о том, что ответчик заняв общий земельный участок не  несёт расходы на содержания пропорционально занятой части земельного  участка суд признаёт заслуживающими внимания. Вместе с тем, указанное  обстоятельство может выступать основанием для пересмотра порядка оплаты  арендных платежей за земельный участок, но не является самостоятельным  

 

основанием для демонтажа спорных объектов. Поскольку указанный довод  не влияет на предмет заявленных исковых требований судом вопрос о  степени несоразмерности несения затрат на аренду земельного участка  сособственниками не исследовался.  

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований  для удовлетворения заявленных исковых требований.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. При отказе в удовлетворении  исковых требований государственная пошлина возлагается на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Севастополя  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать  первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся  через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья Р.А. Ражков  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 11:16:00

Кому выдана Ражков Роман Алексеевич