АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7981/2020

город Вологда

28 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вторресурсы» (ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 388 рублей 94 копейки,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вторресурсы» (далее – АО «Вторресурсы») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ») о взыскании 13 388 рублей 94 копейки, из них: 8264 рубля 50 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с отходами от 14.12.2017 № 18-МО/1013 по счету-фактуре от 31.12.2018 № 3791 и 5124 рубля 44 копейки пени за период с 29.01.2019 по 03.04.2020, рассчитанные по 0,1% от суммы долга.

Определением суда от 03 июля 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с представленным ответчиком отзывом и документами.

Определением суда от 20 октября 2020 года произведена замена судьи Виноградовой Т.Б. на судью Курпанову Н.Ю. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Виноградовой Т.Б.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрении дела не прибыл, дополнительных документов не представили.

ЗАО «ВПЗ» в отзыве на исковое заявление указали на оплату задолженности в размере 8264 рубля 50 копеек, а также на неправильный расчет пени, ссылаясь на пункт 3.7. протокола разногласий к договору, в соответствии с которым сторонами согласована ответственность за просрочку оплаты в размере 0,01% от просроченной суммы. Представлен контррасчет суммы пени. В данное судебное заседание ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, поддержали изложенную в отзыве позицию.

Дело рассмотрено в соответствии ста статьями 137, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «Вторресурсы» (Исполнитель) и ЗАО «ВПЗ» (Заказчик) 14.12.2017 заключен договор № 18-МО/1013, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по приемке несортированных отходов IV-V классов опасности в объеме, месте и на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик оплачивать данные услуги.

Договор подписан с протоколами разногласий, подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора истом были оказаны услуги, задолженность по которым на момент обращения с иском в суд составляла 8274 рубля 50 копеек.

Поскольку данная задолженность добровольно была не погашена, истец начислил на нее пени и обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными документами, задолженность ответчиком не оспорена, представлены доказательства ее уплаты платежным поручением от 24.07.2020 № 4379.

Как следствие, на момент рассмотрения дела заявленная истцом задолженность отсутствует. Поскольку истцом не представлен отказ от требований в данной части, требования в истца в части взыскания задолженности в размере 8264 рубля 50 копеек удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной пени в сумме 5124 рубля 44 копейки за период с 29.01.2019 по 03.04.2020 с учетом частичной оплаты и из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно представленному ответчиком протоколу разногласий к рассматриваемому договору, подписанному сторонами пункт 3.7. изложен в следующей редакции: «При просрочке оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01% от просроченной суммы долга за каждый день просрочки».

Согласно согласованному сторонами размеру неустойки ответчиком представлен контррасчет суммы пени за предъявляемый истцом период, в соответствии с которым пеня составит 512 рублей 44 копейки.

Данный контррасчет составлен в соответствии с согласованными сторонами условиями договора, судом проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Как следствие, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 29.01.2019 по 03.04.2020 в сумме 512 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

В остальной части взыскания пени надлежит отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом того, что задолженность в размере 8264 рубля 50 копеек погашена ответчиком добровольно после обращения истца с иском в суд. Как следствие, расходы истца с данной суммы относятся она ответчика в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в пользу акционерного общества «Вторресурсы» 512 рублей 44 копейки пени, а также 1311 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Курпанова