АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20029/22

26 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 310 360,86 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика -  представитель ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

установил, что ООО «Константа-2» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «ШАХТИНСКАЯ ГТЭС» о взыскании задолженности и неустойки в общем размере 1 310 360,86 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договор № 41 подряда на ремонтные работы от 22.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В судебном заседании 18.08.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.08.2022 в 9 часов 55 минут. После перерыва 24.08.2022 в 9 часов 55 минут судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Поскольку заявленное ранее ходатайство ответчика об истребовании доказательств представителем ответчика в настоящем судебном заседании не поддержано, то суд данное ходатайство не рассматривает.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал наличие задолженности  в сумме 1 158 612,80 руб., просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ШАХТИНСКАЯ ГТЭС» (заказчиком) и ООО «Константа-2» (подрядчиком) был заключен договор № 41 подряда на ремонтные работы от 22.03.2022, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по антикоррозийной защите внутренней поверхности оборудования, а заказчик обязался создать подрядчику предусмотренные настоящим договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В пункте 4.1 договора сторонами согласовано, что сумма настоящего договора (стоимость выполнения работ, указанных в п. 1.1. договора) составляет 2 517 708,00 руб., в том числе НДС - 20 % - 419 618 руб. В пункте 4.2.  указано, что оплата по настоящему договору производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 30% от суммы договора в течение 30 календарных дней до

момента начала выполнения работ; 

- окончательный расчет в размере 70% производится в течение 30  рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ (Акт КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), при условии предоставления подрядчиком заказчику надлежащим образом оформленного Счета-фактуры (в случае, если Подрядчик является плательщиком НДС) путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, которым 30.07.2021, 01.09.2021 и 15.09.2021 были подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 858 904,80, на сумму 431 978,40 и на сумму 1 299 708 (всего на сумму 2 590 591,20). Заказчик, в свою очередь, оплатил работы на сумму 1 431 978,40 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, ООО «Константа-2» направило ООО «ШАХТИНСКАЯ ГТЭС» претензию от 12.04.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности подлежит удовлетворению полностью, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Так как пунктом 4.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет в размере 70% производится в течение 30  рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приема-сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), то окончательная оплата выполненных работ должна была быть произведена не позднее 11.09.2022, так как работы выполнены и их результат передан заказчику 30.07.2021, 01.09.2021 и 15.09.2021.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела, акты о приемке выполненных работ, претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 1 158 612,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в сумме 131 748,06 руб., начисленной за периоды с 08.09.2021 по 07.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.3 договора сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты выполненных работ против сроков, установленных настоящим договором по вине заказчика, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в виде пени в размере 1/360 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости договора.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что окончательный платеж должен быть произведен в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ, тогда как акты подписаны  30.07.2021, 01.09.2021 и 15.09.2021.

Однако, истец произвел расчет неустойки с 08.09.2021, тогда как работы должны были быть оплачены не позднее 10.09.2021, и неустойку следует начислять с 11.09.2021, с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату вынесения решения (8%).

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки по 07.06.2022 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

Однако согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, суд производит начисление неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 86 000,45 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлено ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 20 000 руб., понесенных ООО «Константа-2» в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ответчика. Данные издержки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя и подтверждаются договором №02/22 возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2022, расходным кассовым ордером от 12.04.2022.

Суд, изучив заявленное ходатайство, материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В силу статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), расходы по выплате премии представителю, работающему по трудовому договору в той организации, интересы которой представлял в суде, возмещению не подлежат, поскольку они не подпадают под понятие судебные расходы, распределяемые в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1643-О указано на то, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Судом установлено, что между ООО «Константа-2» (работодателем) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор 01/2020 от 13.01.2020, по условиям которого работник принимается на работу в ООО «Константа-2» для выполнения работы по должности юрисконсульт. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что вышеуказанный договор относится к трудовым договорам, приняв во внимание получение ФИО3 заработной платы в соответствии с указанными договорами, суд приходит к вывод о том, что ФИО3 являлся работником истца и состоит с ним в трудовых отношениях.

Поскольку предъявленная ко взысканию сумма расходов истца связана с оплатой труда своего работника по трудовому договору, то в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений информационного письма N 121 не может быть отнесена к категории судебных издержек, которые подлежат возмещению.

   Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы в сумме 320 руб., а также судебные издержки в размере 24 794 руб., относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахтинская газотурбинная электростанция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 158 612, 80 рублей задолженности, 86 000, 45 рублей пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, 24 794 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска и требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей,  отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.