АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4574/2024

Дело № А65-26810/2023

г. Казань

31 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 204 года. 

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Закирова И.Ш., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024

по делу № А65-26810/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об отмене постановления от 29.08.2023 №073/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.7.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – административный орган, Комитет, ответчик) об отмене постановления от 29.08.2023 №073/23 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 заявление удовлетворено, суд признал незаконным и отменил постановление Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 29.08.2023 №073/23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции Комитет указал, что сведения, содержащиеся в отчете об исполнении инвестиционной программы за 2022 год, в части расходов, понесенных по мероприятию «Строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул.Мамадышский тракт     г.Казани   (2-я  очередь)»  не   соответствуют действительности, а именно фактическая сумма освоения денежных средств составила 39 650,95 тыс.руб. без НДС, которая включает в себя работы выполненные ООО «ДорСтройСистем» на сумму 14 898,65 тыс. руб. и прочими организациями – 24 752,3 тыс. руб. Сумма завышения расходов на освоение инвестиционной программы за 2022 год приходящийся на строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г.Казани (2-я очередь) составила 35 534,05 тыс. руб.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит отставить судебные акты без изменения.

Согласно части 5.1. статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Административным органом в рамках проверочных мероприятий выявлено предоставление ООО «УК «ПЖКХ» недостоверных сведений об исполнении инвестиционной программы за 2022 год. 

Полагая, что данные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 07.08.2023 №15-15-5032/2023. 

Постановлением от 29.08.2023 №073/23 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление заведомо недостоверных сведений в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), если обязательность представления сведений предусмотрена нормативными правовыми актами для установления, изменения, введения или отмены регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному).

Объективную сторону состава административного правонарушения образуют представление в соответствующий государственный орган недостоверных сведений, обязательность представления которых предусмотрена нормативными актами.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, ООО «УК «ПЖКХ» осуществляет на территории Республики Татарстан регулируемую деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее – Минстрой) от 29.10.2020 №1730/о утверждена инвестиционная программа ООО «УК «ПЖКХ» на 2021-2025 годы. 

Освоение средств в 2021 году в рамках реализации мероприятий инвестиционной программы составило 1 484,0 тыс. руб. (102% от утвержденной суммы). 

В соответствии с приказом Минстроя Республики Татарстан от 17.12.2021 №227/о инвестиционная программа для ООО «УК «ПЖКХ» скорректирована, план финансирования на 2022 год составлял 504 122 тыс.руб., из них нормативная прибыль - 398 530 тыс.руб., кредит – 105 592 тыс.руб. В соответствии с приказом Минстроя от 18.11.2022 №165/о проведена корректировка инвестиционной программы ООО «УК «ПЖКХ», общий объем финансирования составил 159 746,67 тыс. руб. без НДС (191 696 тыс. руб. с НДС), из них: амортизация – 702,5 тыс. руб. без НДС (843,0 тыс. руб. с НДС), нормативная прибыль – 159 044,17 тыс. руб. без НДС (190 853 тыс. руб. с НДС).

В инвестиционную программу на 2022 год включены следующие мероприятия: 1. Строительство мусоросортировочного комплекса в Зеленодольском районе; 2. Строительство межмуниципального полигона в Верхнеуслонском районе; 3.Строительство межмуниципального полигона в Алексеевском районе; 4.Строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани (2 очередь). 

Письмом от 07.04.2023 №3605 ООО «УК «ПЖКХ» представлен отчет о выполнении утвержденной инвестиционной программы за 2022 год.

Сумма освоения в рамках инвестиционной программы за 2022 год составила 76 110 тыс. руб. или 47,64% от утвержденной, из них приходящийся на строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани (2-я очередь)» - 75 185 тыс. руб. Расходы по мероприятию «Строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани (2-я очередь)».

В рамках проверочных мероприятий проанализированы документы ООО «ПЖКХ», в том числе ОСВ по счету 10.01, в которых выявлены факты, что приобретенные материалы не были использованы в ходе осуществления строительно-монтажных работ в 2022 году, материалы на сумму 30 857 557,23 руб. переданы в 2023 году как «давальческое» ООО «ДорСтройСистем», материалы на сумму 4 676 492,34 руб. по состоянию на 08.06.2023 так и не использованы и числятся в остатках на счете 10.01 «Сырье и материалы».

Таким образом, сведения, содержащиеся в отчете об исполнении инвестиционной программы за 2022 год, в части расходов, понесенных по мероприятию «Строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани (2-я очередь)» не соответствуют действительности, а именно, фактическая сумма освоения денежных средств составила 39 650,95 тыс. руб. без НДС, которая включает в себя работы выполненные ООО «ДорСтройСистем» на сумму 14 898,65 тыс. руб. и прочими организациями – 24 752,3 тыс. руб.

Следовательно, сумма завышения расходов на освоение инвестиционной программы за 2022 год приходящейся на строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани (2-я очередь) составила 35 534,05 руб.

Заявитель, настаивая на своей позиции, указал, что согласно п.5 «Экспертного заключения по установке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО ООО «УК «ПЖКХ» на 2023 год» (исх. №ЛХ-167556/2022 от 12.12.2022), сумма нормативной прибыли установленная в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на 2022 год в размере 398,53 млн. руб. исключена Госкомитетом РТ по тарифам из НВВ на 2023 год в полном объеме, без рассмотрения ожидаемой суммы освоения в 2022 году и без учета Приказа Минстроя от 18.11.2022 №165/о о корректировке инвестиционной программы ООО «УК «ПЖКХ».

В акте документарной проверки от 19.06.2023 №6/2023 Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам указал, что исходя из того, что объект «Строительство полигона утилизации твердых бытовых отходов «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани не был введен в эксплуатацию в 2022 году из необходимой валовой выручки на 2023 год исключено 398 530 тыс. рублей как экономически необоснованный доход. В соответствии с рекомендацией Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в отчете ООО «УК «ПЖКХ» об исполнении инвестиционной программы за 2022 год, направленном в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (исх.№3437 от 04.04.2023), в качестве источника финансирования «Строительства полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани» (2 очередь) указаны амортизация и прочие собственные средства. 

Таким образом, по объекту «Строительство полигона утилизации ТБО «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани» (2 очередь) нормативная прибыль в 2022 году не использовалась, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Денежные средства, утвержденные в тарифе на 2022 год в сумме 398 530 тыс. рублейьизъяты Госкомитетом при установлении тарифа на 2023 год, Обществу рекомендовано предусмотреть иные источники финансирования по объекту «Строительство полигона утилизации ТБО «Восточный», источниками финансирования инвестиционной программы ООО «УК «ПЖКХ» явились амортизация и прочие собственные средства. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что Комитет не доказал факт намеренного представления Обществом в Комитет сведений, которые каким-либо образом могли повлиять на установление, изменение или отмену тарифа, что составляет объективную сторону вменяемого заявителю административного правонарушения.

Суды отметили, что данные, направленные в Комитет, не могли повлиять на установление тарифа, не повлияли и не окажут какого-либо влияния в будущем, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ.

Относительно доводов ответчика о наличии взаимозависимости юридических лиц: ООО «ПЖКХ», ООО «ДорСтройСистем» и ООО «УК «ПЖКХ» суды исходили из того, что факт заключения договоров между ООО «УК «ПЖКХ» и ООО «ПЖКХ», ООО «ДорСтройСистем» не является нарушением, не говорит о притворности договоров и не может являться основанием для вывода административного органа о недобросовестности данных компаний.

Отчеты о выполнении инвестиционного договора №77 (далее – Договор №77), представлены ООО «ПЖКХ» в соответствии с пунктом 5.2 Договора от 28.09.2021 №77 в ООО «УК «ПЖКХ». 

Возможность направления инвестиций на приобретение материалов предусмотрена разделом 3 данного договора «Обязанность получателя инвестиций». В частности, в пункте 3.3.1. получатель инвестиций обязан организовать выполнение работ подрядчиками, обеспечить строительство материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями….

Как верно указали суды, представленные документы свидетельствуют о том, что получатель инвестиций подтвердил выполненные в отчетном периоде работы и стоимость приобретенных для строительства материалов, что подтверждает целевое использование средств Инвестора.

Работы с использованием давальческих материалов, переданных ООО «ПЖКХ» в адрес ООО «ДорСтройСистем», не были выполнены по независящим от сторон причинам. 

В 2022 году законодательно не были урегулированы вопросы по определению границы подлётной приаэродромной территории и проведения орнитологического исследования на предмет отсутствия факторов, способствующих массовому скоплению птиц, с привлечением специализированного учреждения, что не позволило получить разрешение на строительство объекта полигон Восточный (2-я карта). 

У Получателя инвестиций равно, как и у Инвестора, при осуществлении обязательств по инвестиционному договору возникли обстоятельства непреодолимой силы, за которые стороны не отвечают и предотвратить неблагоприятное воздействие которых они не имеют возможности (пункт 8.1 Инвестиционного Договора №77).

Судами учтено, что факт приобретения материалов ООО «ПЖКХ» подтвержден материалами дела, что свидетельствует об освоении денежных средств. Вывод Комитета о том, что сведения, содержащиеся в отчете об исполнении инвестиционной программы, не соответствуют действительности и завышены на сумму переданных давальческих материалов 35 534,05 тыс. рублей, судами признан несостоятельным. 

Форма отчетности, направленная в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам исх. №3437 от 04.04.2023 (приложение №2), предусматривает запрос освоенных средств. Применительно к инвестиционному договору №77, Получатель инвестиций ООО «ПЖКХ», предоставил документы, подтверждающие освоение денежных средств, предоставленных Инвестором, то есть ООО «УК «ПЖКХ».

Относительно завышения стоимости ТМЦ, приобретенных в рамках исполнения инвестиционной программы за 2022 год, суды исходили из следующего. 

Цены на материалы, приобретенные у ООО «ПЖКХ», включая геомембрану и геотекстиль, соответствуют сметной стоимости, получившей положительное заключение определения достоверности сметной стоимости. Цена геомембраны, приобретенной ООО «ПЖКХ», соответствует цене сборника «Стройцена 

<

...>», и не выходит за рамки сметной стоимости, что является законным обоснованием для приобретения данного материала по текущей стоимости.

Таким образом, цены на материалы, включая геомембрану и геотекстиль, соответствует сметной стоимости, получившей положительное заключение определения достоверности сметной стоимости. Выводы Комитета о завышении стоимости приобретения геомембраны и геотектиля не соответствуют действительности и документально не подтверждены.

Государственным автономным учреждением «Управление государственной экспертизы и ценообразования Республики Татарстан по строительству и архитектуре» (ГАУ «УГЭЦ РТ») проведена экспертиза сметной документации объекта «Полигон утилизации твердых бытовых отходов «Восточный» по ул. Мамадышский тракт г. Казани, результаты которой отражены в заключении от 05.10.2022 №16-0093-2022. Соответственно, сумма стоимости строительства объекта проверена и не может быть превышена получателем инвестиций ООО «ПЖКХ».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт совершения нарушения по оспариваемому постановлению от 29.08.2023 №073/23 административным органом не доказан, не подтвержден материалами дела и необоснованно вменен заявителю.

Доводы административного органа о факте взаимосвязанности и аффилированности ООО «УК «ПЖКХ», ООО «ПЖКХ» и ООО «ДорСтройСистем», которые могут (оказывают) влияние на финансово-хозяйственную деятельность организаций, в том числе торгово-закупочную, являются предположительными и не содержат причинно-следственные связи с предметом проверки. 

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А65-26810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

 

Судья                                                                                      И.Ш. Закирова