АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-1680/2024

г.Чита

27 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  19 апреля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года

          Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  219 448 руб. 11 коп. задолженности в счет возврата излишне уплаченных средств,  3 357 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Федеральное государственное казенное учреждение «Стрела» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании  219 448 руб. 11 коп. задолженности в счет возврата излишне уплаченных средств,  3 357 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 г.

В соответствии со ст.ст.226-228 АПК РФ исковое заявление было принято судом к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

От ответчика поступил отзыв на заваленные требования, согласно которому просит отказать  в удовлетворении исковых требований, поскольку 19.02.2024 денежные средства перечислены на счет истца. Также считает, что необходимо проценты за пользование чужими денежными средствами начислять с 27.01.2024, поскольку претензия получена 26.01.2024.

От истца потупили возражения на отзыв, из которых следует, что акт сверки от истца ответчику поступил 15.01.2024, где была указана переплата 245046,74 руб.

Исковое заявление и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2024 г., исковые требования удовлетворены частично.

От сторон в суд через систему «Мой Арбитр» 22.04.2024 поступили заявления о составлении мотивированного решения.

По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 219448,11 рублей основного долга в связи с оплатой. Заявление об отказе от иска в части взыскания 219448,11 рублей основного долга подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 219448,11 рублей основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права  других  лиц, а потому может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания 219448,11 рублей основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил.

Между сторонами заключен государственный контракт энергоснабжения от 20.12.2022 № 010036.

Как указывает истец в исковом заявлении, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2024 задолженность в пользу истца составляет 219448,11 руб. 

Истец 26.01.2024 нарочно вручил ответчику претензию о возврате переплаченных денежных средств в размере 219448,11 руб.

Претензию ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Нормами ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исковому заявлению и расчету к нему истец просит суд взыскать 3 357 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 г.

В возражениях на отзыв ответчика истец приводит иной расчет процентов, а именно за период с 15.01.2024 г. по 19.02.2024 г. на сумму 3 357 руб. 68 коп., но исковые требования в части периода начисления процентов не уточнил.

Таким образом, судом подлежит рассмотрению первоначально заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по 13.02.2024 г.

Спор между сторонами возник относительно период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В соответствии с абзацем четвертым пункта 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно пункту 4.2 государственного контракта, в случае если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Соответственно из указанных положений абзаца четвертого пункта 82 Основных положения N 442 и пункта 4.2 государственного контракта следует, что ресурсоснабжающая организация (ответчик) не мог знать о намерении истца возвратить излишне оплаченные суммы и нежелании использовать эти денежные средства в счет платежа за следующие периоды.

Акт сверки, на который ссылается истец, не указывает на волеизъявление истца о возврате денежных средств, а только констатирует наличие переплаты, что не противоречит условиям пункта 4.2 государственного контракта и не порождает у ответчика обязательств по возврату денежных средств.

Таким образом, ответчик мог узнать о намерении истца о возвратить ему излишне уплаченные денежные средства только с поступления претензии, то есть с 26.01.2024.

В связи  чем, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2024 по 13.02.2024.

219448,11 х 19х16%/366=1822,74 руб.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования в размере 1822,74 руб. В стальной части требования подлежит отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, учитывая, что истец, отказавшийся от иска, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не взыскивает с ответчика государственную пошлину за рассмотрение дела в части требований о взыскании основного долга.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в части процентов за пользование чужими денежными средствами относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из суммы иска размер государственной пошлины составляет 7456 руб.

Размер государственной пошлины, приходящийся на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 112, 59 руб. (1,51 % от 7456).

Требования удовлетворены в размере 1822,74 руб., что составляет 54,28% от 3357,68.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать 61,11 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета (54,28% от 112,59).

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Стрела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1822 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2024 по 13.02.2024.

           Прекратить производство в части взыскания 219 448 руб. 11 коп. задолженности в счет возврата излишне уплаченных средств.

           В остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с  акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 руб. 11 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев