АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30865/2020

05 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело № А60- 30865/2020  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Новочеркасский завод смазочных материалов» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской  области (ИНН 

<

***>), Акционерному обществу «Научно- производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительными решения № 066/01/18.1-2367/2019 от  10.06.2020, извещения и протокола запроса котировок  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: представитель не явился, извещен;  от заинтересованных лиц  

от Свердловского УФАС России: ФИО1, представитель,  

доверенность от 27.02.2020 № 184, удостоверение, диплом;  

от АО «НПК «Уралвагонзавод»: не явился; извещен надлежащим образом  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Новочеркасский завод  смазочных материалов» обратилось в суд заявлением и просит признать  недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Свердловской области № 12230 от 10.06.2020 по жалобе №  066/01/18.1-2367/2019; просит признать недействительным подведение итогов  запроса котировок (извещение № 32009115623), а также отменить протокол №  3К-0478/2020/04 от 18.05.2020.  

Антимонопольный орган представил отзыв в котором заявленные  требования не признает, просит суд отказать в их удовлетворении.  

Третье лицо в электронном виде представило отзыв, в котором считает  заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.  

Определением от 23.09.2020 в связи с болезнью судьи Н.И. Ремезовой,  произведена замена судьи Н.И. Ремезовой для рассмотрения дела № А60- 30865/2020 путем определения состава суда с использованием  автоматизированной информационной системы распределения дел с учетом  нагрузки и специализации судей на судью В.А. Страшкову.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя  антимонопольного органа, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Эверест» (вх. №  01-909 от 17.01.2019г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ городского округа  Заречный «Дворец культуры Ровесник», уполномоченным органом в лице МКУ  городского округа Заречный "Управление муниципального заказа", его  комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного  аукциона на поставку, монтаж и пуско-наладочные работы полноцветного  светодиодного видеоэкрана (извещение № 0862300039618000296) Закона о  контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о  контрактной системе.  

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия по  результатам рассмотрения вторых частей заявок неправомерная признала  заявки ООО «Байкал» и ООО «Киоски» соответствующими требованиям  Закона о контрактной системе и документации об электроном аукционе, так как  имеются основания предполагать, что Сертификаты СТ-1, представленные  указанными участниками электронного аукциона в составе заявок, не  соответствуют требованиям аукционной документации и Закона о контрактной  системе. Просил признать жалобу обоснованной.  

В своей жалобе заявитель указал, что закупочной комиссией проведена  процедура рассмотрения заявок с нарушение требований Закона о закупках. На  основании приведенного довода просит признать жалобу обоснованной.  

Заявление антимонопольным органом рассмотрено и принято решение №  066/01/18.1-2367/2019 от 10.06.2020 г., в соответствии с которым комиссия  

пришла к выводу, жалобу ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов»  признать необоснованной (п.1); в действиях заказчика в лице Акционерного  общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»,  закупочной комиссии нарушений Закона о закупках не выявлено (п.2);  заказчику в лице Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация «Уралвагонзавод», закупочной комиссии предписание об  устранении нарушений законодательства о закупках не выдавать (п.3).  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Новочеркасский завод  смазочных материалов» обратилось в арбитражный суд с заявлением об его  отмене. Кроме того, заявитель просит суд признать подведение итогов запроса  котировок (извещение № 32009115623) недействительным, отменить протокол   № 3К-0478/2020/04 от 18.05.2020.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности  принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий  (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  

оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Предметом спора по делам о признании решений и действий  незаконными, ненормативного правового акта недействительным является  требование, направленное, прежде всего, на исключение последствий,  порожденных действием (решением, актом).  

Следовательно, в рассматриваемом случае, исходя из положений ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для признания данного  ненормативного правового акта недействительным необходимо соблюдение  двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому  акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит несоответствие  оспариваемого решения действующему законодательству, а также факт  нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в  материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд  пришел к следующим выводам.  

28.04.2020 года в единой информационной системе размещено извещение   № 32009115623 на 2100-2020-01790 Поставка смазки Литол-24.  

18.05.2020 г. закупочной комиссией была проведена процедура  подведения итогов запроса котировок в электронной форме, по результатам  которой составлен протокол подведения итогов № ЗК-0478/2020/04,  подписанный всеми присутствующими на рассмотрении заявок членами  комиссии.  

Закупочная процедура № 32009115623 проводилась в соответствии с  главой 12 Единого положения о закупке Государственной корпорации  «РОСТЕХ» в редакции с изменениями, утвержденными решениями  Наблюдательного совета Государственной корпорации «Ростех» от 23 декабря  2015 г. № 9, от 17 марта 2016 г. № 2,от 15 июня 2016 г. № 7, от 11 октября 2016 г.   № 11, от 15 декабря 2016 г. № 14,от 23 декабря 2016 г. № 15, от 31 марта 2017 г.   № 7. от 28 сентября 2017 г. № 14,от 20 декабря 2017 г. № 17, от 19 апреля 2018 г.   № 3, от 25 июня 2018 г. № 5, от 19 декабря 2018 г. № 12, от 30 апреля 2019 г. № 4.  от 26 декабря 2019 г. № 13) (далее - Положение) и Федеральным законом №  223-ФЗ от 18.07.2011 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц».  

В протоколе подведения итогов № ЗК-0478/2020/04 содержится решение  закупочной комиссии, а именно:  

«1. На основании приведенной ранжировки заявок признать победителем  участника закупки с идентификационным номером 141396, заявка которого  заняла первое место в ранжировке с предложенной ценой договора: 186,96 (сто  восемьдесят шесть) рублей 96 копеек, с учетом всех расходов,  предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в  соответствии с нормами законодательства, с объемом поставляемой продукции:  в соответствии с техническим заданием, сроком исполнения договора: с  момента подписания его сторонами и действует до 31.03.2021 г., либо до  момента поставки продукции на максимальную стоимость Договора, а в части  расчетов - до полного их исполнения Сторонами».  

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что заявка с  идентификационным номером 141396 подана участником закупки ООО  «Новочеркасский завод смазочных материалов».  

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет  требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в  соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и  сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной  степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

В силу ч. 9 ст. 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении  конкурентной закупки должны быть указаны, в том числе, иные сведения,  определенные положением о закупке.  

Положение о закупке является документом, который в соответствии с  частью 2 статьи 2 Закона о закупках № 223-ФЗ регламентирует закупочную  деятельность Заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе  порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы  закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения  договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки, положения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ не допускается предъявлять к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и  сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые  не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к  участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к  

условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления  заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной  степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам,  услугам, к условиям исполнения договора.  

В соответствии с ч.10 ст.4 Закона № 223-Ф3 в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том  числе: требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на  участие в закупке (п.2 ч.10 ст.4 Закона № 223-ФЗ).  

Согласно п. 12 и 13 ч. 10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке  должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке, в том  числе, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также  порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.  

В соответствии с п. 12.2.7 Положения о закупках при проведении запроса  котировок / запроса цен извещение о закупке должно содержать сведения,  предусмотренные п. 12.2.3, 12.3.6 Положения.  

В силу п. 12.3.6 Положения о закупках документация о закупке должна  содержать, в том числе, следующие сведения:  

(8) требования к содержанию, форме и составу заявки, включая формы  представления необходимых сведений и инструкцию по составлению заявки;  

(20) порядок рассмотрения заявок, в том числе основания для отказа в  допуске к участию в закупке; порядок подведения итогов закупки (этапа  закупки);  

(28) иные сведения, необходимые для проведения закупки. 

Согласно п. 12.6.13 Положения о закупках цена заявки и иные условия  закупки, указанные участниками процедуры закупки в специальных  электронных формах на ЭТП, имеют преимущество перед сведениями,  указанными в загруженных на ЭТП электронных документах. Указание цены  заявки в специальных электронных формах на ЭТП не является отдельным  ценовым предложением за исключением случаев проведения аукциона /  редукциона.  

В силу пп. 27.5 п. 27 «Информационная карта» извещения о проведении  запроса котировок в электронной форме все поступившие в установленные  сроки и в установленном порядке заявки рассматриваются на соответствие  следующим критериям отбора: соответствие цены заявки требованиям п. 10  информационной карты, в том числе отсутствие предложения о цене договора  (цене за единицу продукции), превышающей размер НМЦ, размер начальной  (максимальной) цены единицы продукции.  

В п. 10 «Информационная карта» извещения о проведении запроса  котировок в электронной форме установлены сведения об НМЦ: 2 332 921,50  (два миллиона триста тридцать две тысячи девятьсот двадцать один) рубль 50  копеек, с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и  налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.  

В п. 1 Приложения № 2 к информационной карте извещения о  проведении запроса котировок в электронной форме установлено, что оценка и  сопоставление заявок осуществляется простым сопоставлением числовых  значений ценовых предложений по математическим правилам по мере  уменьшения для заказчика степени выгодности предложения о цене договора,  при этом сравнение цен заявок производится по предложенной цене договора, с  учетом всех налогов и сборов в соответствии с законодательством (вне  зависимости от режима налогообложения участника закупки). Победителем  закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует  требованиям, установленным извещением, и содержит наиболее низкую цену  договора. В случае если несколько участников представили заявки с  одинаковыми ценами заявок, победителем закупки признается участник, заявка  которого поступила раньше.  

Согласно п. 3.4.9 «Общие положения» извещения о проведении запроса  котировок электронной форме цена заявки и иные условия закупки, указанные  участниками процедуры закупки в специальных электронных формах на ЭТП,  имеют преимущество перед сведениями, указанными в загруженных на ЭТП  электронных документах. Для принятия решения в рамках этапа рассмотрения  заявок и проведения оценки и сопоставления заявок ЗК использует цену заявки,  указанную участником процедуры закупки в специальных электронных формах  на ЭТП.  

В силу п. 19 «Информационная карта» извещения о проведении запроса  котировок электронной форме требования к составу заявки на участие в  закупке в соответствии с приложением № 3 к информационной карте.  

В Приложении № 3 к информационной карте извещения о проведении  запроса котировок в электронной форме установлены требования к составу  заявки.  

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участник  закупки ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов» в составе  печатной формы заявки (электронный документ) указывает в том числе, цену  договора.  

Также участник закупки ООО «Новочеркасский завод смазочных  материалов» указало цену договора (ценовое предложение) в электронной  форме электронно-торговой площадки ETPRF, а именно 186,96.  

При этом, исходя из совокупности положений извещения о проведении  запроса котировок в электронной форме, Комиссией Свердловского УФАС  России установлено, что участник закупки в составе заявки должен указать  цену договора.  

При этом, исходя из положений п. 3.4.9 «Общие положения» извещения о  проведении запроса котировок электронной форме, а также п. 12.6.13  Положения о закупках для заказчика имеет приоритет цена договора (ценовое  предложение), указанная в специальной электронной форме электронно- 

торговой площадки, а не в печатной форме (электронном документе) заявки.  Кроме того, по смыслу, указанных положений закупочная комиссия не  отклоняет заявку, содержащую различающиеся ценовые предложения (в  данном случае «186,96 руб./кг «..» за один килограмм» и «186,96»), а  рассматривает такую заявку с учетом цены договора (ценового предложения),  указанной в специальной электронной форме электронно-торговой площадки (в  данном случае «186,96»).  

Таким образом, Комиссией Свердловского УФАС России правомерно  установлено, что закупочной комиссией правомерно признан победителем  закупки ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов», предложившим  наименьшую цену договора (ценовое предложение) - 186,96 руб., а также  закупочная комиссия правомерно в протоколе подведения итогов № ЗК- 0478/2020/04 указала общую цену договора (ценовое предложение),  предложенную ООО «Новочеркасский завод смазочных материалов», в размере  186,96 руб.  

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью «Новочеркасский завод смазочных материалов» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Страшкова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.03.2020 5:38:49

Кому выдана Страшкова Вера Анатольевна