АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17331/2021

12 апреля 2023 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрев в открытом судебном  заседании  дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижеввск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Русан", г. Можга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 102 942 руб. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. №9-Д от 09.01.2023, диплом, 

от  ответчика: ФИО2 -  пред. по дов. от 17.01.2023,   диплом, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г. Ижеввск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью "Русан" (далее – ответчик)        о взыскании  102 942 руб. ущерба.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу заявленных требований, представил дополнительные документы (ст.ст. 67, 68, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлений (ходатайств) не заявил.  

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск (указанные пояснения и дополнительные документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ  приобщены судом  к материалам дела), заявлений (ходатайств) не заявили. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании. Решение по делу принято 07 апреля 2023 года.

Как следует из материалов дела, 01 мая 2019 года между муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Русан" (подрядчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных домов № , по условиям которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № 1 договора, а также по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов (л.д. 60-65).

Согласно приложению № 1 к договору ответчик оказывает услуги в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, в результате затопления, имевшего место 21.11.2019, причинен ущерб имуществу собственника квартиры № 3, расположенной на первом этаже по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3

Согласно акту осмотра от 22.11.2019 затопление произошло по причине повреждения общедомового трубопровода ГВС в местах скрытого прохождения, под полом в квартире № 3. При этом, специалистами обслуживающей организации обнаружен свищ на системе горячего водоснабжения общедомового имущества, проходящего под полом коридора в квартире № 3.

Впоследствии, собственник квартиры № 3 ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 57 348 руб. 50 коп. ущерба.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04.03.2020 по делу № 2-326/2020 с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" взыскано в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда, причиненного 21.11.2019, сумма в размере 57 348 руб. 50 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 28 674 руб. 25 коп., судебных расходов, связанных с оплатой услуг по определению стоимости восстановления квартиры в размере 10 000 руб.; в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 920 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 13.07.2020 по делу № 2-326/2020заявление ФИО3 о возмещении судебных издержек удовлетворено частично, с МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" взысканы в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 5 000 руб. 

Ссылаясь на то, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общедомового имущества спорного дома, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  102 942 руб. убытков. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом. 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам данной категории доказыванию подлежит состав правонарушения, включающего факт наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда и вину причинителя вреда. Истец также обязан доказать размер понесенных убытков. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

 Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что истец не доказал необходимый состав гражданского правонарушения, предусмотренный статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, не доказана вина ответчика в причинении истцу убытков, причинно-следственная связь между наступлением вреда и наступившими последствиями отсутствует. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что в результате затопления, имевшего место 21.11.2019, причинен ущерб квартире № 3, расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей ФИО3

Согласно акту осмотра от 22.11.2019 затопление произошло по причине повреждения общедомового трубопровода ГВС в местах скрытого прохождения, под полом в квартире № 3. При этом, специалистами обслуживающей организации обнаружен свищ на системе горячего водоснабжения общедомового имущества, проходящего под полом коридора в квартире № 3.

Возражая против удовлетворения настоящих исковых требований, ответчиком в материалы дела представлены акты осмотра общего имущества многоквартирного дома от 26.04.2019 и от 25.10.2019, согласно которым требуется замена (проведение капитального ремонта) системы отопления, трубопроводов ХВС, ГВС, канализации,  (л.д. 22-41). 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что обязанность по содержанию общедомового имущества спорного жилого дома, а также по проведению текущего и капитального ремонта возложена на ответчика в соответствии с заключенным договором № 179 от 01.06.2019.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.2 договоров выполнение работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов регулируются условиями договора, заключаемого сторонами отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и вида работ.

Такие договоры в спорный период времени стороны не заключали. Иного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно утвержденной региональной программе капитального ремонта общедомового имущества в Удмуртской Республике ремонт внутридомовой инженерной системы водоснабжения в вышеуказанном доме должен проводиться в 2019-2021 годах. 

Между тем, в материалы дела истцом не представлены документы, подтверждающие факт проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы водоснабжения. В связи с чем, суд пришел к выводу, что бездействие МУП г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", выразившееся в невыполнение работ по капитальному ремонту привело к причинению ущерба.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что для устранения причин затоплений спорного МКД надлежало провести капитальный ремонт сетей водоснабжения и водоотведения, обязанности по выполнению которого на ответчика не возложены в соответствии с заключенным договором, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения ущерба не имеется.

Каких-либо доказательств, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика материалы дела также не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).    

Судом неоднократно предлагалось истцу представить относимые и допустимые документальные доказательства виновности ответчика в причинении истцу убытков (определения суда от 17.02.2022, от 31.05.2022, от 16.11.2022, от 25.01.2023, от 28.02.2023), а именно дополнительные  доказательства, в том числе, акты о затоплении, проведение текущего и капитального ремонта МКД, проведение  общих собраний собственников МКД и протоколы  общих собраний  и т.п . Определения суда истцом не исполнены, доказательства не представлены. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании принятого решения и в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований  отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

             Судья                                                          Е.Г. Костина