АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-19865/2024

г. Барнаул

13 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 мая 2025 года 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В.,                             при  использовании средств аудиозаписи и  ведении протокола судебного заседания  секретарем Александрук И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Селекта»,                           г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2, г. Томск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39631,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии  в судебном  заседании:

от  истца  - ФИО3 (удостоверение №1218, доверенность от 01.04.2024); 

от  ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.05.2020 42 АА 2662391, диплом ВСБ 0320346);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Селекта»                           (далее по тексту - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 КФХ ФИО2,                      г. Томск (далее по тексту - ответчик, Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 115 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 35 584, 25 руб. за период с 01.10.2024 по 22.10.2024.

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по отправке товара по договору поставки от 18.04.2024 №20. 

Предприниматель в отзыве на заявление просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в добровольном порядке оплатил убытки в размере 20 000 руб., связанные с простоем. Кроме того, добровольно перечислен основной долг в размере 3 115 480 руб. и проценты в размере 35 584,25 руб., что подтверждается платежными поручениями от 18.11.2024 №1913, от 19.11.2024 №1920, от 19.12.2024 №2071, №2074. 

 В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  39 631,01 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования к своему рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного заявления в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании  пояснила, что заявленные требования признают в полном объеме. Расчет процентов был проверен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу.

Как следует из материалов дела, 18 03.2024 между ООО М3 «Селекта» и ИП ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор поставки № 20.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, наименование, количество товара, сорт, цена и иные характеристики товара, поставляемого по настоящему договора, согласовываются сторонами путем подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 4 от 29.08.2024, ответчик принял на себя обязательство отгрузить со своего склада, расположенного по адресу Кемеровская область, с. Суслово, Мариинский p-он, рапс в количестве 150 тн. (+/- 10%), с качественными показателями, указанными в Спецификации. Срок поставки товара до 30.09.2024.

Общество произвело оплату товара на сумму  4 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.08.2024 №1858.

27.09.2024 года в адрес ответчика были направлены транспортные средства Volvo гос. номер 

<

***> и MAN гос. номер 

<

***> для отгрузки товара.

Предприниматель отгрузил товар на сумму 884 520 руб., что подтверждается УПД №193 от 27.09.2024. 

30.09.2024 Общество уведомило Предпринимателя о расторжении в одностороннем порядке договора поставки, а также просило вернуть предоплату в размере 3 115 480 руб. в течении трех дней. 

Предприниматель перечислил предоплату в размере 3 115 480 руб. следующими платежами: 800 000 руб. - 18.11.2024, 100 000 руб. - 19.11.2024, 2 215 480 руб. - 19.12.2024. А также произвел перечисление денежных средств в размере 35 584,25 руб. в счет оплаты процентов. 

Ссылаясь на невыполнение поставщиком требования о своевременном возвращении  предоплаты, полагая, что имеются основания для взыскания процентов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ. По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

В соответствии с положениями части 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По настоящему спору факт не полной отгрузки товара, подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается. 

Требования о перечислении предоплаты за неотгруженный товар Предпринимателем удовлетворено, денежные средства в размере 3 115 480 руб. перечислены Обществу. 

Поскольку денежные средства были перечислены несвоевременно, Обществом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                                   75 215,27 руб. за период с 30.10.2024 по 19.12.2024.

 При этом, ответчик оплатил проценты в размере 35 584,25 руб., что подтверждается платежным поручением №2074 от 19.12.2024.

 Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданскоправовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. 

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства. 

Из материалов дела следует, что договор, заключенный между сторонами, не предусматривает неустойку за не возврат денежных средств, следовательно, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом подлежащим удовлетворению. 

Суд признает арифметически верным расчет процентов истца. Данный расчет также подтвержден представителем ответчика в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в размере 39 631,01 руб.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов в части взыскания государственной пошлины арбитражный суд применил положения статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2, г. Томск (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Селекта», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  39631,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35862 руб. руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и 30000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении  иска.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Завод растительных масел Селекта», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 83678 руб. государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению от 12.11.2024 №2714. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      О.В. Трибуналова