Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «12» октября 2023 года Дело № А12-20594/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Двояновой Т.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордиенко А.Е. рассмотрев в  открытом судебном заседании материалы дела по заявлению управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица – ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от заявителя – Шок Т.А. по доверенности от 15.12.2022 № 87, 

от ответчика – ФИО3, доверенность 78 АВ 3110710 от 08.12.2022  от заинтересованного лица – извещён, не явился  

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении арбитражного ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве, Закона № 127-ФЗ).  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала  требования, просит привлечь арбитражного управляющего к административной  ответственности.  

Представитель арбитражного управляющего вину признает, просит отказать в  удовлетворении требований в силу малозначительности деяния.  

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2  будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания явку не  обеспечил, отзыв не представил.  

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на  основании жалобы ФИО2 в отношении арбитражного управляющего  

Вершинина А.В. проведена проверка в ходе которой выявлены нарушения требования  Закона о банкротстве.  

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Волгоградской  области 14.08.2023 в отношении арбитражного управляющего составлен протокол №  00583423 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении  ФИО1 извещен надлежащим образом. Протокол составлен в отсутствии  арбитражного управляющего.  

Считая факт совершения административного правонарушения установленным,  руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от 6 месяцев до 3 лет (часть  3.1 статьи 14.13 КоАП РФ).  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,  возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных  управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной  площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка  проведения процедур банкротства.  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо  общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение  им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения  процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).  

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях  Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких  требований.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3  Закона о банкротстве.  

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим  Законом функции.  

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является  обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности  (банкротства).  

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской  области по делу № А12- 6719/2022 от 13.05.2022 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, место рождения г. Калач-на-Дону, Волгоградской области,  зарегистрирована по адресу: 

<

...> д,8, кв. 12, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

Согласно пункту 1 статьи 213.9 названного Закона участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В силу пункта 1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в  соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной  оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и  опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской  Федерации в соответствии с Федеральным законом.  

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой  федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него  сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный  реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального  реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и  общедоступными. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без  ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (пункт  2 статьи 28 Закона N 127-ФЗ).  

На основании пункта 6 этой же статьи при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении,  отстранении или освобождении арбитражного управляющего.  

Согласно пункту 1 статьи 213.7 названного Закона сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  

обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина.  

Абзацем шестым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному  опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении  финансового управляющего.  

По правилам пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в  информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о  возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим пунктом.  

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом  установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения  вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со  сроком, предусмотренным Федеральным законом или иным нормативным правовым  актом.  

В случае если Федеральным законом или иным нормативным правовым актом  предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих  также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс  не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный  ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их  опубликованию, установленной соответствующим Федеральным законом или иным  нормативным правовым актом.  

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на  основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением  случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся  (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения  пользователем соответствующего акта.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А126719/2022 от 20.02.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей  финансового управляющего должника ФИО4  

Полный текст определения Арбитражного суда Волгоградской области от  20.02.2023 по делу А12-6719/2022 опубликован на сайте арбитражного суда  (http://kad.arbitr.ra) 21.02.2023.  

С указанной даты информация об освобождении ФИО1 от исполнения  обязанностей финансового управляющего являлась общедоступной.  

Таким образом, указанные сведения должны быть включены конкурсным  управляющим ФИО1 в ЕФРСБ (http://bankrot.fedresurs.m/) в срок не позднее  28.02.2023.  

Однако, сообщение № 10921793, содержащее указанные сведения на сайте ЕФРСБ  включено финансовым управляющим должника ФИО4 ФИО1  03.03.2023.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного  опубликования в ЕФРСБ сведений о вышеуказанном судебном акте не представлено.  

В соответствии с п. 1 ст. 213,7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие  опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их  включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат  опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении  

реализации имущества гражданина.  

В соответствии с п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве идентификация гражданина в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени  и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее  присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и  месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного  лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру  налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному  номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства  согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской  Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах  Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина  (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).  

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом  опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве  гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих  сведениях, осуществляется в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27  июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных».  

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином» финансовым  управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с  банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети  «Интернет».  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А1234274/2021 от 03.11.2022 ФИО5 (дата рождения 26.07.1994,  место рождения: гор. Камышин Волгоградской обл., адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1  

30.04.2022 финансовый управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение   № 34230111458, однако в нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указал  в нем сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.  

 12.11.2022 финансовый управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО5 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение №  34230133795, однако в нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указал в  нем сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А1228347/2021 от 25.07.2022 ФИО6 (дат рождения 20.05,1965,  место рождения гор. Павлодар, адрес регистрации: 

<

...>, регистрация по месту пребывания: 403894, 

<

...> ИК-S; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1,  

30.07.2022 финансовый управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО6 опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение   № 34230121532, однако в нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указал  в нем сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу Ks А1219807/2022 от 08.09.2022 ФИО7 (ИНН 

<

***>, адрес  регистрации: 403024, 

<

...>,  

данные о рождении: 31.05.1963 года рождения, место рождения: гор. Волгоград, СНИЛС  015-454-117-19) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Вершинин А.В.  

17.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО7 HJL опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение   № 34230128265, однако в нарушение пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве не указал  в нем сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) по делу № А1215427/2022 от 09.09.2022 ФИО8 (25,10.1973 года рождения, место  рождения: г. Волгоград; место регистрации: 400087, 

<

...>, ИНН - 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО1  

17.09.2022 финансовый управляющий ФИО1 в деле о несостоятельности  (банкротстве) ФИО8. опубликовал в газете «Коммерсантъ» сообщение   № 34230128234, однако в нарушение пункта 5 статьи 213.7 о банкротстве не указал в нем  сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета должника.  

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в  течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве  гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений  о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина (отчет).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2022 (резолютивная  часть от 18.07.2022) по делу № А12-28347/2021 завершена процедура реструктуризации  долгов ФИО6 и введена процедура реализации имущества.  

Согласно информации, размещенной к картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru), полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от  25.07.2022 по делу № А12-28347/2021 опубликован на сайте арбитражного суда  26.07.2022.  

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 надлежало опубликовать в  ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина ФИО6 (финальный отчет), не позднее 05.08.2022,  

Вместе с тем, финальный отчет о результатах проведения процедуры,  применяющейся в деле о банкротстве гражданина ФИО6, в нарушение пункта 2.1  статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО1 на сайте ЕФРСБ не опубликован.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2022 (резолютивная  часть от 27.10.2022) по делу № А12-34274/2021 процедура реструктуризации имущества  ФИО5 завершена, введена процедура реализации имущества.  

Согласно информации, размещенной к картотеке арбитражных дел  (https://kad.arbitr.ru), полный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области от  03.11.2022 по делу № А12-34274/2021 размещен на сайте арбитражного суда 04.11.2022.  

С учетом указанных обстоятельств ФИО1 надлежало опубликовать в  ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о  банкротстве гражданина ФИО5 (финальный отчет), не позднее 14.11.2022.  

Вместе с тем, финальный отчет о результатах проведения процедуры,  применявшейся в деле о банкротстве гражданина ФИО5 (финальный отчет), в  нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве ФИО1 на сайте  ЕФРСБ не опубликован.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные  доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во  вменяемом ему правонарушении.  

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного  управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.  

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено.  

В то же время, суд приходит к выводу о возможности применения в  рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и объявлении устного  замечания.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного  правонарушения.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Из пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что при квалификации административного  правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  настоящим Кодексом.  

Пунктом 17 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что, установив при  рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение об  отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от  административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и  ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.  

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от  административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в  зависимости от характера допущенного правонарушения.  

Арбитражный суд, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации характер и степень общественной  опасности, совершенного арбитражным управляющим правонарушения, приходит к  выводу об отсутствии доказательств наступления каких-либо последствий,  

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого  правонарушения, суд приходит к выводу, что допущенное управляющим  правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества или государства.  

Несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13  КоАП РФ, посягает на порядок и условия проведения процедур банкротства, права и  законные интересы должника, собственника его имущества и кредиторов, не  свидетельствует о наличии при каждом таком правонарушении существенной угрозы  общественным отношениям.  

В связи с чем, с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям, суд квалифицирует совершенное административное правонарушение как  малозначительное в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ.  

Учитывая вышеизложенные конкретные обстоятельства настоящего дела, суд  считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно -  превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения  в отношении арбитражного управляющего административного наказания.  

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном  правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего,  достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об исключительности  рассматриваемого случая нарушения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве), поскольку действия арбитражного управляющего не создают существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо  с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное  сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения,  но и решить вопрос о социальной опасности деяния.  

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности допущенного  арбитражным управляющим нарушения, суд считает, что при формальном наличии всех  признаков состава вмененного административного правонарушения, само по себе не  содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям; не  причинило вреда интересам граждан, общества и государства; не содержит угрозы  причинения вреда в будущем; не повлекло неблагоприятных последствий, интересы  кредиторов не нарушены.  

При изложенных обстоятельствах, суд применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель  освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая  мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать  моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить,  проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений  впредь.  

Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного  наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить арбитражного  управляющего от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ по  малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, ИНН 

<

***>) к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Освободить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) от административной  ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.  Производство по административному делу прекратить.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня его  принятия.  

Судья Т.В. Двоянова