АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43634/2019

09 января 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 16 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Солар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 83 952 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солар» (далее – ответчик, ООО «Солар») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 68 171 руб. 52 коп., пени по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 02.06.2017 по 01.07.2019 в размере 15 780 руб. 94 коп., о продолжении взыскания пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, с 02.07.2019 по день фактической уплаты долга в размере 68 171 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Солар» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 83), в котором ответчик пояснил, что оплатил задолженность по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 в размере 83 952 руб. 46 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 68 171 руб. 52 коп., пеню в размере 15 780 руб. 94 коп.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Град» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2282-14 от 02.06.2014 (л.д. 18-21; далее – договор № 2282-14 от 02.06.2014), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740001180, общей площадью 2901,0 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0406002:32, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Курчатова, д. 19 (далее - участок), для эксплуатации нежилого здания (офисы, казино, комнаты охраны, лит АА1), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 1.2 договора на участке имеется нежилое здание (КН 74:36:0406002:172).

Договор заключен сроком на 5 лет – с 12.05.2014 по 11.05.2019 (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, фактически возникшие с 12.05.2014 (дата заявления ООО «Град» о заключении договора).

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется с 12.05.2014.

Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0406002:32, площадью 2901,0 кв.м,  передан арендатору по акту приема-передачи от 02.06.2014 (л.д. 30).

В материалы дела представлены приложения № 1/2017, № 1/2018, № 1/2019 к договору аренды с расчетами платы за аренду земли, подлежащую внесению в период с 25.05.2017 по 31.12.2019 (л.д. 27-29).

Расчет арендной платы к договору № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подписан представителями Управления и ООО «Солар» (л.д. 29).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-59120 от 09.10.2019 (л.д. 35-37) право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0406002:172 зарегистрировано за ООО «Солар» с 25.05.2017.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № 74/001/019/2019-59111 от 09.10.2019 (л.д. 31-34) обременение земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406002:32 в виде аренды в ЕГРН зарегистрировано в пользу ООО «Солар».

МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях (правопреемник Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – л.д. 38-41, 73) направило ООО «Солар» предарбитражное уведомление от 10.07.2019 № 00008 (л.д. 12-13, 14-17) с требованием об оплате задолженности по договору № 2282-14 от 02.06.2014 в размере 68 171 руб. 52 коп. и пени в размере 15 780 руб. 94 коп.

Требования указанного уведомления ООО «Солар» были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Град» (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2282-14 от 02.06.2014 (л.д. 18-21), в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, с реестровым номером П11740001180, общей площадью 2901,0 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0406002:32, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, г. Челябинск, Советский район, ул. Курчатова, д. 19 (далее - участок), для эксплуатации нежилого здания (офисы, казино, комнаты охраны, лит АА1), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Факт передачи арендатору земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406002:32, площадью 2901,0 кв.м,  подтверждается актом приема-передачи от 02.06.2014 (л.д. 30).

Действительность и заключенность договора аренды как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2282-14 от 02.06.2014 прошел процедуру государственной регистрации (л.д. 26).

С учетом изложенного суд находит, что между арендодателем и арендатором возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0406002:32, площадью 2901,0 кв.м.

На основании п. 3 ст. 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Из материалов дела следует, что право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 74:36:0406002:172, которое располагается на арендуемом земельном участке и для эксплуатации которого заключался договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, № 2282-14 от 02.06.2014, зарегистрировано за ООО «Солар» с 25.05.2017.

С учетом изложенного, начиная с 25.05.2017 права арендатора по указанному договору, а также обязанности арендатора, включая обязанность по внесению арендной платы, возникли у ООО «Солар» (перемена арендатора в договоре аренды).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании п. 3.2. договора размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года – до 25 декабря текущего года.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной  Центральным Банком Российской Федерации, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 68 171 руб. 52 коп., пеню по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 02.06.2017 по 01.07.2019 в размере 15 780 руб. 94 коп., исходя из представленных в дело приложений № 1/2017, № 1/2018, № 1/2019 к договору аренды с расчетами платы за аренду земли (л.д. 27-29).

Вместе с тем, ответчиком с отзывом на исковое заявление представлены доказательства оплаты задолженности по договору № 2282-14 от 02.06.2014, в том числе задолженности по арендной плате в размере 68 171 руб. 52 коп., пени в размере 15 780 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями от 17.10.2019 № 318 на сумму 68 171 руб. 52 коп., от 17.10.2019 № 319 на сумму 15 780 руб. 94 коп. (л.д. 84, 85).

Аналогичные платежные поручения представлены истцом в материалы дела (л.д. 90, 90 оборот).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора по существу задолженность по арендной плате по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 68 171 руб. 52 коп., задолженность по пени по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 02.06.2017 по 01.07.2019 в размере 15 780 руб. 94 коп. у ответчика перед истцом отсутствует, в силу чего в удовлетворении исковых требований в части взыскания указанных сумм Управлению следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 25.05.2017 по 30.06.2019 в размере 68 171 руб. 52 коп., пени по договору аренды № 2282-14 от 02.06.2014 за период с 02.06.2017 по 01.07.2019 в размере 15 780 руб. 94 коп. удовлетворению не подлежит, Управление от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождено, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины по иску пропорционально данным исковым требованиям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья             А.С. Жернаков