АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24757/2019

30 января 2020 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 30.01.2020.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к жилищно-строительному кооперативу «Улица Конева дом 3 корпус 3» (ИНН 5507103010, ОГРН 1155543013889) 

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания от 09.08.2019 № 06/2-06/49,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – ФИО2 по доверенности от 06.11.2019, паспорт, диплом,

от жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» - ФИО3, протокол от 01.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – заявитель, Госстройнадзор Омской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении жилищно-строительного кооператива «Улица Конева дом 3 корпус 3» (далее – заинтересованное лицо, ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3», Кооператив) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 № 523.

В судебном заседании, открытом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2020.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал, пояснил, что предписание на момент составления протокола не исполнено.

Представитель заинтересованного лица требование не признал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому полагает, что истёк срок привлечения к административной ответственности. Кроме того, указал, что заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено уведомление о проведении 11.12.2019 внеплановой выездной проверки исполнения предписания, однако в указанную дату представитель заявителя не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 03.12.2019 № 1055-р первого заместителя начальника Главного управления – начальника управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО4 в период с 11.12.2019 по 15.01.2020 (20 рабочих дней) проведена проверка устранения Кооперативом нарушений, выявленных 09.08.2019 (акт № 06/2-08/844 от 09.08.2019, предписание № 06/2-06/49 от 09.08.2019 со сроком исполнения до 31.10.2019) в ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства.

В ходе проверки исполнения предписания установлено, что нарушения не устранены, предписание в срок до 31.10.2019 не исполнено: частично отсутствует ограждение строительной площадки, отсутствует освещение, охрана, на первом этаже многоквартирного дома отсутствует заполнение оконных и дверных проёмов, тем самым обеспечивая несанкционированный доступ неограниченному кругу лиц - нарушены требования п.п. «е» п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802); строительно-монтажные работы не ведутся более 6 месяцев (с 2012 года), при этом консервация объекта не выполнена (нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)).

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 17.12.2019 № 06/2-08/125.

По результатам контрольных мероприятий должностным лицом второго территориального отдела управления государственного строительного надзора Госстройнадзора Омской области ФИО5 в отношении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» составлен протокол от 17.12.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вменённого административного правонарушения, предусмотренное части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Частью 8 статьи 54 ГрК РФ определено, что порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

По результатам проведённой проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (часть 6 статьи 54 ГрК РФ).

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

В силу пункта 8 указанного Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов.

При выявлении в результате проведённой проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учётом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства (пункт 14 Положения).

В соответствии с пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Поскольку ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений, административный орган правомерно пришёл к выводу, что в действиях (бездействии) заинтересованного лица усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно: актом проверки от 17.12.2019 № 06/2-08/125, протоколом от 17.12.2019 № 523.

Предписание Госстройнадзора Омской области заинтересованным лицом не обжаловано, судом не отменено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Возражая против заявленного требования, заинтересованное лицо указало, что заявителем в адрес ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» было направлено уведомление о проведении 11.12.2019 внеплановой выездной проверки исполнения предписания, однако в указанную дату представитель заявителя не явился.

Действительно, в материалы дела представлена телеграмма, в которой консультант Госстройнадзора Омской области ФИО5 сообщает, что 11.12.2019 в 11.00 будет проводиться внеплановая выездная проверка исполнения предписания № 06/2-06/49 от 09.08.2019. Указанная телеграмма направлена в адрес заинтересованного лица 05.12.2019 и получена в этот же день председателем правления ФИО3

Однако, как указывает заинтересованное лицо, представитель Госстройнадзора Омской области в указанную дату для проведения проверки не явился. 

Между тем, из материалов дела следует, что ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» консультантом Госстройнадзора Омской области ФИО5 13.12.2019 была направлена телеграмма, содержащая приглашение Кооператива 17.12.2019 в 12.00 в Госстройнадзор Омской области для подписания акта и составления протокола по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о повторном извещении Кооператива о проведении проверки исполнения предписания № 06/2-06/49 от 09.08.2019, в связи с чем довод заинтересованного лица о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении судом отклоняется, ввиду его необоснованности.

Довод Кооператива о пропуске срока привлечения к ответственности также подлежит судом отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рассматриваемом случае общество привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О, невыполнение Кооперативом предписания управления представляет собой административное нарушение против порядка управления, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению трёхмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - Постановление № 2), срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Предписание заявителя от 09.08.2019 № 06/2-06/49 подлежало исполнению в срок до 31.10.2019, следовательно, трёхмесячный срок давности на момент вынесения Арбитражным судом Омской области решения от 30.01.2020 о привлечении Кооператива к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не истёк.

Нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Статьёй 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения.

В настоящем случае судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения кооператива к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде взыскания штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путём установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в области строительного контроля в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заинтересованным лицом приведённых требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных в предписании требований заинтересованным лицо не представлено.

Предписание административного органа в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. По убеждению суда, означенное предписание соответствует положениям действующего законодательства.

Срок исполнения предписания неоднократно продлевался административным органом, предписание не исполняется в течение длительного периода времени.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния заинтересованного лица по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ правильной, а, следовательно, требование о привлечении ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Оценив характер и степень общественной опасности рассматриваемого правонарушения, отсутствие уважительных причин для несоблюдения требований законодательства в области строительства, а также неоднократное совершение нарушений (решение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2019 по делу №А46-14839/2019), суд счёл возможным применить к ЖСК «Улица Конева дом 3 корпус 3» меру ответственности за совершение административного правонарушения в виде административного приостановления деятельности сроком на пятнадцать суток.

Одновременно суд разъясняет, что приостановление деятельности по строительству объекта не освобождает лицо, ответственное за устранение выявленных нарушений, от обязанности по устранению нарушений в период течения назначенного судом срока приостановления деятельности по строительству.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего судебного акта

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Привлечь жилищно-строительный кооператив «Улица Конева дом 3 корпус 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644011, 

<

...>, пом. 3П, дата регистрации 09.04.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного приостановления деятельности при строительстве объекта многоквартирного дома  строение 3 корпус 3 по ул. Конева в Кировском административном округе г. Омска, сроком на 15 суток. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова