4278/2023-307619(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24154/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Яценко О.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:  

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: г.  Курск, ОГРНИП: 

<

***>)  

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Санкт-Петербургский  научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству  бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического агентства (адрес:  198320, город Санкт-Петербург, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании неустойки 

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к ответчику о взыскании неустойки с 01.10.2022 по фактическую дату  исполнения обязательства по оплате основного долга по договору от 27.10.2021 № ЭА- 32110679610 (далее – Договор), взысканного решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68157/2022.  

Определением от 27.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в  арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме  ограниченного доступа.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность  последствиям нарушения обязательства.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

По условиям Договора истец (поставщик) обязался по заданию ответчика  (заказчика) изготовить и осуществить поставку стерилизатора парового непроходного  

типа в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации (приложении №  1 к Договору), а также в соответствии с техническим заданием (приложением № 2 к  Договору) выполнить работы по монтажу, пусконаладке и квалификационным  испытаниям, вводу оборудования в эксплуатацию, обучению персонала заказчика по  эксплуатации оборудования; заказчик обязался принять и оплатить оборудование.  

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1 Договора в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Договором,  поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пени начисляются за  каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения  обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 с ответчика в пользу истца взыскано  29 515 800 руб. задолженности по Договору и 883 506,28 руб. неустойки за период с  14.04.2022 по 17.06.2022.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 18.04.2023, решение от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 изменено в части  взыскания неустойки. В удовлетворения требования о взыскании неустойки отказано. В  остальной части решение от 05.10.2022 по делу № А56-68157/2022 оставлено без  изменения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара,  поставленного по Договору, подтверждается материалами дела и установлено  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-68157/2022.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  задолженности по Договору требования истца о взыскании неустойки, начисленной на  сумму задолженности, взысканной решением суда по делу № А56-68157/2022, за период  с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате основного долга  по Договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие  по производству бактерийных препаратов" Федерального медико-биологического  агентства в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, взысканной  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  05.10.2022 по делу № А56-68157/2022, за каждый день просрочки оплаты за период с  02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности, и  23 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Яценко О.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:03:00

 Кому выдана Яценко Оксана Владимировна