﻿491/2021-41844(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8635/2021

Дело № А72-15889/2020

г. Казань

16 сентября 2021 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи  Савкиной М.А.,  

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке  информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ульяновской  области  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области принятое в порядке  упрощённого производства от 04.03.2021 (мотивированное решение  изготовлено 30.03.2021) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021  

по делу № А72-15889/2020 

по исковому заявлению Государственного учреждения - Центра по выплате  пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ульяновской области (ОГРН 1187325007869) к обществу с ограниченной  

ответственностью научно-производственная фирма «Сосны»  (ОГРН 1027300535107) о взыскании убытков,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Центра по выплате пенсий и  обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в  Ульяновской области (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд  Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» (далее –  ответчик, общество) о взыскании убытков за период с 01 декабря 2017 года  по 30 апреля 2020 года в размере 47 802 рубля 11 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по  правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.  

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Ульяновской  области от 04.03.2021(мотивированное решение от 30.03.2021),  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2021, в удовлетворении исковых требований  фонду отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец  обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной  жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, не соответствие выводов суда  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, просит отменить решение Арбитражного суда  Ульяновской области от 30.03.2021 и постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 288.2 АПК РФ вступившие в законную  силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных  названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как следует из судебных актов, Пенсионным фондом выявлен факт  излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.12.2017 г. по  31.03.2018 г в отношении застрахованного лица (Усачева Г.А.), с учетом  проведенной индексации работающему пенсионеру вследствие  несвоевременного представления страхователем сведений  индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за  декабрь 2017 года.  

Полагая, что действия ответчика привели к возникновению убытков,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, 28  

Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,  статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации»,  Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой,  проведения проверок документов, необходимых для их выплаты,  начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии  другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с  законодательством Российской Федерации, определения излишне  выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Минтруда России  от 21.12.2016 № 766н, суды пришли к выводу об отсутствии правовых  оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков.  

Позиция истца о правомерности выплаты пенсии с учетом  перерасчета обоснованно не принята судами, исходя из осведомленности  Пенсионного фонда об осуществлении застрахованным лицом трудовой  деятельности на момент принятия решения о выплате пенсии в  повышенном размере, а также возможности принять решение о  прекращении выплаты индексации пенсии на основании сведений,  представленных за последующие периоды в установленный законом срок.  

При этом из материалов дела судами установлено, что истец в  декабре 2017 г., январе - феврале 2018 г. располагал сведениями  индивидуального (персонифицированного) учета, свидетельствующими об  осуществлении трудовой деятельности застрахованного лица у ответчика.  

Следовательно, Пенсионный фонд не лишен был возможности на  основании представленных сведений по форме СЗВ-М принять новое  решение о прекращении выплаты индексации пенсии, когда уже не  имелось оснований для выплаты индексации.  

Таким образом, в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Закона   № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил истец фактически имел  

возможность не производить выплату индексации с декабря 2017 года,  поскольку распологал достаточными сведениями о том, что Усачев Г.А.  работал в ООО НПФ «Сосны» и в декабре 2017 г. (учитывая представление  формы СЗВ-Стаж за 2017 г. 19.02.2018 г.), и в последующие периоды,  однако фонд не только не уточнил факт осуществления либо прекращения  пенсионерами работы после получения отменяющей формы СЗВ-М на  всех сотрудников общества, но и продолжал ежемесячно платить  повышенную пенсию при ежемесячном представлении страхователем  сведений на застрахованное лицо как работающего пенсионера до апреля  2020 года.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут быть  положены в основу постановления суда кассационной инстанции об отмене  обжалуемых судебных актов, суд полно и всесторонне исследовал  обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  нормы материального и процессуального права судом применены правильно.  

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и  всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы  материального права.  

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов,  судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной  жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.  

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств  спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат  оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2021 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.06.2021 по делу № А72-15889/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, не подлежит обжалованию в соответствии с частью 3  статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.А. Савкина