АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород Дело № А43-22069/2023 03 октября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме). 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.09.2025.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Созиновой М.В., Шутиковой Т.В. 

при участии представителей 

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 23.04.2025), ФИО2 (доверенность от 26.05.2025),  

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 13.04.2023), ФИО4 (доверенность от 05.09.2024),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный  

комбинат» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 и 

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А43-22069/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 03.05.2023 № 10418000  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» (далее – Общество, ООО «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании не- 

законным решения Приволжской электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 03.05.2023 № 10418000 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска по ДТ № 10418010/070223/3015204.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, вывод таможенного органа о некорректности применения метода по цене сделки, данных информационно-ценовых агентов и навязывание иного метода определения декларируемой цены является незаконным и необоснованным. Метод № 3 не подлежал применению, поскольку товар и условия продажи по выбранной таможней декларации на товары № 10418010/240123/3008579 не сопоставимы с предъявленной декларацией Обществом. Таможней не представлено доказательств того, что уровень таможенной стоимости является самым низким по всей федеральной таможенной службе России по идентичным или однородным товарам. Отклонение между ценой аналога и декларируемым товаром менее чем на 10 процентов нельзя признать существенным. Судами необоснованно отклонены ходатайства о назначении экспертизы и об истребовании документов у таможенного органа.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителями в судебном заседании.  

Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484, заключенного с компанией CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC (Объединённые Арабские Эмираты) на условиях поставки FOB Усть-Луга, на Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни представило декларацию на товары (далее - ДТ) № 10418010/070223/3015204.  

Под таможенную процедуру экспорта товара, классифицируемого в товарной подсубпозиции 3104 20 500 0 ТН ВЭД ЕАЭС, включен следующий товар: калий хлористый, спресованные гранулы неправильной формы различных оттенков красно-бурого цвета, получаемые в результате переработки калийных руд флотационным методом, предназначается для сельскохозяйственной и розничной торговли как удобрение, а также для промышленности при производстве химических продуктов и для других целей. Назначения - БРАЗИЛИЯ - 16500 МТ. Содержание калия в пересчете на К2О в сухом безводном продукте: 60,3 процента, производитель: Общество, товарный знак: отсутствует, марка: «гранулированный», 1 сорт,  

количество: 9 949 500 кг К2О, стандарт: ГОСТ 4568-95, происхождение: Российская Федерация. Фактурная стоимость: 7 095 000 долларов США. Статистическая стои-мость: 7 095 000 долларов США. Таможенная стоимость: 500 900 614,5 рублей за кг нетто (указано 16 500 000): 30,36 рублей = 0,40 EUR = 0,43 доллара США, за кг К2О (указано 9 949 500) : 50,34 рублей – 0,66 EUR = 0,71 доллара США. Вес нетто: 16 500 000 кг (100% брутто). Вес брутто: 16 500 000 кг.  

В ходе проведения контроля правильности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров до их выпуска Приволжской электронной таможней выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

По результатам проверки Таможней принято решение 03.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска по ДТ № 10418010/070223/3015204.  

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ № 10418010/070223/3015204 определена методом по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3). В качестве аналога при определении таможенной стоимости использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, продекларированных в ДТ № 10418010/240123/3008579 (товар № 1) на условиях поставки FOB Санкт-Петербург.  

Не согласившись с решением таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.  

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 38, 39, 313, 324, 325, 369 ТК ЕАЭС, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановле-ние № 49), Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о законности оспариваемого решения таможенного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.  

В силу пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически  

уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих обязательных условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами (за исключением ограничений, которые ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов);  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

При завершении проверки документов в случае, если представленные в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки документов, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств- членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способа- 

ми в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств- членов; б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза; в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов; г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары; д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем; е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).  

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

На момент осуществления спорной внешнеторговой операции таможенная стоимость вывозимых товаров определялась в соответствии с Правилами № 1694.  

В пункте 12 Правил № 1694 установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при выполнении следующих условий: а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации; б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено; в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил № 1694 могут быть произведены дополнительные начисления: г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 Правил № 1694.  

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными  

товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 – 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 – 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.  

В силу пункта 24 Правил № 1694 в случае, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с идентичными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.  

Согласно пункту 9 Постановления № 49 при оценке выполнения декларан- том требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 10.1 внешнеторгового контракта от 27.07.2022 № Е110-000000484 100 процентов стоимости товара в каждой частичной отгрузке должны быть оплачены покупателем в долларах США (USD) или в российских рублях (RUB), или евро (EUR), или юанях (CNY), или дирхам ОАЭ (AED) простым банковским переводом в течение 180 дней с даты поставки.  

Суды установили, что в подтверждение оплаты в рамках контракта Обществом представлена ведомость банковского контроля (ВБК) по состоянию на 16.02.2023 и на 07.04.2023.  

Анализ ВБК по состоянию на 07.04.2023 показал, что из поставленных на экспорт товаров на сумму 403 312 469,62 доллара США уплачено 145 436 623,63 доллара США.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что сведения о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, не отвечают требованиям, установленным пунктами 9, 10 ста-тьи 38 ТК ЕАЭС и пункта 11 Правил № 1694, в части документального подтверждения заявленных сведений, поскольку, исходя из представленных документов и сведений, товары, продекларированные по ДТ № 10418010/070223/3015204, не  

оплачены (ВБК по состоянию на 07.04.2023), цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, не подтверждена.  

Судами установлено, что Общество и покупатель - компания «CORRIGO FERTILIZERS FZ-LLC» (ОАИ) входят в одну группу лиц. В частности, косвенным владельцем указанных компаний является «ЕвроХим ФИО5» (Швейцария).  

При этом документами и сведениями, представленными Обществом, не подтверждается, что покупатель и продавец, являющиеся взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами.  

В подтверждение цены Общество представило соглашение о поставке от 27.12.2022 № 32, инвойс от 23.01.2023 № 2087837. В пункте 1.5 соглашения установлена цена - 430 долларов США за 1 метрическую тонну на условиях FOB в любой из перечисленных российских портов: Усть-Луга, Выборг, Санкт-Петербург, Мурманск.  

Цена товара формируется продавцом вне зависимости от конкретного пункта отправления и является идентичной в стоимостном отношении.  

Вместе с тем все указанные пункты находятся на различном расстоянии, что предполагает различную логистическую составляющую и напрямую оказывает влияние на цену товара, следовательно, представлены противоречивые сведения о формировании цены.  

Таможней по итогам проверки установлено, что представленные Обществом котировки информационно-ценовых агентств (Argus, Fertecon, CRU) не подтверждают цену реализации товара, а также выявлено снижение цены в рамках контракта.  

Согласно представленной Обществом информации цены за период с 01.12.2022 по 22.12.2022 составляли от 430 до 699 долларов США. При этом таблица цен представлена Обществом в обезличенном виде, без наименования товара, валюты цены и ссылки на источники информации.  

В отношении даты, на которую производится определение рыночных цен, пунктом 4 статьи 105.9 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что интервал рыночных цен определяется на основе имеющейся информации о ценах, применяемых в анализируемом периоде, или информации на ближайшую дату до совершения контролируемой сделки.  

Ближайшей (к дополнительному соглашению от 27.12.2022) ценой является 443 долларов США, а не 430 долларов США.  

Представленные Обществом справка Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» от 17.03.2023 № 102/3, пояснения Союза «Верхнекамской торгово-промышленной палаты» от 18.04.2023 № 164/3, 165/3, заключение Пермской торгово-промышленной палаты о рыночной стоимости от 07.04.2023 № 307-ст не подтверждают заявленную при таможенном декларировании цену спорного товара - 430 долларов США за 1 метрическую тонну.  

Согласно сведениям Spot за период с 1 по 22 декабря 2022 года цена составила от 478 долларов США до 516,50 долларов США за 1 тонну. Тенденция снижения цены на минеральные удобрения за неделю в декабре 2022 года - от 1 до 26,25 доллара США за 1 тонну.  

Таким образом, цена - 430 долларов США за 1 тонну, согласованная 27.12.2022 в контракте, не соответствует цене, сложившейся на рынке.  

В ходе анализа информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, за период с 07.11.2022 по 07.02.2023 таможней выявлена поставка однородного товара, декларированного в ДТ № 10418010/240123/3008579.  

Цена аналогичного товара согласована на уровне 465 долларов США за 1 тонну, а в рассматриваемой ДТ указано - 430 долларов США за 1 тонну, что не является сопоставимым для аналогичного периода.  

Ценовая информация (котировки, цены Spot), представленная Обществом в виде графических элементов в пояснениях, не содержит ссылки на источники, имеет обезличенный вид, не позволяющий идентифицировать ее как сведения, относящиеся к рассматриваемому товару (отсутствуют наименования товара, валюты, единиц измерения). Непосредственно источники ценовой информации Обществом не представлены.  

На основании изложенного суды пришли к выводу, что заявленная таможенная стоимость оцениваемого товара, учитывая ее отличие от стоимости однородного товара, не основывается на действительной стоимости товаров, так как подобный порядок установления контрактной цены (на уровне минимальных значений и без согласования между сторонами контракта) не соответствует обычному ходу торговли в условиях полной конкуренции и сложившейся коммерческой практике, а также целям предпринимательской деятельности.  

Суды посчитали, что в рассматриваемом случае правомерность решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после их выпуска по ДТ № 10418010/070223/3015204 Таможней подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем признали оспариваемое решение законным и обоснованным.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.03.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А43-22069/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат» – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ЕвроХим-Усольский калийный комбинат».  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

 Судьи М.В. Созинова Т.В. Шутикова