АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1865/2024

17 июля 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлена 08.07.2024.

Мотивированное решение в соответствии со ст.229 АПК РФ, составлено 17.07.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело №А84-1865/2024

по иску Государственного казённого учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о взыскании пени по государственному контракту 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" о взыскании неустойки в сумме 277 153,32 руб.

Определением от 07.05.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по правилам упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать, также просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не усмотрел оснований для перехода к рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что согласно ч.2 п.5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные выше основания судом не установлены.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон по истечении сроков, установленных судом для представления сторонами доказательств и иных документов.

08.07.2024 в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято решение в виде резолютивной части, в соответствии с которым иск удовлетворен полностью.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Вынося резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

21.12.2021 года между ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "М-ИНЖЕИРИНГ" (Подрядчик) был заключён государственный контракт №58 ЕП-2021 (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству проезда ул.Челнокова д.45 до д.13, проезд ул.Челнокова д.15К5 до д.45/43 в соответствии со сметными расчетом.

Согласно п. 2.1 общая цена Контракта составляет 8 199 193,60 руб., без НДС.

Согласно пункту 5.1. Контракта конечный срок выполнения работ – не позднее 27.12.2021.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ, оформленным Приложением к настоящему Контракту.

Истец указывает на то, что Подрядчиком допущено нарушение сроков, установленных Календарным графиком производства работ, то есть нарушено обязательство, предусмотренное пунктом 1.1., 4.4.2 Контракта.

Согласно расчету истца, Размер пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 277 153,32 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате пени по факту ненадлежащего исполнения государственного контракта от 30.11.2022 №8177, которое было оставлено последним без ответа.

Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований, указал на то, что истцом при расчете неустойки не учтен мораторий. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований согласно следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в виде штрафа в случае предусмотренного Контрактом нарушения, допущенного стороной.

Согласно п. 9.3.1 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как следует из материалов дела, Подрядчиком сданы, а Заказчиком приняты частично выполненные работы по контракту:

КС-2, КС-3 № 1 от 07.07.2022 г. на сумму 1 702 618,76 руб. включая НДС 20%

КС-2, КС-3 № 2 от 17.10.2022 г. на сумму 2 362 368,73 руб. включая НДС 20%

Согласно расчету истца, размер пени за нарушение сроков выполнения работ в общем размере составляет 277 153,32 руб. (103 519,22 + 173 634,10) исходя из расчета:

за период с 28.12.2021 по 07.07.2022 (сумма задолженности – 1 702 618,76 руб.) – 103 519,22 руб.

за период с 28.12.2021 по 17.10.2022 (сумма задолженности – 2 362 368,73 руб.) – 173 634,10 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает его неверным, поскольку не учтены правила моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, неустойка не подлежит начислению в период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Кроме того, между Заказчиком и Подрядчиком 24.11.2022 года заключено Соглашение о расторжении Контракта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату расторжения Контракта, т.е. по состоянию на 24.11.2022, поскольку на указанную дату наступила определенность в правоотношениях сторон.

Как усматривается из информационного письма Банка России от 16.09.2022, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 24.11.2022 составляла 7,5%.

Приняв во внимание вышеизложенное, судом самостоятельно произведен расчет неустойки по каждой из сумм:

На сумму 2 362 368,72 руб. неустойка составляет 66 965,13 руб. (55 515,66+9 449,47), исходя из расчета:

за период с 28.12.2021 по 31.03.2022 – 55 515,66 руб.

за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 – 9 449,47 руб.

На сумму 1 702 618,76 руб. неустойка, начисленная за период с 28.12.2021 по 31.03.2022, составила 50 681,29 руб.

Таким образом, неустойка признается судом подлежащей взысканию частично, в общем размере 115 646,43 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из этого, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований (41,72%) в размере 3 564 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Государственного казённого учреждения города Севастополя "Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) неустойку, начисленную по факту ненадлежащего исполнения Государственного контракта №58-ЕП -2021 от 21.12.2021 в общем размере 115 646,43 руб. и 3 564 рублей расходов на уплату государственной пошлины. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме (п. 4 ст. 229 АПК РФ).

 

Судья        

ФИО1