АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9731/2023

21 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хроменко К.П. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парижское» 

к Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» 

о признании договора недействительным. 

В  судебном заседании  приняли участие представители:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, представлен паспорт и диплом; ФИО2 по доверенности от 14.01.2024, представлен паспорт и диплом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парижское» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецавтобаза по уборке города Курска» о признании договора № 1324-4 от 10.10.2023 недействительным. 

Определением от 18.10.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать договор № 1342-4 от 10.11.2022 недействительным. 

Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 19.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание 18.09.2024 явились представители от истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, ФИО2 по доверенности от 14.01.2024, от ответчика  ФИО3 по доверенности от 21.03.2023.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по делу. 

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

От ответчика поступили возражения на уточненное исковое заявление, приобщенные судом к материалам дела.

 Представители истца поддержали заявленные исковые требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до  25.09.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

25.09.2024 присутствовали от истца  ФИО1 по доверенности от 01.07.2024, ФИО2 по доверенности от 14.01.2024, от ответчика  ФИО3 по доверенности от 21.03.2023.

Представители истца поддержали заявленные требования. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до  07.10.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

В судебное заседание 07.10.2024 представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

Представители истца поддержали заявленные требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10 октября 2022 года между АО «Спецавтобаза по уборке города Курска» (далее - ответчик, региональный оператор) и ООО УК «Парижское» (далее – истец потребитель) был заключен договор № 1342-4 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами.

В соответствии с пунктом 1 Договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. 

Согласно п. 2 Договора объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домой) определяются согласно Приложению № 1 к настоящему договору, а именно дома № № 4 по 3-му Весеннему проезду в городе Курске.

Как пояснил  истец, в рассматриваемом случае (дом № 4 по 3-му Весеннему переулку в городе Курске) региональный оператор должен заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе крупногабаритными отходами с собственниками недвижимости в МКД, поскольку на общем собрании собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме № 4 по 3-му Весеннему проезду в городе Курске, оформленном протоколом № 1 от 01 декабря 2021 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственниками помещений указанного домовладения было принято решение (пункт 9 протокола № 1) о том, что с момента перехода МКД в управление ООО «УК «Парижское» собственники жилых помещений МКД будут находиться на прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с ТКО, то есть с ответчиком.

Более того, как пояснил истец, в настоящий момент имеются правоотношения  между ответчиком и собственниками вышеуказанного МКД.

28.03.2023 истец обратился к ответчику с письмом о расторжении договора с момента его заключения с 10.10.2022, указав, что данный договор является ничтожным.

В ответ на данное письмо 12.04.2023 АО «Спецавтобаза» пояснило, что данный договор заключен на основании письменной заявки от ООО УК «Парижское», а также внесены изменения в договор №1342-4 от 10.10.2022 с 09.12.2022 на основании письменного заявки. По условиям договора №1342-4 от 10.10.2022 АО «САБ по уборке г. Курска» вывоз отходов осуществляет по адресу: 

<

...>, с графиком вывоза 2 евроконтейнера через день, что в месяц составляет 39,6 мЗ. В абонентской базе АО «САБ по уборке г. Курска» производилось начисление с 01 октября 2021 года по 09 октября 2022 года на физических лиц, а именно собственников квартир, расположенных в доме 4, 3-й Весенний пр-д, г. Курск. Для расторжения договора №1342-4 от 10.10.2022  необходимо погасить задолженность, предоставить заявление о расторжении данного договора, в абонентский отдел предоставить выписки лицевых счетов.

Истец полагает, что ответчиком неправомерно начислена плата за коммунальную услугу в отношении многоквартирного дома, поскольку все собственники многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, истец ссылается на ошибочность подписания спорного договора и на его недействительность в связи с заключением договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 78 от 14.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 2021 года, в отношении многоквартирного дома  по адресу: пр-д Весенний д. 4.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истец не представил региональному оператору полный пакет документов, необходимый для перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе протокол № 1 от 01.12.2021 года. Доказательства направления в адрес Регионального оператора полного пакета документов  суду не представлены. В связи с тем, что документы о переходе на прямые договоры непосредственно с потребителями, и необходимые для начисления платы потребителям в адрес регионального оператора не поступали, договор между сторонами заключен 10.10.2022, то есть намного позднее даты составления протокола № 1 от 01.12.2021, на который ссылается истец.

Кроме того, после заключения договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к нему от 08.12.2022, изменяющее предмет Договора в отношении объема принимаемых отходов и периодичности их вывоза. 

Следовательно, по мнению ответчика, подписание дополнительного соглашения к договору свидетельствует о намерениях управляющей компании исполнять оспариваемый договор.

Также ответчиком заявлено, что данные доводы истца не являются основанием для признания договора № 1324-4 от 10.10.2022 недействительным.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) относится к числу публичных договоров (ст. 426 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для Регионального оператора.

В силу п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Между AO «САБ по уборке г. Курска» и ООО УК «Парижское» заключены договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 1342-4 от 10.10.2022  и дополнительное соглашение к нему от 08.12.2022, изменяющее предмет Договора в отношении объема принимаемых отходов и периодичности их вывоза.

Договор заключен согласно ч. 5 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156)).

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Таким образом, обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг возложена на ООО УК «Парижское» в силу прямого указания закона.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

В частях 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ определено, что управление МКД должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с ТКО, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса.

Управляющая    организация   как   лицо,   предоставляющее   потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 148(22), подпункт "а" пункта 148(23) Правил N 354).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

По общему правилу, при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

ООО УК «Парижское» приняло на себя обязательство управлять многоквартирным жилым домом, в том числе решать вопросы содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирных жилых домах, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг, оплачивать указанные ресурсы.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Доказательства, свидетельствующие о направлении на момент заключения Договора в адрес Регионального оператора решения о выборе собственниками (пользователями) коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящемся в управлении ООО УК «Парижское», непосредственного способа управления либо решения о внесении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО напрямую Региональному оператору, отсутствуют.

Потребителем услуг по обращению с ТКО по смыслу законодательства об обращении с отходами и жилищного законодательства Российской Федерации является исполнитель услуги, в лице управляющей организации, что прямо согласуется со ст. 161, 162 ЖК РФ, допускающей управление многоквартирным жилым домом управляющей организацией. Вышеуказанное также прямо следует из пунктов 148(7), 148(22), 148(23) Правил N354.

Потребитель коммунальной услуги, являющийся обязанным лицом заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, в свою очередь, по договору и жилищному законодательству обязанный оплатить Региональному оператору оказанные услуги, в то же время является исполнителем коммунальной услуги для конечных потребителей (плательщиков/абонентов) в лице собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 148(40) Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, который оказывает такую услугу исполнителю, либо через указанных таким региональным оператором платежных агентов или банковских платежных агентов, если решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами рассматривается как выполнение обязательства по  внесению  платы за указанную  коммунальную услугу перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В силу положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 354, согласно пункта 148(3) которых исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в отсутствие прямых договоров, может выступать лицо из числа, указанных в пунктах 148(4) и 148(5) Правил N 354, т.е. управляющая организация, товарищество (кооператив). 

Согласно пункту 148(7) Правил N 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "а" пункта 8(1) Правил N 1156, Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляется Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. 

В силу п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, законодатель ставит возможность осуществления прямых с расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО в зависимость от волеизъявления потребителей, выраженного в виде решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного в установленном порядке.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу ч. 11 ст. 161 ЖК РФ в обязанность лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при переходе на прямые договоры вменяется предоставление региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) информации, необходимой для начисления платы за коммунальные услуги.

Управляющая организация обязана предоставить региональному оператору по обращению с ТКО полную информацию в соответствии с перечнем и в форме, предусмотренными абзацами 5, 7-14 пункта 148(1), пунктом 148(1-1) Правил № 354.

Ответчик не представил региональному оператору полный пакет документов, необходимый для перехода на прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе протокол № 1 от 01.12.2021. 

Данная позиция поддерживается правоприменительной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2021 № 304-ЭС20-23874 по делу № А45-25995/2019).

На основании вышеизложенных норм, учитывая, что исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО перед конечными потребителями является управляющая компания, доводы истца о незаконности заключения договора по обращению с ТКО между Региональным оператором и исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации являются несостоятельными.

Кроме того, документы о переходе на прямые договоры непосредственно с потребителями, и необходимые для начисления платы потребителям в адрес регионального оператора не поступали, договор между сторонами заключен 10.10.2022, то есть намного позднее даты составления протокола № 1 от 01.12.2021, на который ссылается истец.

Кроме того, через два месяца после заключения Договора между сторонами заключено дополнительное соглашение к нему от 08.12.2022, изменяющее предмет Договора в отношении объема принимаемых отходов и периодичности их вывоза. 

Следовательно, подписание дополнительного соглашения к Договору свидетельствует о намерениях управляющей компании исполнять оспариваемый договор.

Довод истца о недействительности договора № 1342-4 от 10.10.2022  в связи с имеющимся на дату его заключения договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 78 от 14.11.2018 в редакции дополнительного соглашения от 2021 года (без даты)  в отношении многоквартирного дома по адресу:  

<

...> (далее - Договор № 78) является несостоятельным.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 раздела I Типового договора). Однако ни одно из условий, входящих в предмет типового договора по обращению с ТКО, в договоре № 78 от 14.11.2018 и дополнительном соглашении не предусмотрено.

Кроме того, довод истца  о заключении двух договоров не свидетельствует о заключении сделки с нарушением требований законодательства и не может являться основанием для признания договора недействительным. 

За период действия спорного договора претензий относительно качества оказанных услуг ООО УК «Парижское» не заявляло, получая акты об оказании услуг, возражений не направляло, на претензии о погашении задолженности не отвечало. 

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А35-3300/2023 установлено, что спорный договор исполнялся, услуги оказаны и приняты, задолженность за оказанные услуги взыскана в судебном порядке.

Довод истца о «двойном начислении» региональным оператором платы за оказание услуг по обращению с ТКО также не является основанием для признания договора недействительным. 

В случае несогласия истца с начисленной платой по договору он не лишен права на судебную защиту с иными требованиями.

Довод истца о неоднократном обращения в адрес ответчика с требованием о расторжении указанной сделки не подтверждается соответствующими доказательствами и не имеет правового значения в рамках дела о признании договора недействительным.

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как разъяснено в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В настоящем случае условия договора на оказание услуг по обращению с ТКО (с учетом приложения и дополнительного соглашения) сторонами согласованы, услуга региональным оператором оказывалась, ежемесячные акты об оказании услуг принимались управляющей компанией, в связи с чем,  требование истца о признании недействительным указанного договора является не законным и удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся судом на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

      Судья                                                                                               О.А. Матвеева