8951/2023-155434(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-17105/2023 

г. Нижний Новгород 30 августа 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года 

Дата изготовления мотивированного решения 30 августа 2023 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление 

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1,  р.п.Ближне-Песочное Выксунского района Нижегородской области, к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 20035223 от 14.06.2023),  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – заявитель,  Управление) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1  (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением от 22.06.2023 заявление было принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для  направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении, просит привлечь ответчика к  административной ответственности.  

ФИО1 извещен надлежащим образом, мотивированной позиции по заявленным  требованиям не представил.  

22.08.2023 вынесена резолютивная часть решения. 25.08.2023 в канцелярию суда от заявителя  поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.  

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, главный специалист-эксперт отдела  правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской  области ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при  исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО3 на основании  Частного Определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А437210/2021, вынесенного судьей B.C. Архиповым, и при непосредственном обнаружении установила  следующее.  

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о несостоятельности  (банкротстве) в процессе исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностным лицом Управления был  составлен протокол об административном правонарушении от 14.06.2023 № 20035223.  

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 Кодекса материалы проверки переданы в  арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение  данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором  электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот  пятидесяти тысяч рублей.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 (резолютивная часть  объявлена 31.03.2022) по делу № А43-7210/2021 прекращена процедура реструктуризации долгов,  М.А. Карт (адрес: 

<

...>) (для целей  составления настоящего протокола местом совершения правонарушения следует считать  Нижегородскую область) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации  имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН  

<

***>, член Крымского Союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ»).  

Порядок проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулируется положениями  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве), а также иными нормативно-правовыми актами.  

Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

В соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по  требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся  конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Согласно п.1 ст.213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации  имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества  гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием  размера погашенных требований кредиторов.  

Также согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или  завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и  

4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии  со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.  

Таким образом, исходя из системного толкования п.1 ст.213.1, п.1 ст.213.28, п.3 ст.143 Закона о  банкротстве, на финансового управляющего возложена обязанность по требованию арбитражного суда  предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся осуществляемой процедуры банкротства,  в том числе отчет о своей деятельности.  

Как следует из Частного Определения от 20.10.2022 по делу № А43-7210/2021, вынесенного  судьей Архиповым Владимиром Сергеевичем, к судебному заседанию по рассмотрению отчета  финансового управляющего об итогах проведения процедуры реализации имущества в отношении  должника, назначенному на 26.07.2022, финансовым управляющим ФИО1, вопреки  требованиям Решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2022 по делу № А437210/2021, отчет о результатах процедуры реализации имущества с приложением документов,  предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве, представлен не был.  

26.07.2022 ФИО4 обратился с ходатайством о продлении процедуры реализации  имущества гражданина по причине непроведения торгов по реализации имущества должника.  

Однако суд Определением от 26.07.2022 по делу № А43-7210/2021 отказал финансовому  управляющему в удовлетворении ходатайства, указав, что ходатайство не обосновано, так как согласно  материалам дела за должником зарегистрированного имущества не имеется, Положения об  утверждении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника также не имеется,  публикация о проведении торгов также отсутствует.  

Вышеуказанным определением суда от 26.07.2022 по делу № А43-7210/2021 судебное заседание  по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу отложено на 20.10.2022; финансовому  управляющему предписано не позднее чем за 5 Спять) рабочих дней до даты судебного заседания по  рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в систематизированном виде (в  электронном виде, в противном случае - с описью и в подшитом состоянии дел, сформированных не  более 150 листов каждое):  

- отчет финансового управляющего о своей деятельности с указанием мероприятий,  осуществленных в рамках проведения процедуры банкротства;  

- отчет об использовании денежных средств; 

- актуальный реестр требований кредиторов должника с указанием размера погашенных  требований;  

- анализ финансового состояния должника; 

- анализ целей получения денежных средств от кредиторов и их расходования должником на  предмет добросовестности, с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов)  рассчитываться по всем принятым обязательствам, с приложением первичных документов,  подтверждающих такое расходование;  

- заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; 

- заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника;  - документы, подтверждающие закрытие расчетных счетов должника;  

- опись имущества должника с приложением справок из регистрирующих органов;  

- доказательства наличия у должника зарегистрированного (расторгнутого) брака, совместно  нажитого с супругом (бывшим супругом) имущества, осуществления мероприятий по разделу  имущества, находящегося в совместной собственности должника и его супруга;  

- сведения из налогового органа о принадлежности должнику долей в уставном капитале  юридических лиц (либо отсутствия таковых);  

- решение об оценке имущества; документы, подтверждающие реализацию имущества гражданина; 

- сведения о денежных средствах, поступивших в ходе процедуры реализации имущества'  гражданина, в том числе от продажи имущества, и документы, подтверждающие их расходование  (погашение требований кредиторов);  

- доводы о наличии/отсутствии оснований для применения в отношении должника правил об  освобождении от исполнения обязательств с приложением соответствующих документов;  

- протокол собрания кредиторов с решением вопроса о завершении процедуры реализации  имущества гражданина, либо доказательства заблаговременного направления конкурсным кредиторам  отчета о результатах проведения процедуры банкротства;  

- либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина  с указанием мероприятий, проведенных в период процедуры, а также причин невозможности  завершения процедуры с приложением обосновывающих документов.  

При этом, финансовый управляющий ФИО1 Определением Арбитражного суда  Нижегородской области от 26.07.2022 по делу № А43-7210/2021 был предупрежден о том, что в случае  невыполнения указаний суда по заблаговременному представлению вышеуказанных документов и  сведений может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном  главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо вынесении частного  определения.  

Таким образом, ФИО1 подлежало предоставить в адрес суда указанные в определении  документы не позднее 13.10.2022.  

Вместе с тем, как следует из содержания Частного Определения Арбитражного суда  Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А43-7210/2021, запрошенные судом документы ФИО1 представлены не были.  

19.10.2022 ФИО1, игнорируя судебный акт от 26.07.2022, в котором ему прямо было  указано, что им были представлены недостоверные сведения, которые вводят суд в заблуждение, что  недопустимо, заявляет аналогичное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества  должника. В обоснование ходатайства финансовый управляющий в очередной раз указывает, что в  настоящее время не проведены торги по реализации имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А437210/2021 заявленное финансовым управляющим ходатайство о продлении процедуры реализации  имущества должника также было отклонено, судебное заседание о прекращении производства по делу  было отложено на 18.01.2023.  

Финансовому управляющему вновь предписано не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты  судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, назначенного на 18.01.2023,  представить в адрес суда ранее запрошенные материалы.  

Таким образом, ФИО1 подлежало предоставить указанные в определении суда  документы не позднее 11.01.2023.  

Однако, отчет о результатах реализации имущества гражданина финансовым управляющим  вновь представлен не был, равно как и не было заявлено ходатайство о продлении процедуры  банкротства.  

Судебное заседание о рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу вновь было  отложено.  

На основании вышеизложенного, арбитражным управляющим ФИО1 при осуществлении им полномочий финансового управляющего ФИО5 допущено нарушение требований пункта 1 статьи 213.28, пункта 3 статьи 143  Закона о банкротстве, что выразилось в неоднократном неисполнении требований суда о  предоставлении сведений относительно процедуры банкротства гражданина М.А. Карта, в том числе,  отчета о результатах реализации имущества гражданина.  

Следовательно, данные обстоятельства указывают на наличие признаков административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подтверждается  материалами дела.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный  управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение  которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры  по их соблюдению.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для  привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне  зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Ответчик как профессиональный участник экономической деятельности обязан был не  допустить нарушения действующего законодательства.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять  возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять  адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.  

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в  характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в  рассматриваемом случае исключительных обстоятельств арбитражным управляющим суду не  представлено.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного  правонарушения малозначительным.  

Принимая во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, доказательств  обратного в материалы дела не представлено, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд  назначает ответчику административное наказание по низшему пределу санкции части 3 статьи 14.13  КоАП РФ в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

заявленные требования управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Нижегородской области удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН

<

***>, дата  рождения - 24.04.1987, место рождения - пос.Ближне-Песочное Выксунского района Горьковской  области, адрес регистрации - Нижегородская область, Выксунский район, р.

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья А.В.Леонов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 5:48:00

Кому выдана Леонов Андрей Владимирович