ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-2597/2018

г. Воронеж

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Семенюта Е.А.,

судей                                                 Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания:  ФИО2,

при участии:

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО3, представитель по доверенности № 64-15-24/16 от 18.06.2018, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение;

от Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: ФИО3, представитель по доверенности № 64-15-24/8 от 18.06.2018, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение;

от Управления сельского хозяйства РФ: ФИО4, представитель по доверенности № 31 от 10.08.2018, выдана сроком на 3 года, паспорт гражданина РФ;

от Финансового управления Тамбовской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.11.2018 по делу № А64-2597/2018 (судья Плахотников М.Н.) по заявлению Управления Федерального казначейства по Тамбовской области об отмене принятых определением от 17.04.2018 по делу № А64-2597/2018 обеспечительных мер по заявлению Управление сельского хозяйства Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными представлений Управления Федерального казначейства по Тамбовской области от 02.03.2018 №64-16-17/1209, от 26.02.2018 №64-17-13/1080, от 13.02.2018 №64-17-17/860, от 14.02.2018 №64-17-17/882, от 22.02.2018 №64-17-17/1115,

третьи лица: 

1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, 

2) Финансовое управление Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

Управление сельского хозяйства Тамбовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконными актов камеральных проверок и представлений Управления Федерального казначейства по Тамбовской области: 

1) акт внеплановой камеральной проверки в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области от 31.01.2018 и представление от 02.03.2018 №64-16-17/1209 (по предоставлению субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным и краткосрочным кредитам (займам); 

2) акт внеплановой камеральной проверки в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области от 05.02.2018 и представление от 26.02.2018 №64-17-13/1080 (по предоставлению субсидий на развитие семейных животноводческих ферм, а также на возмещение части процентной ставки по краткосрочным, среднесрочным и долгосрочным кредитам, взятыми малыми формами хозяйствования); 

3) акт внеплановой камеральной проверки в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области от 22.01.2018 и представление от 13.02.2018 №64-17-17/860 (по предоставлению субсидий на поддержку начинающих фермеров); 

4) акт внеплановой камеральной проверки в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области от 22.01.2018 и представление от 14.02.2018 №64-17-17/882 (по предоставлению субсидий на развитие водоснабжения в сельской местности в 2015); 

5) акт внеплановой камеральной проверки в Управлении сельского хозяйства Тамбовской области от 02.02.2018г. и представление от 22.02.2018 № 64-17-17/1115 (по предоставлению субсидий на комплексное обустройство площадок под компактную жилищную застройку в сельской местности и развитие водоснабжения в сельской местности в 2016) (с учетом уточнений).

Дело рассматривается с участием третьих лиц – Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Финансового управления Тамбовской области.

Одновременно с подачей заявления от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых представлений. 

Определением от 05.04.2018 по делу №А64-2597/2018 ходатайство Управления сельского хозяйства Тамбовской области о принятии мер об обеспечении иска оставлено без удовлетворения. 

16.04.2018 Управление сельского хозяйства Тамбовской области вновь обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области бесспорного списания с бюджета области бюджетных средств в размере: 19977930,85 руб., 6500583,76 руб., 5818385,44 руб., 745982,74 руб., 1140134,49 руб., 1983470,98 руб.,825101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2018 указанное ходатайство было удовлетворено. 

Суд запретил Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области осуществлять бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств в размере: 19977930,85 руб., 6500583,76 руб., 5818385,44 руб., 745982,74 руб., 1140134,49 руб., 1983470,98 руб., 825101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего спора по существу.

25.04.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Управления Федерального казначейства по Тамбовской области об отмене принятых определением от 17.04.2018 по делу № А64-2597/2018 обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.04.2018 по настоящему делу в удовлетворении ходатайства Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области об отмене принятых обеспечительных мер было отказано. 

13.11.2018 Министерство финансов Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене принятых определением от 17.04.2018 по делу № А64-2597/2018 обеспечительных мер. 

Определением суда от 20.11.2018 ходатайство Министерства финансов Российской Федерации об отмене принятых определением от 17.04.2018 по делу № А64-2597/2018 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области осуществлять бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств в размере: 19977930,85 руб., 6500583,76 руб., 5818385,44 руб., 745982,74 руб., 1140134,49 руб., 1983470,98 руб., 825101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий, до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего спора по существу, оставлено без удовлетворения (с учетом определения суда первой инстанции об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 05.02.2019). 

Не согласившись с указанным определением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.11.2018  отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что судом неправильно определено юридическое лицо, обратившееся с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Считает, что судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Министерства финансов Российской Федерации не было уставлено ни одного основания применения обеспечительных мер.

Полагает, что списание денежных средств со счета не влияет на реализацию мероприятий Управлением сельского хозяйства Тамбовской области и не влечет причинение ему ущерба.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании просил обжалуемое определение отменить.

В представленном суду отзыве Управление сельского хозяйства Тамбовской области, соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Представитель  Управления Федерального казначейства по Тамбовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы Министерства финансов РФ.

Представитель Управления сельского хозяйства Тамбовской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

        От Финансового управления Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения, не явившегося участника судебного процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31.01.2019 по 07.02.2019.

         Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив имеющиеся доказательства, апелляционная инстанция находит определение суда первой инстанции неподлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц). С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как усматривается из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Из анализа вышеизложенных правовых позиций следует, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако из буквального толкования статьи 97 АПК РФ следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление Управления сельского хозяйства Тамбовской области о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федерального казначейства по Тамбовской области бесспорного списания с бюджета области бюджетных средств в размере: 19977930,85 руб., 6500583,76 руб., 5818385,44 руб., 745982,74 руб., 1140134,49 руб., 1983470,98 руб.,825101,59 руб., подлежащих списанию в федеральный бюджет на основании приказов Министерства финансов Российской Федерации по результатам выявленных Управлением Федерального казначейства по Тамбовской области нарушений условий предоставления (расходования) субсидий из федерального бюджета при реализации мероприятий в сфере сельского хозяйства и устойчивого развития сельских территорий,  до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, арбитражный суд области исходил из того, что  заявленная обеспечительная мера достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ, связана с предметом спора, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение баланса интересов сторон спора, предотвращает возможность возникновения убытков заявителя. 

Арбитражным судом области при принятии вышеуказанных обеспечительных мер также был  учтен состоявшийся приказ Министерства финансов Российской Федерации № 215 от 10.04.2018 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета», в целях недопущения дальнейшего списания денежных средств в связи с применением бюджетных мер принуждения при наличии судебного спора.

В обоснование заявления об отмене названных обеспечительных мер Министерство финансов Российской Федерации ссылалось на то, что бюджетная мера принуждения является способом принудительного возврата средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации в тот бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого такие средства предоставлены и преследует целью восстановление нарушенного права публично-правового образования, из бюджета которого были предоставлены средства.

Отклоняя заявленный довод, арбитражный суд области также учел, что при рассмотрении настоящего дела одним из обстоятельств, подлежащих установлению, является выяснение вопроса о том, было или не было нарушено право бюджета бюджетной системы Российской Федерации, из бюджета которого были предоставлены средства. Выяснение данного вопроса при оценке ходатайства об отмене обеспечительных мер будет касаться существа заявленных требований и может предопределить решение по делу, а значит, суд не может и не должен давать им оценку до принятия решения по делу.

Доводы Министерства финансов Российской Фелерации о том, что принятая обеспечительная мера затрагивает исключительно интересы публично-правового образования – Российская Федерация в сфере межбюджетных правоотношений, которое принятыми обеспечительными мерами лишено возможности распоряжаться бюджетными средствами в соответствии с их целевым назначением, также обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку, Российская Федерация в лице Министерства Финансов Российской Федерации в рассматриваемом случае уже распорядилось бюджетными средствами по целевому назначению, предоставив их в качестве софинансирования в виде субсидии для покрытия расходов субъекта Российской Федерации.

Принятая же обеспечительная мера направлена на приостановление применения бюджетной меры принуждения, следствием которой будет бесспорное списание с бюджета области бюджетных средств, что в свою очередь приведет к недофинансированию расходов бюджета субъекта Российской Федерации, и к сокращению софинансирования в будущем. 

То есть, принятая обеспечительная мера направлена против реализации оспариваемых актов, а значит, непосредственно связана с предметом заявленных требований. 

Из смысла положений частей 1, 2, 4 статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что непосредственное исполнение решения о применении бюджетных мер принуждения осуществляет территориальный орган Федерального казначейства за счет сумм поступлений на бюджетный счет нарушителя. 

Доказательств того, что изменились обстоятельства, установленные частью 2 статьи 90 АПК РФ, в результате чего появились основания для отмены обеспечительных мер, заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению иска не отпали, Министерством финансов Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, а отмена обеспечения по настоящему делу может в дальнейшем затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что ранее были рассмотрены жалобы Министерства Финансов Российской Федерации и УФК по Тамбовской области от 17.04.2018 о принятии обеспечительных мер по настоящему делу (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2018). Суда апелляционной и кассационной инстанций признали обоснованными принятые обеспечительные меры и соразмерными заявленным требованиям. Производство по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации было прекращено, поскольку не установлено, что судебный акт влияет на его права и обязанности.  

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определено юридическое лицо, обратившееся с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер подлежит отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2019 была исправлена опечатка – исправлено наименование лица, обратившегося в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене обеспечительных мер было подано от имени Министерства Финансов Российской Федерации и было рассмотрено по существу.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

       Определение Арбитражного суда Тамбовской  области от 20.11.2018 по делу № А64-2597/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Семенюта

Судьи Н.Д. Миронцева

ФИО1