ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15910/2024

Дело № А40-86673/23

г. Москва

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Новиковой Е.М., Порывкина П.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.02.2024 по делу №А40- 86673/23, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШОЙ СПАСОГЛИНИЩЕВСКИЙ ПЕР., Д. 9/1, СТР. 16, ПОМЕЩ. 1Н/2, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА" (143922, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ВОСТОЧНОЕ (ЧЕРНОВСКАЯ ПРОМЗОНА ТЕР.) ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 32 743 531,69 руб., а также встречный иск,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2023, ФИО2 по доверенности от 29.12.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.05.2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСЬМОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬСТВОМ 179 ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОГО КОМБИНАТА» о взыскании 32 071 495,10 руб. задолженности по договору от 29.05.2020 № СП-14/20- БКЛ, 672 036,59 руб. гарантийного удержания.

            Ответчик предъявил встречный иск о взыскании 48 147 968,40 руб. неустойки.     Кроме того, определением от 17.10.2023 года суд объединил дела № А40-86673/23 и №А40-122895/23 в одно производство для совместного рассмотрения. В рамках дела № А40-122895/23 ответчиком заявлены требования о признании уведомления о зачете взаимных требований исх. от 07.12.2022 № 07/12-1-юр недействительной сделкой.

            Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Ответчик по первоначальному иску, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда в части обеспечительного платежа, неустойки отменить. Признать недействительной сделкой заявление ООО «ВСУ» о зачете взаимных требований. 

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Восьмое строительное управление» (далее - «Истец», «Субподрядчик») и Акционерным обществом «Управление строительством 179 промышленно-строительного комплекса» (далее - «Ответчик») был заключен Договор № СП-14/20-БКЛ от «29» мая 2020 г. (далее - «Договор») по выполнению комплекса строительно-монтажных работ по сооружению основных монолитных железобетонных конструкций (далее - «Работы») по объекту «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТГЖ) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского» станционный комплекс «Калужская», стройплощадка № 4, Вестибюль № 4, Вестибюль № 1 (участки № 4,5), платформенная часть (участок № 3) (далее - «Объект»).

Цена работ по Договору на дату его подписания является ориентировочной и согласована Сторонами в размере 226 046 800,00 (Двести двадцать шесть миллионов сорок шесть тысяч восемьсот рублей 00 копеек), в соответствии с п. 3.1. Договора.

Между Ответчиком и Истцом подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): № 1 от 30.09.2020 – 48 150 015,73 руб., № 2 от 31.10.2020 – 14 032 536,30 руб., № 3 от 30.11.2020 – 18 073 084,36 руб., № 4 от 31.12.2020 – 19 430 222,50 руб., № 5 от 31.12.2020 – 19 770 661,44 руб., № 6 от 31.12.2020 – 16 481 134,28 руб. 

Вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) Ответчиком подписаны без замечаний подписаны на общую сумму в размере 135 937 654,61 руб.

Истец в адрес Ответчика направил письма исх. №№ 310 от 17.06.2021, 488 от 14.10.2021, 563 от 03.12.2021 с просьбой подписать акты приемки выполненных работ  (по форме КС № 2) и справки о стоимости выполненных работ (по форме КС № 3) за №№ 36 - 46. 

От приемки работ, указанных в актах КС-2 № 36 - 39 от 10.09.2021 на сумму 23 882 108,05 руб.; № 40 - 43 от 12.10.2021 на сумму 5 619 894,83 руб.; № 44 - 46 от 02.12.2021 на сумму 2 569 492,22 руб., ответчик необоснованно отказывался. Претензий по объему и качеству работ по Актам КС-2 № 36 — 39 от 10.09.2021, № 40 - 43 от 12.10.2021, № 44 — 46 от 02.12.2021 последним предъявлено не было. 

Таким образом, общий размер выполненных работ составляет 168 009 149,71 руб.

Вся исполнительная документация была сдана Ответчику и Заказчику (ООО «ИБТ») Ответчика, что подтверждается письмами исх. №№ б/н от 09.07.2021, б/н от 02.08.2021, б/н от 17.08.2021, б/н от 25.08.2021, б/н от 10.09.2021, 332 от 22.06.2021, 446 от 27.09.2021.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 32 071 495,10 руб.

В указанной части судебный акт не обжалуется.

Кроме того, истцом по первоначальному иску было заявлено требование о взыскании гарантийного удержания в сумме 672 036,59 руб.

Объект введен в эксплуатацию «07» декабря 2021 г. 

В соответствии с п. 4.5.2 Договора субподряда возврат обеспечительного платежа (гарантийного удержания) производится 2 частями: 2 % выплачиваются по истечении 45 календарных дней с даты передачи Субподрядчиком Подрядчику полного пакета исполнительной документации на выполненные по Договору работы; 3 % выплачиваются в течение 10 рабочих дней с момента истечения гарантийного срока, установленного п. 10.2. Договора субподряда (5 лет). 

Таким образом, с учетом положений п. 4.52. Договора субподряда Ответчик обязан осуществить возврат Истцу сумму гарантийного удержания в размере 672 036,59 руб.

При этом в апелляционном суде исследовался вопрос правильности расчета суммы гарантийного удержания.

Так, фактически гарантийные удержания с учетом КС-2, КС-3 составили 1 680 091,49 руб. С учетом наступления срока для возврата первой части гарантийного удержания (2% от 5%) в сумме 672 036,59 руб. ответчик обязан был возвратить данную сумму гарантийного удержания истцу.

Объект «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - ст. «Проспект Вернадского» станционный комплекс «Калужская», стройплощадка № 4, Вестибюль № 4, Вестибюль № 1 (участки № 4,5), платформенная часть (участок № 3) введен в эксплуатацию «06» декабря 2021 г., о чем свидетельствуют открытые источники информации, а также подтверждения Председателем Комитета государственного строительного надзора г. Москвы ФИО4 в официальных источниках о вводе в эксплуатации данного объекта, что является подтверждением принятие исполнительной документацией всеми участниками строительства.

В тоже время истец направил в адрес ответчика заявление о зачете исх. № 07/12-1- юр от «07» декабря 2022 г., где указал, что после проведения зачета по состоянию на «07» декабря 2022 г. задолженность АО «УС 179 ПСК» перед ООО «ВСУ» прекратилась в полном объеме.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.    

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее постановление N 25) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в силу ст. 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

На момент заявления о зачете у сторон существовали взаимные денежные требования на суммы указанные в нем, следовательно, зачет взаимных требований истца и ответчика не противоречит закону и природе однородности требований.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

С учетом изложенного оснований для признания уведомления о зачете взаимных требований исх. от 07.12.2022 №07/12-1-юр недействительной сделкой не имеется.

Истец по встречному исковому заявлению начисляет неустойку за период с «28» сентября 2021 г. по «08» сентября 2023 г., которая составляет 48 147 968,40 руб. 

Между тем субподрядчик исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами, приложенными в материалы дела, а именно: КС 2 №№ 1 - 46; КС 3 №№ 1 - 9; направление Заказчику Истца по встречному иску исполнительной документации (в том числе исправленную по всем замечаниям); направление Истца по встречному иску исполнительной документации (в том числе исправленную по всем замечаниям) - исх. № 446 от «27» сентября 2021 г., исх. № 332 от «22» июня 2021 г.; приказ о пропуске пробного поезда и вводе в эксплуатацию объекта; устранение замечаний ООО «ИБТ»; ответное письмо Госстройнадзора; подтверждение объемов ООО «ИБТ»; акты освидетельствования скрытых работ. 

Таким образом, фактически работы Ответчиком по встречному иску были выполнены в полном объеме «31» августа 2021 г., где указан последний отчетный период в Справке о стоимости выполненных работ и затрат № 8 с «01» августа 2021 г. по «31» августа 2021 г. Каких-либо возражений по КС-2, КС-3 истец не заявил.

При этом весь Объект введен в эксплуатацию «07» декабря 2021 года. 

С учетом изложенного оснований для начисления неустойки по встречному иску за период с 28.09.2021 по 08.09.2023 у истца по встречному иску не имелось.

При этом суд апелляционной инстанции также учел, что предметом рассмотрения дела № А40-211769/2021 являлась неустойка. Между тем в рамках настоящего дела установлен факт выполнения работ на сумму 168 009 149,71 руб. с учетом периода выполнения работ, указанного в КС-2, КС-3 по 31.08.2021. Между тем в части выполнения работ на сумму 168 009 149,71 руб. судебный акт ответчиком по первоначальному иску не обжаловался. 

            С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2024 по делу №А40-86673/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      А.Л. Фриев 

Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова 

                                                                                                           П.А. Порывкин