АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13466/2022

г. Ярославль

06 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  05 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение грузового автомобильного транспорта" (ООО "ПОГАТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   102769.46  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

Общество с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" обратилось в с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение грузового автомобильного транспорта" о взыскании 97 365,84 руб., в том числе 91 800 руб. неосновательного обогащения (платежное поручение № 324 от 07.04.2021), 5 565,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  за период с 22.07.2021 по 27.03.2022.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просит взыскать 102 769,46 руб., в том числе 91 800 руб. неосновательного обогащения, 10 969,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 04.10.2022 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу иска не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец платежными поручениями № 324 от 07.04.2021, № 4282 от 20.04.2021 перечислил ответчику 455 400 руб. в счет оплаты за оказание услуг строительными машинами и автотранспортом.

Ответчик оказал услуги на сумму 363 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 92 от 17.04.2021, № 100 от 23.04.2021. Не оказаны ответчиком услуги на сумму 91 800 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.07.2021.

В адрес ответчика истцом 07.12.2021, 03.06.2022 направлялись требования с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец также просит взыскать 10 969, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 04.10.2022.

Исследовав представленные доказательства, суд признает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку услуги оказаны ответчиком не в полном объёме, денежные средства не возвращены заказчику, у ответчика отпали основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.  Истец правомерно ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата заказчику, несмотря на отпадение основания для их удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно их удерживающее.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств, а также оказание ответчиком услуг частично подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что требования истца в данной части подтверждены материалами дела, основаны на законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по предъявленному иску не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно. 

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и распространяется на всех юридических лиц. Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными, подлежащими взысканию с ответчика процентов в размере 5 823, 62 руб. за период с 22.07.2021 по 04.10.2022, из расчета процентов судом исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" наделяет истца правом требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение грузового автомобильного транспорта" (ООО "ПОГАТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Главное строительное управление" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 97 623, 62 руб., в том числе 91 800 руб. долга, 5 823, 62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2021 по 04.10.2022, а также 3 879 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 91 800 руб., начиная с 05.10.222 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки Банка России.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.Д. Страканова