Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36378/2025

02 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Хайруллиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (Адрес: 192019, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Невская Застава, наб. Обводного канала, д. 14, литера С, помещ. 6-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2003, ИНН: 

<

***>),

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (Адрес: 188800, Ленинградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору денежного займа от 27.12.2024 № 27/12-2024 в размере 9 716 589 рублей 00 копеек, в том числе: 9 300 000 рублей 00 копеек - основная сумма займа; 416 589 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 28.12.2024 по 15.04.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

В связи с неявкой сторон в ходе судебного заседание не использованы средства аудиозаписи, дело рассмотрено без участия сторон на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) 27.12.2024 заключен договор денежного займа № 27/12-2024 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает, а Заемщик принимает денежный заем в размере 9 300 000 рублей (далее – сумма займа).

Договор является процентным - 15% годовых. Срок возврата займа - до 31.01.2025 года (п.п. 1.3, 2.2 Договора). 

27.12.2024 Займодавец перечислил на расчетный счет Заемщика денежную сумму в размере 9 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 987 от 27.12.2024.

С учетом положений п.п. 1.3, 2.2 Договора Заемщик обязан возвратить Займодавцу сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа в общем размере 9 716 589 рублей, в том числе: 9 300 000 - основная сумма займа, 416 589 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 28.12.2024 по 15.04.2025, в срок до 31.01.2025.

В связи с нарушением срока возврата суммы займа 08.04.2025 Займодавец направил в адрес Заемщика претензию о возврате суммы займа, процентов за пользование суммой займа. 

В соответствии с п. 3.3 Договора при просрочке возврата суммы займа более чем на 2 месяца, Займодавец вправе отказаться от Договора, направив Заемщику письменное уведомление об отказе от Договора. Договор считается прекращенным через 5 рабочих дней с даты направления уведомления. 

Претензия Истца от 08.04.2025 о возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и расторжении Договора была получена Ответчиком 08.04.2025. С учетом изложенного Договор считается прекращенным с 16.04.2025 года.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства оплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды  (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Как указано в пункте 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Расчет процентов за пользование суммой займа, представленный Истцом, Ответчиком не оспорен, не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного требование Истца о взыскании суммы долга и процентов подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Строй" (ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору от 27.12.2024 денежного займа № 27/12-2024 в размере 9 716 589 рублей 00 копеек, в том числе:

- 9 300 000 рублей 00 копеек - основная сумма займа;

- 416 589 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом за период с 28.12.2024 по 15.04.2025.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Макси-Строй" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 316 498 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                                    Хайруллина М.А.