/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1690/2017

г. Красноярск

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен         09 ноября 2017 года

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от истца - Министерства лесного хозяйства Красноярского края- Черновой Ж.Ю., представителя по доверенности от 28.12.2016, (до перерыва);

от ответчика - государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами»: Купонен Е.В., представителя по доверенности от 09.01.2017 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 20 июня 2017 года по делу № А33-1690/2017, принятое судьёй  Полищук Е.В., 

 

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49  к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532, далее - ответчик, ГПКК «Красноярлес») о взыскании по договору от 30.12.2009 № 365-з 260 223 рублей 07 копеек основного долга в федеральный бюджет, 217 981 рубля 04 копеек пени в федеральный бюджет; 78 435 рублей 91 копейку основного долга в краевой бюджет, 91 654 рублей 20 копеек пени в краевой бюджет.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская платина» (далее- ООО «Сибирская платина», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-обязанность по оплате арендных платежей и пени в спорный период у него отсутствовала в связи с заключением с ООО «Сибирская платина» договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №366-з от 30.12.2009;

-договор, зарегистрированный Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.08.2015, признан судом недействительной сделкой, обязанность по внесению арендных платежей возникнет у него только после погашения ранее внесенной регистрационной записи;

-последствия недействительности сделки применены лишь к сторонам этой сделки, а министерство лесного хозяйства Красноярского края стороной договора от 22.06.2015 №2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №365-з от 30.12.2009  не является, соответственно, правовые последствия сделки, признанной судом в рамках дела А33-27803/2015, недействительной к нему применяться не могут.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 сентября 2017 года определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2017 года отменено, дело направлено в Третий арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» к производству.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2017 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.10.2017, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01.11.2017.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступал.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от иска в части пени в  федеральный бюджет и  в краевой бюджет в связи с неверным арифметическим расчетом.  Считает, что из указанных сумм в федеральный бюджет подлежит взысканию 62 719 рублей 25 копейки,  в краевой бюджет – 8 147 рублей 56 копеек.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять частичный отказ от иска.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на ходатайство об отказе от исковых требований в части, согласно которому ответчик согласен с долгом 260 223 рубля 07 копеек в федеральный бюджет, 78 435 рублей 91 коп. в краевой бюджет, с  суммой пени в краевой бюджет 8 147 рублей 56 копеек, а в части пени в федеральный бюджет указывает, что пени составляет 29 639 рублей 42 копейки, а не 62 719  рублей 24 копейки.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик   вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает указанное выше заявление ответчика, в апелляционной инстанции по существу рассматриваются возражения относительно взыскания пени в федеральный бюджет в сумме 62 719 рублей 25 копейки в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» (арендатор) подписан договор аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з (далее - договор), по условиям пункта 1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный пунктом 2 настоящего договора (далее - лесной участок).

В соответствии с пунктом 2 договора лесной участок площадью 2144 га, отнесенный к защитным, эксплуатационным лесам, расположенный: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Орловское сельское участковое лесничество, СПК «Красный маяк» квартала №№ 31 -40, имеющий номер учетной записи в государственном лесном реестре: 24-0210-2008-08-3314-1, предназначен для следующих видов использования лесов: заготовка древесины. К договору представлен акт приема-передачи лесного участка.

В силу пункта 5 договора ежегодная арендная плата составляет 308 750 рублей, НДС не облагается.

Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4.1 и представляет в течение одного месяца арендодателю копию платежного поручения (квитанцию), подтверждающую своевременное внесение платежей. Датой поступления платежей, указанных в пункте 5 договора, считается день поступления денежных средств на счет (пункт 6 договора).

Приложением № 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей: внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

Согласно пункту 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора). Разница в сумме арендной платы, образовавшаяся в результате перерасчета арендной платы, вносится арендатором одновременно со следующим платежом арендной платы (пункт 9 договора).

Согласно пункту 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 26 договора срок действия настоящего договора 49 лет с момента государственной регистрации.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 30.03.2010 произведена государственная регистрация договора.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель), краевым государственным автономным учреждением «Красноярское управление лесами» (сторона -1) и ГП КК «Красноярское управление лесами» (сторона-2) подписано дополнительное соглашение от 25.10.2011 к договору, согласно пунктам 1 и 2 которого сторона-1 с согласия арендодателя уступает все свои права и обязанности по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з стороне-2. Все права и обязанности по настоящему соглашению передаются стороной-1 стороне-2 в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего дополнительного соглашения. Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано, о чем сделана соответствующая запись.

Между ГП КК «Красноярское управление лесами» (арендатор) и ООО «Сибирская Платина» (пользователь) подписан договор от 22.06.2015 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з (далее - договор от 22.06.2015 № 2), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 565-з, номер государственной регистрации № 24-24-08\001\2010-164 от 30.03.2010, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее -арендодатель). Все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором пользователю в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора от 22.06.2015 № 2).

Договор от 22.06.2015 № 2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2015, о чем сделана соответствующая запись.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу № А33-27803/2015 договор от 22.06.2015 № 2 признан недействительным, применены последствия недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу № А33-27803/2015 оставлено без изменения.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в реестр 10.01.2014 внесена запись о прекращении деятельности агентства лесной отрасли Красноярского края в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Согласно представленному в дело листу записи ЕГРЮЛ 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952), выдано свидетельство о государственной регистрации серия 24 № 006339448.

Письмом от 26.11.2016 № МЛХ/3-01836, полученным ответчиком 08.12.2016, истец просил оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по арендной плате и пени истец обратился в суд с иском о взыскании 648 294 рублей 22 копеек по договору от 30.12.2009 № 365-з, в том числе 260 223 рубля 07 копеек основного долга в федеральный бюджет, 217 981 рубль 04 копейки пени в федеральный бюджет; 78 435 рублей 91 копейку основного долга в краевой бюджет, 91 654 рубля 20 копеек пени в краевой бюджет.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2016 года по делу № А33-26849/2015 с ГП КК «Красноярское управление лесами» в пользу министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края взыскано 43 589 рублей 72 копейки по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365-з, в том числе: 25 787 рублей 37 копеек задолженности по срокам платежей 15.09.2014,     15.11.2014, 15.12.2014, 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.05.2015, 15.06.2015, 15.07.2014,11.08.2015 и 5 347 рублей 34 копейки пени за период с 16.09.2014 по 11.08.2015 в федеральный бюджет,  10 315  рублей  88 копеек задолженности по срокам платежей 15.09.2014,15.11.2014,15.12.2014, 15.02.2015, 15.03.2015, 15.04.2015, 15.05.2015, 15.06.2015, 15.07.2014, 11.08.2015 и 2 139 рублей 13 копеек пени за период с 16.09.2014 по 11.08.2015 в бюджет Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спор возник из договора аренды лесных участков, правоотношения по которому регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 74, 82, 83   Лесного кодекса Российской Федерации,    постановления Правительства Красноярского края от 23.10.2013 № 550-п «Об органах исполнительной власти», сведений  из ЕГРЮЛ от  10.01.2014   о прекращении деятельности Агентства лесной отрасли Красноярского края в связи с реорганизацией в форме присоединения, статьи 58  Гражданского кодекса Российской Федерации,       Указа Губернатора Красноярского от 13.07.2016 № 139-уг «О внесении изменения в Указ Губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-УГ «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края», распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, постановления Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п судом сделан правомерный вывод о том, что    Министерство  лесного хозяйства Красноярского края является надлежащим истцом по делу, как лицо, наделенное полномочиями по администрированию платы за пользование участками лесного фонда на территории Красноярского края,  что ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  у арендатора лесного участка (ответчика по делу) имеется обязанность внесения регулируемой арендной платы за пользование лесным участком.

Факт передачи земельного участка подтверждается актом приёма-передачи к договору и не оспаривается ответчиком.

Приложением № 4 к договору определены следующие сроки внесения платежей: внесения арендной платы: 15.02, 15.03, 15.04, 15.06, 15.07, 15.09, 15.11, 15.12.

Согласно пункту 7 договора арендная плата рассчитывается на основе минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с применением корректирующих коэффициентов, установленных нормативными правовыми актами.

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, или за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Арендная плата подлежит обязательной уплате арендатором в новом размере без дополнительного согласования и внесения изменений в договор (пункт 8 договора).

Задолженность ответчика по арендной плате по договору по срокам платежей с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года составляет 260 223 рубля 07 копеек основного долга в федеральный бюджет и 78 435 рублей 91 копейку основного долга в краевой бюджет. Указанный период определен с учетом решения Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2016 года по делу № А33-26849/2015. В данной части ответчик с решением согласен.

Подробный расчет задолженности представлен в материалы дела, в связи с чем, доводы ответчика подлежат отклонению, так как ответчик конкретных возражений против представленного расчета не привел. Все оплаты учтены истцом в расчете. Расчет платы произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, постановления Правительства Российской Федерации от 17.09.2014 № 947 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Расчет взыскиваемой с ответчика арендной платы повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, произведен на основании условий договора аренды и положений действующего законодательства.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности за спорный период не представил, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о  взыскании основного долга в размере  260 223 рублей 07 копеек в федеральный бюджет и 78 435 рублей 91 копейки основного долга в краевой бюджет по срокам платежей за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 15 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,04 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного исполнения обязательства по внесению арендной платы.

С учетом отказа от иска истцом представлен расчет пени в федеральный и краевой бюджеты, согласно которому  в связи с несвоевременным внесением арендной платы истец начислил за период с 12.08.2015 по 10.11.2016  в федеральный бюджет – 62 719 рублей 24 копейки, в краевой – 8 147 рублей 56 копеек.

В части размера пени в краевой бюджета в сумме  8 147 рублей 56 копеек ответчик согласен с решением.

Контрасчет ответчика относительно пени в федеральный бюджет не является верным, поскольку при начислении пени ответчик не учитывает предыдущую задолженность, установленную в том числе судебными актами по делу № А33-26849/2015. При этом оснований для освобождения от ответственности за просрочку оплаты задолженности за предыдущий период ответчик не привел.

При таких обстоятельствах расчет пени в федеральный бюджет за период с 12.08.2015 по 10.11.2016, представленный в суд апелляционной инстанции, на сумму          62  719 рублей 24,  копейки является верным.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты истцу  заявленных сумм, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 409 525 рублей 78 копеек, в том числе: 260 223 рубля 07 копеек основного долга в федеральный бюджет, 62 719 рублей 24 копейки   пени в федеральный бюджет; 78 435 рублей 91 копейка основного долга в краевой бюджет, 8 147 рублей 56 копеек   пени в краевой бюджет.

Иные ранее заявленные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с него арендной платы и пени за спорный период, в связи с заключением им договора от 22.06.2015 № 2 с ООО «Сибирская платина» о передаче прав и обязанностей по договору аренды лестного участка №365-з от 30.12.2009, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ГП КК «Красноярское управление лесами» (арендатор) и ООО «Сибирская Платина» (пользователь) подписан договор от 22.06.2015 № 2 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 30.12.2009 № 365 -з (далее - договор от 22.06.2015 № 2), согласно пункту 1.1 которого арендатор передает (уступает право аренды), а пользователь принимает на себя права и обязанности арендатора, вытекающие из договора аренды лесного участка от 30.12.2009 № 565-з, номер государственной регистрации № 24-24-08\001\2010-164 от 30.03.2010, заключенного с агентством лесной отрасли Красноярского края (далее - арендодатель).

Все права и обязанности по настоящему договору передаются арендатором пользователю в полном объеме, существующем на момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора от 22.06.2015 № 2).

Договор от 22.06.2015 № 2 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 12.08.2015, о чем сделана соответствующая запись.

Доводы заявителя жалобы о том, что последствия недействительности ничтожной сделки указаны в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-27818/2015 и в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, применены лишь к сторонам  этой сделки, Министерство стороной по сделке не является, требования по выплате арендной платы и пени неправомерны, отклонены судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу № А33-27803/2015 договор от 22.06.2015 № 2 признан недействительным, применены последствия недействительности договора путем возвращения сторон в первоначальное положение. Постановлением    Третьего    арбитражного    апелляционного    суда    от    29 сентября 2016 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2016 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2016 года по делу № А33-27803/2015 оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу № А33-27803/2015 установлено, что заключенный между ответчиком и ООО «Сибирская платина» договор от 22.06.2015 № 2 является недействительной сделкой, которая в силу названных положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, то обязательства по внесению арендной платы в спорный период (по срокам платежей с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года) подлежат исполнению арендатором по договору от 30.12.2009 №365-з - государственным предприятием Красноярского края «Красноярское управление лесами».

Довод заявителя жалобы о том, что договор, зарегистрированный Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 12.08.2015, признан судом недействительной сделкой, обязанность по внесению арендных платежей возникнет у него только после погашения ранее внесенной регистрационной записи, отклонен судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Аналогичный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Следовательно, дата внесения соответствующей регистрационной записи не влияет на момент возникновения обязательств между сторонами, так как регистрация обременения представляет собой акт признания государством существующих между сторонами обязательств, которые для третьих лиц считаются возникшими с момента государственной регистрации. На взаимоотношения сторон, принявших на себя обязательства по договору, это обстоятельство не влияет.

Довод о том, что истец не является стороной по сделке, отклонен, поскольку Министерство осуществляет полномочия собственника по предоставлению в аренду лесных участков и предоставляет своё согласие при заключении договоров о передаче прав и обязанностей.

Отличие размера пени и периода ее начисления, указанных в претензии, от размера пени, предъявленного ко взысканию по делу в связи увеличением периода начисления, о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части не свидетельствует.

В указанной части материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку частично в части пени истце от иска отказался, в указанной части решение подлежит отмене с прекращением производства по делу в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  дела относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Министерства лесного хозяйства Красноярского края от иска в части пени в размере 217 981 руб. 04 коп. в федеральный бюджет, 91 654 руб. 20 коп. в краевой бюджет.  В указанной части решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 июня 2017 года по делу № А33-1690/2017 отменить, производство по делу прекратить.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Резолютивную часть решения изложить в редакции.

«Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)  409 525 рублей 78 копеек, в том числе: 260 223 рубля 07 копеек основного долга в федеральный бюджет, 62 719 рублей 24 копейки   пени в федеральный бюджет; 78 435 рублей 91 копейка основного долга в краевой бюджет, 8 147 рублей 56 копеек   пени в краевой бюджет.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Красноярское управление лесами» (ИНН 2465245021, ОГРН 1102468052532) в доход федерального бюджета 11 191 рубль государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

О.Ю. Парфентьева

 

Л.Е. Споткай