Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7477/2018

30 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть оглашена 23.01.2019.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-7477/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600022, Владимирская обл., 

<

...>, эт. 2, пом. 12) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 60110, Владимирская обл., Петушинский р-он, 

<

...>) о взыскании 607 997 руб. 83 коп., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил.

публичное акционерное общество «Владимирская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «ВЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» (далее – ООО «ЖКХ города Костерево», ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 7394 в размере 607 997 руб. 83 коп.

Ответчик в отзывах от 13.08.2018, от 25.09.2018 на иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 210 270 руб. 30 коп., пояснив, что условия договора энергоснабжения от 01.10.2010 № 7394 оспаривались в судебном порядке в рамках дела № А11-9669/2017, в частности спорным являлось включение в приложение № 1 к договору с покупателем, приобретающим коммунальный ресурс (электрическую энергию), потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 7394 домов 

<

...>, 435, 436, 437, 438, 439, 495, 505, 513. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.04.2018 по делу № А11-9669/2017 суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием оснований для урегулирования разногласий по прекращенному договору. В результате чего, по мнению ответчика, в счет на оплату ОДН спорные многоквартирные дома включены безосновательно. Как отмечает ответчик, расчеты за электрическую энергию поставленную населению многоквартирных домов и поставленную на общедомовые нужды, как и сбор денежных средств по обеим позициям (индивидуальные приборы учета и общедомовые приборы учета) осуществлял истец. С 01.05.2015 ответчик стал самостоятельно производить расчеты по ОДН в домах находящихся в управлении (без учета спорных домов). Как отмечает ответчик, с 01.09.2016 он прекратил управление домами по результатам конкурса. С 01.01.2017 по 01.07.2017 поставщиком электроэнергии в указанные дома являлся истец. 

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что в спорных домах не выбран способ управления, в результате чего они находятся на обслуживании ответчика, который не исключен из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, следовательно, ответчик должен исполнять обязанности по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н, Костерево-1. Как отмечает истец, факт поставки электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден актами приема-передачи электрической энергии от 31.05.2017 № 558 и от 30.06.2017 № 729, а также актом сверки расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.04.2017 по 30.06.2017, из кооторого следует, что ответчик признает образовавшуюся задолженность за период с мая по июнь 2017 года.

Определением суда от 17.10.2018 производство по настоящему делу  приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по исковому заявлению ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» к                   ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 7394 в размере 321 888 руб. 25 коп. в рамках дела № А11-5824/2017, рассматриваемого Арбитражным судом Владимирской области. Определением суда от 17.12.2018 производство по делу возобновлено.

От истца 22.01.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны явку представителей в судебное заседание 23.01.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 7394 (далее - договор), который регулирует отношения гарантирующего поставщика и исполнителя коммунальных услуг по поставке электрической энергии потребителям в многоквартирные жилые дома и отношения по оплате поставленной электрической энергии (пункт 2.1 договора). 

Исполнитель коммунальных услуг по данному договору выступает в интересах потребителей электрической энергии, проживающих в многоквартирных домах, расположенных по адресам (приложение № 3.2), принимает электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям помещений коммунальной услуги электроснабжения в жилых помещениях и местах общего пользования многоквартирных домов, а также для компенсации потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях (пункт 2.2 договора).

Обязанности сторон содержатся в разделе 3 договора.

Согласно пункту 4.3 договора расчетным периодом для оплаты поставленной электрической энергии является один календарный месяца. 

В силу пункта 4.4 договора оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению электроэнергии на основании показаний общедомовых приборов учета электрической энергии и индивидуальных приборов учета в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с 01.10.2010 и действует до 31.12.2010. Настоящий договор считается пролонгированным на 1 год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июнь 2017 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 31.05.2017 № С28/0000558, от 30.06.2017 № С27/0000729 на общую сумму 641 348 руб. 37 коп. Ответчик образовавшуюся задолженность оплатил частично.

Претензией от 10.10.2017 № 02/01-2860 направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке оплатить сумму образовавшейся задолженности в срок до 08.11.2017. Как указал истец, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Как поясняет истец, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции сумма долга составила 607 997 руб. 83 коп. По состоянию на 23.01.2019 каких-либо уточнений от истца в материалы дела не поступило.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электрической энергии на спорную сумму явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении  (статья 541 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы, качество и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёта-фактуры, акты приема-передачи от 31.05.2017 № 558, от 30.06.2017 № 729, подписанные сторонами, без возражений и замечаний), ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 607 997 руб. 83 коп. по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 7394 за период май-июнь 2017 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 160 руб. относится на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по ее оплате.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» в пользу публичного акционерного общества «Владимирская энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения от 01.10.2010 № 7394 в сумме 607 997 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство города Костерево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 160 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          Е.В. Смагина