Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1312/2020

г. Чита

23 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Кайдаш Н.И., Луценко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу № А19-1312/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о выдаче исполнительного листа,

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Иркутск, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный, 3А, 20) о признании банкротом,

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.04.2021 (резолютивная часть решения от 12.04.2021) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.02.2022 (резолютивная часть определения от 07.02.2022) арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  09.01.2023, производство по делу о банкротстве прекращено с учетом положений пункта 9 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.02.2023 определение Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2023 по делу А19-1312/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) 19.12.2023 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просила выдать исполнительный лист по взысканию с ФИО1 задолженности в размере 100 610 127 руб. 32 коп., причиненного преступлением материального ущерба Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.04.2024 заявление удовлетворено. Определено выдать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 100 610 127 руб. 32 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба».

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО1 обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на, то что требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба неразрывно не связано с личностью кредитора, не являющегося гражданином, а также не подпадает под действие положений пунктов 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020 требование ФНС России признано обоснованным и включено в размере 100 610 127 руб. 32 коп. – ущерб в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве.

Поскольку на дату прекращения производства по делу о банкротстве ФИО1 требование ФНС России погашено не было, ФНС России 19.12.2023 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Как следует из представленных ФНС России документов, приговором Калининского районного суда г. Новосибирска от 16.01.2018 по уголовному делу № 1-3/2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации; исковые требования налогового органа в интересах Российской Федерации удовлетворены полностью, с ФИО1 в бюджет Российской Федерации взыскано 100 621 844 руб. 43 коп. в счет возмещения причинённого преступлением материального ущерба. Указанный приговор вступил в законную силу 29.01.2018. На основании приговора от 16.01.2018 по уголовному делу No1-3/2018 в отношении ФИО1 Калининским районным судом г. Новосибирска 15.02.20218 выдан исполнительный лист серии ФС № 021427717.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.10.2020, с учетом перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному производству                         № 4109/18/54043-ИП. в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ФНС России в размере 100 610 127 руб. 32 коп. – ущерб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы заявления доказательства в их совокупности, с учетом положений пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), абзаца второго пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к выводу о том, что заявление ФНС России является обоснованным и подлежащим удовлетворению; подлежит выдаче исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы 100 610 127 руб. 32 коп. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба».

Заявитель по спору ходатайствует о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта в связи с тем, что требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура банкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением требованием кредиторов процедура не завершилась.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание, что выдача исполнительного листа является стадией единого процесса защиты права кредитора, учитывая, что после реализации предусмотренных действующим законодательством мероприятий кредитор не получил удовлетворение своих требований, арбитражный суд, прекративший производство по делу о банкротстве должника, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта (приговора суда в части гражданского иска).

Доказательств погашения долга в большей сумме, чем указано заявителем, не имеется.

Срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (и для заявления соответствующих требований о выдаче исполнительного листа) исходя из прекращения процедуры 14.09.2023 и подачи заявления 19.12.2023, не истек.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при прекращении производства по делу должник подлежит освобождению от исполнения обязательств, в том числе обязательств по возмещению причиненного преступлением ущерба, отклоняются, поскольку установлен факт прекращения процедуры банкротства по пункту 9 статьи 45 Закона о банкротстве, должник при этом от исполнения обязательств перед кредиторами в порядке пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве не освобождался, оснований для такого освобождения по указанным обязательствам по возмещению причиненного преступлением ущерба, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы направлены на воспрепятствование получения кредитору принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что означает лишение гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, в условиях того, что выдача исполнительного листа Арбитражным судом Иркутской области является законной и обоснованной, соответствует требования законодательного регулирования и разъяснениям, данным высшей судебной инстанцией.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2024 года по делу № А19-1312/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.И. Кайдаш

 

О.А. Луценко