АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20636/2018

27 ноября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Этл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 в размере 672 036 руб. 94 коп., неустойки за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 902 руб. 71 коп.,   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.10.2018 №17 (до перерыва); ФИО3, представитель по доверенности от 19.09.2018 б/н (после перерыва);

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Предприятие «Аксиома» с исковым заявлением к ООО «Техно-Этл» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 в размере 672 036 руб. 94 коп., неустойки за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 902 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 619 руб. 00 коп.

Определением суда от 21.09.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.11.2018 присутствует представитель истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №41097527295276), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14.11.2018 до 20.11.2018  до 16 час. 15 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

После перерыва, 20.11.2018, судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, который поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям ответчика по делу (в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в соответствии с которыми ответчик просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащую взысканию неустойку.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, объяснениях ответчика по делу, заслушав представителя истца, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.01.2018 между ООО «Предприятие «Аксиома» (Поставщик) и ООО «Техно-ЭТЛ» (Покупатель) был заключен договор поставки  №28/1/2018 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, являющийся предметом настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего Договора.

Наименование, количество, цена, сроки поставки Товара определяются Спецификациями, подписанными надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора по согласованию сторон Товар, указанный в Спецификации, может поставляться партиями, при этом каждая партия поставляемого Товара должна соответствовать количеству и ассортименту, указанным в Универсальном передаточном документе (далее по тексту – УПД), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Подписи уполномоченных представителей сторон и (или) печати на УПД свидетельствуют о приемке Товара в соответствии с наименованием, ассортиментом, количеством и ценами, указанными в УПД, соответствия их выписанным Спецификациям.

Согласно пункту 2.1 Договора цена на поставляемый Товар указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Общая сумма настоящего договора составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора Спецификаций.

Покупатель оплачивает каждую партию Товара в течение 45 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке (пункт 2.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора расчет производится в рублях РФ путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 2.5 оплата Товара производится с обязательным указанием назначения платежа, даты и номера договора или ссылкой на номер и дату оплачиваемого счета. При отсутствии в платежном поручении информации, позволяющей точно идентифицировать назначение платежа, а равно и в случае наличия просроченной задолженности Покупателя по оплате ранее поставленных партий Товара Поставщик независимо от указания назначения платежа в платежных документах вправе зачесть полученные денежные средства в счет оплаты или частичной оплаты ранее поставленных партий Товара по своему усмотрению.

Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Поставщика (пункт 2.6 Договора).

Договор поставки товаров от 26.01.2018 №28/1/2018 подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках вышеназванного договора Сторонами были подписаны следующие спецификации, копии которых представлены истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 12-20):

- спецификация от 16.02.2018 №УТ-1735 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 12 565 руб. 35 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 20.02.2018 №УТ-1892 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 96 273 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 20.02.2018 №УТ-1894 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 5 110 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 20.02.2018 №УТ-1918 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 532 480 руб. 07 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 02.03.2018 №УТ-2316 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 865 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 02.03.2018 №УТ-2319 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 1 144 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 19.03.2018 №УТ-2833 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 3 294 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 27.03.2018 №УТ-3092 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 7 154 руб. 82 коп., в т.ч. НДС 18%;

- спецификация от 30.03.2018 №УТ-3265 к договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 на общую сумму 13 150 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Во исполнение вышеназванного договора и спецификаций к нему, ООО «Предприятие «Аксиома» в период с 16.02.2018 по 30.03.2018 было отгружено в адрес ООО «Техно-Этл» согласованное количество товара на общую сумму 672 036 руб. 94 коп., что подтверждается доверенностью №2 от 10.01.2018, выданной директором ООО «Техно-Этл» ФИО4 на имя начальника участка ФИО5 сроком до 31.12.2018 на получение материальных ценностей (т.д. 1, л.д. 22), а также следующими счетами-фактурами (т.д. 1, л.д. 23-30):

- счет-фактура (УПД) от 16.02.2018 №УТ-1735 на сумму 12 565 руб. 35 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 20.02.2018 №УТ-1892 на сумму 96 273 руб. 70 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 20.02.2018 №УТ-1894 на сумму 5 110 руб. 00 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 20.02.2018 №УТ-1918 на сумму 532 480 руб. 07 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 02.03.2018 №УТ-2319 на сумму 865 руб. 00 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 02.03.2018 №УТ-2320 на сумму 1 144 руб. 00 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 19.03.2018 №УТ-2833 на сумму 3 294 руб. 00 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 27.03.2018 №УТ-3092 на сумму 7 154 руб. 82 коп.;

- счет-фактура (УПД) от 30.03.2018 №УТ-3265 на сумму 13 150 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписью и печатью ответчика на счетах-фактурах (УПД).

Однако товар ответчиком не был оплачен в полном объеме в установленный срок, в связи с чем у ООО «Техно-Этл» образовалась задолженность перед ООО «Предприятие «Аксиома» в размере 672 036 руб. 94 коп., на которую истцом была начислена неустойка за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 902 руб. 71 коп.

Поскольку направленная в адрес ООО «Техно-Этл» претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, была оставлена без ответа и удовлетворения, ООО «Предприятие «Аксиома» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по Договору в размере 672 036 руб. 94 коп., которую истец и просит суд взыскать с ответчика.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет не представлен, доказательств оплаты задолженности также не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Предприятие «Аксиома» о взыскании с ООО «Техно-Этл» задолженность за поставленный товар по договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 в размере 672  036 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 489 902 руб. 71 коп.

Согласно пункту 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты Товара, указанных в пункте 2.2 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, до полного исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную природу потерь кредитора.

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки. Ответчик указал, что размер заявленной неустойки составляет 73% от суммы основного долга. Размер договорной неустойки 0,5% в день соответствует 182,5% годовых, то есть превосходит действовавшую в  спорный период ключевую ставку Банка России (7,25% годовых) в 21,18 раз. Ответчик приведен расчет нестойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мотивированного заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором размер неустойки равный 0,5% в день, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, усматривает явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки до ставки 0,1% в день, в связи с чем,  размер пени по расчету суда составил 97 980 руб. 55 коп. за период с 03.04.2018 по 31.08.2018.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Техно-Этл» в пользу ООО «Предприятие «Аксиома» подлежит взысканию неустойка за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 97 980 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пени следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Этл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за поставленный товар по договору поставки от 26.01.2018 №28/1/2018 в размере 672 036 руб. 94 коп., неустойку за период с 03.04.2018 по 31.08.2018 в размере 97 980 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 619 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии с требованиями статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                        Н.В. Горбунова