Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8807/2021

12 июля 2021 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 06 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округ-Югра, к обществу с ограниченной ответственностью «Северно-Уральская транспортная компания», ОГРН 

<

***>, г. Куса Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Юганск Профит-Центр», ОГРН 

<

***>, о взыскании 18 788 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Городские тепловые сети» (далее – истец, СГМУП «ГТС») 19.03.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северно-Уральская транспортная компания» (далее – ответчик, ООО «СУТК») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Сургут, 

<

...>, в период с 10.01.2020 по 08.05.2020 в размере 16 812 руб. 24 коп., пени за период с 11.02.2020 по 26.02.2021 в размере 1 866 руб. 25 коп., а также пени, начисленной на сумму долга 16 812 руб. 24 коп. в размере, определенном ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2021 по день фактической уплаты долга.

От истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требования, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 10.01.2020 по 08.05.2020 в размере 16 812 руб. 24 коп., пени за период с 11.02.2020 по 26.02.2021 в размере 1 976 руб. 04 коп., пени на сумму основного долга с 27.02.2021 и до момента фактического нн погашения.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.  

Определением от 07.06.2021 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юганск Профит-Центр» ОГРН 

<

***>.

Определением от 07.06.2021 предварительное судебное заседание назначено на 06.07.2021.

В определении суда от 07.06.2021 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 06.07.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), лица, участвующие в деле не заявляли.

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Лица, участвующие в деле, не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В порядке реализации прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, действуя добросовестно и разумно, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и заявить мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 06.07.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по своевременной оплате тепловой энергии, поставленной на объект, принадлежащий ответчику на праве собственности, и на положениях статей 210, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между СГМУП «Тепловик» и ООО «Юганск Профит-Центр» был заключен договор на теплоснабжение №299/2016 от 21.10.2016 по объекту нежилое здание, расположенное по адресу: г. Сургут, 

<

...> Октября, д. 8 (л.д. 14-16).

На основании распоряжения Администрации г. Сургута №1528 от 31.07.2019 (л.д. 21) СГМУП «Тепловик» было реорганизовано в форме выделения СГМУП «Тепло» с одновременным присоединением выделяемого предприятия к СГМУП «ГТС».

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, в хозяйственное ведение СГМУП «ГТС» перешли котельные, тепловые сети, центральные тепловые пункты, повысительные станции и скважины (л.д. 28-55), в том числе и сети, подключенные к Объекту, ранее принадлежащие СГМУП «Тепловик». Договоры с потребителями тепловой энергии, заключенные с СГМУП «Тепловик», были переданы в СГМУП «ГТС».

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ №190 от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (Далее — ФЗ №190), потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом.

Пунктом 35 Постановление Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее — ПП РФ №808) установлено, что для заключения договора теплоснабжения заявитель направляет заявку на заключение договора теплоснабжения.

18.02.2020 в адрес СГМУП «ГТС» от ООО «Юганск Профит-Центр» поступила заявка от 29.01.2020 на заключение договора теплоснабжения по (л.д. 56-57).

На основании п.36 ПП РФ №808, в адрес ООО «Юганск Профит-Центр» было направлено электронное письмо о предоставлении документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения.

Ввиду отсутствия документов, необходимых для заключения договора теплоснабжения, договор между СГМУП «ГТС» и ООО «Юганск Профит-Центр» не заключен, понуждать потребителя к заключению такого договора СГМУП «ГТС» не вправе (абз. 9 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14).

При этом, в период с 10.01.2020 по 08.05.2020 СГМУП «ГТС» осуществляло поставку тепловой энергии по Объекту, что подтверждается отчетами по реализации и справкой об объемах поставленной тепловой энергии (л.д. 22-25).

19.05.2020 Тепловой инспекцией СГМУП «ГТС» осуществлен выезд на Объект, по результатам которого составлен акт (л.д. 26), согласно которому система теплоснабжения, подключенная к Объекту, отключена с видимым разрывом. При этом в адрес Истца заявление на отключение от системы теплоснабжения с вызовом представителя СГМУП «ГТС» для опломбирования задвижек не поступало, отключение от сети теплоснабжения произведено самовольно без каких-либо на то оснований. Отопление по данному объекту прекращено с 08.05.2020 на основании Постановления администрации г. Сургута №2888 от 07.05.2020.

В соответствии с абз.6 п. 76 ПП РФ N 808, ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться при наличии обращения потребителя о введении ограничения.

Из абз.2 п. 82 ПП РФ N 808 следует, что полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю путем осуществления переключений на тепловых сетях. При отсутствии такой возможности прекращение подачи тепловой энергии осуществляется путем отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети.

Также, п.51 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации» (далее - Приказ Госстроя РФ №92) устанавливает обязанность абонента извещать теплоснабжающую организацию об отключении и ремонте тепловых сетей и теплопотребляющих установок при их повреждении с указанием причин и времени отключения, при аварийном прекращении циркуляции сетевой воды в системе теплоснабжения при нулевой или отрицательной температуре наружного воздуха по согласованию с теплоснабжающей организацией; дренирование сетевой воды из систем теплопотребления для предотвращения ее замерзания; включение отремонтированных систем теплопотребления или их отдельных частей после планового (летнего) ремонта, а также новых объектов только с разрешения теплоснабжающей организации при наличии акта готовности или акта приемки комиссией.

В данном случае отсоединения теплопотребляющих установок потребителя от тепловой сети было осуществлено самостоятельно, без обращения к теплоснабжающей организации о введении ограничения, что не отвечает требованиям ПП РФ № 808 и Приказу Госстроя РФ № 92.

В случае самовольного отключения теплопотребляющих установок от тепловой сети с нарушением порядка осуществления такого отключения, установленного законом и (или) договором теплоснабжения, потребитель обязан оплатить поставленную ему тепловую энергию (Определении Верховного Суда РФ от 28.06.2019 №303-ЭС 19-9514).

Между тем, согласно сведениям, содержащимся в отчете об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д 27), вышеуказанное нежилое здание находится в собственности Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Уральская транспортная компания» (далее - Ответчик, ООО «СУТК»).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №30 от 17.02.1998, указано, что отсутствие договорных отношений (договора, заключенного в письменной форме) с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с абз.10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (в том числе и энергоснабжение) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, поскольку обязательство возникло в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.

Исходя из изложенного, в адрес ООО «СУТК» была направлена претензия №156 от 18.01.2021 (л.д. 9-12) об оплате задолженности за поставленную в период с 10.01.2020 по 08.05.2020 тепловую энергию в размере 16 812 руб. 24 коп., требования по претензии удовлетворены не были.

Ответчиком оплата потребленной тепловой энергии в спорный период не производилась.

По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность за тепловую энергию за период 10.01.2020 по 08.05.2020 в размере 16 812 руб. 24 коп. 

Оставление названной претензии без удовлетворения, послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Каких-либо ходатайств, направленных на формирование своей доказательственной базы и документальное обоснование доводов, ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Суд не вправе самостоятельно собирать доказательства в пользу одной из сторон при пассивной позиции стороны.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ), наличие задолженности по оплате услуг подтверждается установленными выше обстоятельствами, требования истца, основанные на договоре и законе, о взыскании долга в сумме 16 812 руб. 24 коп. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, рассчитанной за период с 11.02.2020 по 26.02.2021 в размере 1 976 руб. 04 коп., с последующим начислением пени от суммы основного долга – 16 812 руб. 24 коп. за каждый день просрочки за период с 27.02.2021 по день фактической уплаты долга с учетом п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 11.02.2020 по 26.02.2021 составила 1 976 руб. 04 коп. Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размере пени не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 2 000 руб. 00 коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 842 от 03.03.2021 (л.д. 6).

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела подлежит  отнесению на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северно-Уральская транспортная компания» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» задолженность в размере 16 812 руб. 24 коп., пени в размере 1 976 руб. 04 коп., продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на сумму задолженности 16 812 руб. 24 коп. с 27.02.2021 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                  В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.