Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88393/2019

15 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "КР-Фасад"

заинтересованные лица:  1) Отдел по Невскому району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области; 

2) Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 23.07.2019 к протоколу №3807

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью « КР-Фасад» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела по Невскому району г Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) от  23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении № 3807 от 18.07.2019 года, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области  от 17.01.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-88380/2019.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 13.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 по делу №А56-88380/2019 оставлены без изменения.

Таким образом, производство по делу следует возобновить.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.05.2019 года в 11 часов 05 минут, гражданин ФИО3 Гван,ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в отдел по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО с целью легализации своего положения на территории РФ. В ходе проверки документов гр. ФИО3 Гван,ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками УВМ ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по адресу: Санкт-Петербург, ул.Седова д.99 корп.1, установлено, что гр. ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. прибыл на территорию РФ 07.08.2017 года через КПП «Владивосток (Авиа)» по однократной визе ПХН103310, сроком действия с 02.08.2017 года по 11.10.2017 года, после этого обратился за многократной визой 12 0798340 и продлил сроком с 12.10.2017 года по 10.10.2018 года, затем получил многократную визу 12 1363210 сроком с 03.10.2018 по 09.05.2019 года, в настоящее время места жительства(пребывания) на территории РФ не имеет, является временно пребывающим в РФ иностранным гражданином по истечении установленного законом срока пребывания, а именно с 00 часов 01 минут 10.05.2019 года от выезда из РФ уклоняется, чем нарушил п.2 ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ». Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным Законом или международным договором РФ, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него принято заявление и иные документы необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального Закона, либо федеральным органом исполнительной власти осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции(далее федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции),принято ходатайство работодателя или заказчика работ(услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего ФЗ. Учитывая что нарушение предусмотренное частью 1.1. статьи 18.8 Ко АП РФ, совершено в городе федерального значения Санкт-Петербург(Федеральный закон от 23.07.2013 года № 207-ФЗ),то есть совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.3.1. ст.18.8 Ко АП РФ.                  

Материалами дела установлено, что гр. ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории РФ, получив многократную визу 12 1363210 сроком с 03.10.2018 по 09.05.2019 года(цель визита-работа),осуществляя трудовую деятельность в качестве инженера по подготовке производства в ООО « КР-Фасад» был уволен ООО « КР-Фасад» 13.05.2019 года. По окончании установленного законом срока пребывания до 09.05.2019 года не выехал из РФ, а покинул территорию РФ только 31.05.2019 года.

Юридическое лицо ООО «КР-Фасад», юридический адрес: 199178,Санкт-Петербург,Малый проспект В.О.,д.62 корп.1А пом.178Н, пригласившее и принимающее в РФ в целях осуществления трудовой деятельности гражданина ФИО3 Гван,ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществлявшего трудовую деятельность в качестве инженера по подготовке производства в ООО « КР-Фасад», выполняющее обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в РФ иностранного гражданина, установленного порядка оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в РФ и выезда за пределы РФ указанного иностранного гражданина, своевременно не обеспечило выезд из РФ гражданина ФИО3 Гван,ДД.ММ.ГГГГ г.р., тем самым допустило нарушение п.п.5 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.9 Ко АП РФ.

25.06.2019 года в отношении ООО «КР-Фасад» ИНН 

<

***>,  было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.19 КоАП РФ.

18.07.2019 г. начальником отделения иммиграционного контроля отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  капитаном полиции ФИО5 в отношении юридического лица  ООО «КР-Фасад»,   составлен протокол об административном правонарушении № 3807 за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении  приглашающей  или  принимающей стороной  либо должностным  лицом  юридического  лица, обеспечивающего  обслуживание  иностранного  гражданина  или  лица  без  гражданства  либо выполняющего обязанности, связанные  с  соблюдением  условий пребывания в Российской Федерации  или  транзитного  проезда через  территорию  Российской Федерации  или  транзитного проезда через  территорию  Российской Федерации   иностранных граждан  или  лиц без гражданства, установленного порядка оформления  документов на право пребывания иностранных  граждан  и  лиц без гражданства  в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства  в Российской Федерации  и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.       

Постановлением от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении № 3807, вынесенным начальником отдела по Невскому району г Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО « КР-Фасад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.     

Не согласившись с постановлением в части меры назначенного наказания, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 18.9 КоАП  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за нарушение  приглашающей  или  принимающей стороной  либо должностным  лицом  юридического  лица, обеспечивающего  обслуживание  иностранного  гражданина  или  лица  без  гражданства  либо выполняющего обязанности, связанные  с  соблюдением  условий пребывания в Российской Федерации  или  транзитного  проезда через  территорию  Российской Федерации  или  транзитного проезда через  территорию  Российской Федерации   иностранных граждан  или  лиц без гражданства, установленного порядка оформления  документов на право пребывания иностранных  граждан  и  лиц без гражданства  в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства  в Российской Федерации  и выезда за ее пределы, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Из материалов дела следует, что Общество, являясь приглашающей и принимающей стороной для    гражданина ФИО3 Гван,ДД.ММ.ГГГГ г.р.  привлечено к ответственности за нарушение п.п.5 п.8 ст.18 Федерального Закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»  выразившиеся  в непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. При этом в материалах дела государственным органом не приведены доказательства не принятия приглашающей стороной ООО « КР-Фасад» установленных законодательством РФ мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ по истечении определенного срока его пребывания в РФ и не указано какие именно меры не были предприняты Обществом для исполнения, возложенной на приглашающую сторону обязанности, факт же того, что иностранный гражданин не покинул территорию РФ до 09.05.2019 года, т.е. даты окончания срока действия его визы Общество не отрицает и не возражает, что допустило нарушение п.п.5 п.8 ст.18 ФЗ-115.

Так же в материалах дела отсутствуют  и государственным органом не предоставлены суду доказательства того,  какие именно Общество допустило нарушение установленного порядка оформления  документов на право пребывания иностранных  граждан  и  лиц без гражданства  в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства  в Российской Федерации  и выезда за ее пределы, в результате чего иностранный гражданин не смог своевременно покинуть пределы РФ до окончания срока его временного пребывания на территории РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.     

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.     

В силу пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.     

Материалами дела не подтверждается факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Общества за его совершение.

В соответствии с п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума ВС России от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как установлено должностным лицом, составившим протокол, ООО « КР-Фасад» не были выполнены обязанности установленного порядка оформления  документов на право пребывания иностранных  граждан  и  лиц без гражданства  в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства  в Российской Федерации  и выезда за ее пределы, в результате чего иностранный гражданин не смог своевременно покинуть пределы Российской Федерации до окончания срока его временного пребывания на территории Российской Федерации, т.е. Обществом совершено правонарушение в форме бездействия.

Поскольку обязанность по оформления  документов на право пребывания иностранных  граждан  и  лиц без гражданства  в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения  места пребывания или жительства  в Российской Федерации  и выезда за ее пределы лежит на приглашающей стороне – ООО «КР-Фасад», осуществляющему свою деятельность по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.62 корп.1А пом.178Н - то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место деятельности Общества, не обеспечивавшего своевременный выезд с территории Российской Федерации  иностранного гражданина.

В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения (бездействия), которым является место фактического осуществления деятельности Общества не исполнившего обязанности приглашающей стороны по своевременному выезду с территории РФ приглашенного ООО « КР-Фасад» иностранного гражданина.     

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.   

На основании изложенного Арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд приходит  к выводу о том, что допущенное заявителем нарушение положений миграционного законодательства в данном случае не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем может быть признано малозначительным. 

В данном случае суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении административного дела уже была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, подлежащий уплате на основании оспариваемого постановления штраф в размере 400000 руб., будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.     

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.     

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в реестр и отнесено к категории микропредприятие, ранее Общество к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. 

На момент возбуждения административного расследования и вынесения постановления по делу Общество предприняло исчерпывающий перечень мер по выезду приглашенного Обществом иностранного гражданина с территории РФ за счет приглашающей стороны.          

Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств , а именно того, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и не привлекалось ранее к административной ответственности, сведения о повторности совершения административного правонарушения отсутствуют,  суд считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Возобновить производство по делу.

Постановление отдела по Невскому району г. Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23.07.2019 по делу об административном правонарушении к протоколу от 18.07.2019 № 3807 изменить в части назначения наказания, заменив административный штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

СудьяШпачев Е.В.