АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5464/2024

город Нижний Новгород                                                                                   15 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-140),

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Омелаевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Воскресенская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании 528269,47 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024; 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Воскресенская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному предприятию Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости  о взыскании 528 269 рублей 47 копеек в качестве неустойки за просрочку исполнения государственного контракта № 20 от 01.06.2022 г.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, в отзыве указал, что имеются основания для списания неустойки, оспаривал факт просрочки выполнения работ.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей  сторон, суд установил следующее.

ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» (заказчик) и ГП НО «ДиРОН» (подрядчик) заключили контракт № 20 от 01.06.2022 г. на выполнение работ по капитальному ремонту здания стационара (лестничные клетки) ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Контракт № 20). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания стационара (лестничные клетки) ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» и сдать результат заказчику, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

Цена Контракта № 20 составила 3 833 595,60 руб., в т.ч. НДС – 20 % (638 932,60 руб.).

Согласно п. 3.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.08.2022 года к контракту № 20, обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту здания стационара (лестничные клетки) ГБУЗ НО «Воскресенская ЦРБ» должно быть исполнено подрядчиком в течение 180 календарных дней со дня, следующего за днем заключения контракта, то есть в срок не позднее 28.11.2022 г.

Работы по контракту надлежащим образом сданы подрядчиком 12 октября 2023 года. Просрочка составила 318 дней.

Согласно п. 7.12 контракта при просрочке исполнения подрядчиком срока выполнения обязательств, начисляется и выплачивается подрядчиком заказчику пени за каждый день просрочки.

Полагая, что работы ответчиком выполнены с нарушением согласованного контрактом срока, истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы глав 23, 37 ГК РФ, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 708 ГК РФ устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойка, является одни из способов обеспечения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из системного толкования указанной нормы, неустойка определяется законом, либо соглашением сторон (статьи 331, 332 ГК РФ).

Статья 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании неустойки по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами (определении Верховного Суда РФ от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Судом установлено, что по контракту сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта.

Учитывая, что обязательства по контракту подрядчиком исполнены, что подтверждается подписанным актом, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию в соответствии с вышеизложенными правилами.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, а также иные доводы сторон отклоняются судом ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.

 

Судья                                                                                                                    Н.В. Тряскова