Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-25151/2022

17 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола помощником судьи Нигматуллиной А. Э., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; адрес: 628621, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. 2П-2, д. 39, стр. 3, пан. 23) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 27.06.2022 №15-15/3991, при участии в деле в качестве заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей сторон (посредством веб – конференции): от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.04.2023, ФИО2 по доверенности от 01.12.2022; от инспекции  – ФИО3 по доверенности от 26.12.2022; от УФНС по ХМАО-Югре  – Белуга И. В. по доверенности от 12.01.2023 года,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная компания» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «ЮСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре № 15-15/3991 от 27.06.2022.

Заявленные требования мотивированы незаконностью выводов инспекции о необоснованном заявлении обществом права на налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Пилигрим», ООО «Строительно – монтажная компания инженерные системы», ООО «Сибтехнонефть – НВ» и ООО «Лад», а также о завышении расходов по налогу на прибыль по сделкам с названными контрагентами. Кроме того обществом указано о неправомерной квалификации надбавки за вахтовый метод работы в качестве доходов работника.

Представители общества в судебном заседании поддержали требования полностью по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях.

Представители инспекции и управления в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Выслушав представителей налоговых органов и изучив материалы дела, суд постановил следующий вывод.

На основании решения уполномоченного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре  от  27.07.2020 должностными лицами налогового органа в период с 27.07.2020 по 23.03.2021 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ЮСК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, о чем составлен акт от 21.05.2021 № 15-15/17 с дополнениями от 08.11.2021. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика должностным лицом налогового органа принято решение от 27.06.2022 № 15-15/3991 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль, налогу на доходы физических лиц и по страховым взносам 86 793 379 руб. и пени в сумме 49 931 417 руб. 52 коп.

Общество, не согласившись с указанным решением, в соответствии со ст. 139.1 Налогового кодекса обжаловало его в досудебном порядке путем направления жалобы в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления ФНС от 05.10.2022 № 07-15/15400@ обжалуемое решение инспекции отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций за 2017 год, в остальной части жалоба ООО «ЮСК» оставлена без удовлетворения.

До рассмотрения спора по существу, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», решением управления от 06.06.2023 решение инспекции от 27.06.2022 отменено в части необоснованно начисленной пени в размере 3 025 812 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым ненормативным правовым актом ООО «ЮСК» оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402- ФЗ «О бухгалтерском учёте» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В силу положений ст. 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В силу п. 3 ст. 54.1 Налогового кодекса в целях п. 1 и 2 данной статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

В соответствии с пунктом 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, применение налоговых вычетов по НДС не допускается, если налогоплательщик участвовал в согласованных с иными лицами действиях, направленных на неправомерное уменьшение налоговой обязанности за счет искусственного наращивания стоимости товаров (работ, услуг) без формирования источника вычета (возмещения) налога, или во всяком случае, если ему было известно о действиях иных лиц, уклоняющихся от уплаты НДС в процессе обращения товаров (работ, услуг).

Общество в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде общество в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Пункт 1 статьи 252 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспоренного решения следует, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса ООО «ЮСК» допустило занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерное применение вычетов по НДС по договорам, заключенным с ООО «Пилигрим», ООО «Сибтехнонефть-НВ», ООО «Лад», ООО «СМК Инженерные системы», а так же не исчислило налог на доходы физических лиц и страховые выплаты с денежных средств, выплаченных работникам в качестве надбавки за вахтовый метод работы.

По взаимоотношениям с ООО «СМК Инженерные системы» судом установлено, что в подтверждение вычетов по НДС представлены договор поставки от 02.10.2017 № 37, счета-фактуры.

Согласно представленным счетам-фактурам, товарным накладным ООО «ЮСК» приобретало у ООО «СМК Инженерные Системы» запчасти, строительные материалы.

Согласно договору поставки от 02.10.2017 № 37 с ООО «Строительно-монтажная компания Инженерные системы» расчёты за продукцию производятся путём 100% предварительной оплаты денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счета поставщика на предоплату или путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, установленных законодательством Российской Федерации. Оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Письменным соглашением сторон может быть предусмотрен иной порядок расчетов. Поставка продукции производится путём выборки (самовывозом) продукции автомобильным транспортом.

Согласно счетам-фактурам и товарным накладным ООО «ЮСК» приобретает запчасти и строительные материалы, однако в пункте 2.4 договора от 02.10.2017 № 37 изложено следующее: «… По истечении срока хранения кирпич подлежит реализации поставщиком другим потребителям, а сроки отгрузки для покупателя по договору переносятся на следующий период в соответствии с графиком отгрузки, составляемым поставщиком. При этом стоимость невыбранной партии кирпича определяется по ценам, действующим на момент отгрузки по новому графику. Поставщик освобождается от ответственности за просрочку поставки, а покупатель не имеет права требовать денежного возмещения неполученной партии кирпича.».

Согласно представленным документам кирпич не поставлялся, что свидетельствует о формальном составлении договора.

Согласно выпискам банков по операциям на расчетных счетах ООО «ЮСК» в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не осуществляло перечислений в пользу ООО «СМК Инженерные системы».

Учредителем и руководителем с 05.04.2015 по настоящее время является ФИО4 ИНН 

<

***>.

В ходе допроса свидетель ФИО4 сообщил, что является учредителем и руководителем ООО «СМК Инженерные Системы». Организацию регистрировал по собственной инициативе 08.04.2015, документы для государственной регистрации организации представлялись в регистрирующий орган юридической компанией по доверенности, руководство осуществлял лично в полном объеме. Случаи утери паспорта отсутствуют. На все вопросы, касающиеся финансово-хозяйственных отношений с ООО «ЮСК», ответил: «Не знаю» либо «Не помню». Знакомство с ФИО5, ФИО6 свидетель не подтвердил.

Объекты движимого и недвижимого имущества у ООО «СМК Инженерные Системы» отсутствуют.

В книге продаж ООО «СМК Инженерные Системы» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2017 ООО «ЮСК» не заявлен в качестве покупателя, что свидетельствует о формальности данных взаимоотношений.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлено несоблюдение условий,  предусмотренных п. 1 ст. 541 Кодекса, а также в нарушение п. 1 ст. 169,  п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Кодекса завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 106 111 руб.12 коп.

В подтверждение вычетов по сделке с ООО «Пилигрим» представлены договор поставки от 10.01.2017 № 06, счета-фактуры (универсально-передаточные документы).

Согласно представленным документам ООО «ЮСК» приобретало у ООО «Пилигрим» материалы (ТМЦ).

Согласно договору поставки от 10.01.2017 № 06 с ООО «Пилигрим» оплата продукции осуществляется покупателем согласно выставленного поставщиком счета на оплату либо согласно условиям, оговоренных в соответствующей спецификации. Оплата продукции производится покупателем платежным поручением путем перечисления денежных средств на счет поставщика и считается произведенной с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

ООО «Пилигрим» ИНН 

<

***> зарегистрировано 31.08.2016 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по адресу 

<

...>. В ЕГРЮЛ 20.07.2018 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния с ООО «Альфатранс» ИНН 

<

***>. В ЕГРЮЛ 30.12.2019 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Альфатранс» путем реорганизации в форме слияния с ООО «Ремснаббур» ИНН 

<

***>.

Учредителем и руководителем с 31.08.2016 является ФИО7  ИНН 

<

***>.

В 2017 году ФИО7 являлась работником БУ «Радужнинская городская больница» ИНН 

<

***>, за 2018 год справки отсутствуют.

ООО «Пилигрим» представило сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении 2-х сотрудников.

Движимое и недвижимое имущество в отношении ООО «Пилигрим» в проверяемом периоде отсутствовало.

ООО «Пилигрим» заключило 07.09.2016 договор аренды нежилого помещения № 11/16 с ООО «Стройтриумф» по адресу: 628605, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

При проведении осмотра 20.06.2017 представители ООО «Пилигрим» отсутствовали.

Из представленной отчетности следует, что ООО «Пилигрим» относится к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальными показателями. Сумма расходов и сумма доходов равнозначны, доля вычетов по НДС составляет 99,77%. Анализ представленной отчетности свидетельствует о формальном представлении отчетности и отсутствии фактического ведения хозяйственной деятельности.

Согласно расходной части выписок банков ООО «Пилигрим» денежные средства  с назначением платежа «за ТМЦ» составляет 13 929 400 руб. (25 % от расходной части), в связи с чем не имел возможности реализовать в адрес ООО «ЮСК» ТМЦ на сумму 112 640 431 руб.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлено несоблюдение условий, предусмотренных п. 1 ст. 541 Кодекса, а также в нарушение п. 1 ст. 169 п. 2 ст.171, п. 1 ст. 172 Кодекса завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 17 182 438 руб. 66 коп.

В подтверждение вычетов по взаимоотношениям с ООО «Сибтехнонефть – НВ» представены счета-фактуры, товарные накладные.

Согласно представленным документам ООО «ЮСК» приобретало у ООО «Сибтехнонефть-НВ» строительные материалы.

Между тем перечисления по расчетным счетам ООО «ЮСК» в адрес ООО «Сибтехнонефть-НВ» отсутствуют.

ООО «Сибтехнонефть-НВ» ИНН 

<

***> КПП 860301001 зарегистрировано 27.04.2017. Все  счета-фактуры заявленные ООО «ЮСК» в  разделе 8 «Сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» сформированы ранее чем, зарегистрировано  ООО «Сибтехнонефть-НВ» ИНН 

<

***>.

Инспекцией проведен осмотр места регистрации ООО «Сибтехнонефть-НВ» по адресу: 

<

...>, каб. 18. По результатам осмотра (протокол осмотра от 18.11.2019 № 07-14/001731) установлено, что по данному адресу расположено 2-х этажное нежилое здание, где собственником объекта выступает ООО «Край». Вход в здание по адресу регистрации ООО «Сибтехнонефть-НВ» ограничен, установлен магнитный замок, на здании отсутствуют вывески, таблички, и реклама указывающие на место нахождения общества по указанному адресу, в результате установить местонахождение ООО «Сибтехнонефть-НВ» не представляется возможным.

Имущество, транспортные средства у общества отсутствуют.

В ходе анализа выписок банка ООО «Сибтехнонефть-НВ» установлено, что денежные средства перечислялись поставщикам с назначением платежа: «за топливо для дизельных двигателе»,  «за газовый конденсат»,  «за газовый конденсат компаундированный нефтью»,  «за ГККН»,  «за дизельное топливо»,  «за кузовной ремонт автомобиля».

Таким образом, общество не приобретало ТМЦ (доска, труба, кабель, лист, балка), необходимые для выполнения условий договора поставки в адрес ООО «ЮСК», следовательно, не поставляло ТМЦ.

Так же выписка банка не содержат информации о платежах сопутствующих ведению  хозяйственной деятельности общества: зачислении заработной платы работникам общества, электроэнергии,  услуг связи, по договорам аутсорсинга, за аренду транспорт, за оказанные транспортные услуги.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлено не соблюдение условий  предусмотренных пункта 1 статьи 541 Кодекса, а также в нарушение пункта 1 статьи 169  пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса ООО «ЮСК» завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 4 916 431 руб.

В подтверждение вычетов по взаимоотношениям с ООО «Лад» представлены договор поставки от 16.01.2017 № 03/17, счета-фактуры (универсально-передаточные документы).

Согласно представленным документам ООО «ЮСК» приобретало у ООО «Лад» строительные материалы.

Согласно договору поставки от 16.01.2017 № 03/17 с ООО «Лад» оплата стоимости товара производится покупателем в порядке оплаты 100% стоимости товара с момента выставления счета поставщиком. Покупатель оплачивает товар безналичным платежом по реквизитам, указанным поставщиком. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Допускается оплата наличными денежными средствами в пределах установленных лимитов. Оплата товара производится по факту счета. Передача (отгрузка) товара осуществляется на основании накладных в течение пяти рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Перечисления по расчетным счетам ООО «ЮСК» в 2017 году в адрес ООО «Лад» составляет 5 777 164,00 руб. (за материалы по договору), тогда как по счетам – фактурам заявлено о приобретении ТМЦ на сумму 10 391439 руб. 69 коп.

ООО «Лад» ИНН 

<

***>  КПП 722401001 было зарегистрировано с 23.06.2016 в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области по адресу: 

<

...>.

Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния с 30.12.2019.

Имущество, транспортные средства у общества отсутствуют.

За 2017 год представлены справки по форме 2_НДФЛ на 2-х сотрудников.

В ходе анализа выписок банка ООО «Лад» установлено, что операции по расчетному счету носят транзитный характер.

Выписка банка не содержат информации о платежах сопутствующих ведению  хозяйственной деятельности общества: зачислении заработной платы работникам общества, электроэнергии,  услуг связи, по договорам аутсорсинга, за аренду помещений для оказания услуг СТО.

Таким образом, в рассматриваемом случае выявлено не соблюдение условий  предусмотренных пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, а также в нарушение пункта 1 статьи 169  пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Кодекса ООО «ЮСК» завышены налоговые вычеты по НДС в сумме 1 585 135 руб.

Перечисленные доказательства, в их совокупности всесторонне свидетельствуют об отсутствии у ООО «Пилигрим», ООО «СМК Инженерные системы», ООО «Сибтехнонефть – НВ» и у ООО «Лад» возможности исполнить обязательства по поставке в адрес ООО «ЮСК» товарно – материальных ценностей, в связи с чем налоговый орган постановил правомерный вывод о нарушении ООО «ЮСК» статьи 54.1 Налогового кодекса статьи 169, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса, подпункта 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса, что привело к неуплате а налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.

Документы, предоставляемые налогоплательщиком в подтверждение права на уменьшение налоговой обязанности должны отражать достоверную информацию о реальной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом, обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобожден от доказывания правомерности требований о возмещении НДС из бюджета и принятию расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль, при этом налогоплательщик должен представить такой пакет документов, который исключает различные противоречия и сомнения как с формальной точки зрения (оформление), так и фактической (осуществление финансово-хозяйственных операций).

Доводы общества о незаконности оспоренного решения не содержат доказательств реального осуществления операций, в том числе не подтверждают поставку товарно – материальных ценностей и использование таких материалов в производственной деятельности, в связи с чем не опровергают выводы налогового органа и не являются основанием для признания оспоренного решения незаконным.

При разрешении доводов налогоплательщика о неправомерном доначислении налога на доходы физических лиц, суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определенной в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Согласно статье 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц: 1) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством. При этом к пособиям, не подлежащим налогообложению, относятся пособия по безработице, беременности и родам; 3) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со ст. 302 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, надбавка за вахтовый метод работы выплачивается в размере и порядке, устанавливаемых коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором».

В соответствии с п. 2.1. Положения о вахтовом методе работы от 01.01.2016 «Вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, при суммированном годовом учете рабочего времени с предоставлением между вахтового отдыха в местах постоянного жительства».

В соответствии с п. 3.2., 3.4., 4.7. Положения о вахтовом методе работы от 01.01.2016 рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем; продолжительность рабочей смены не должна превышать 11 часов; работникам за работу вахтовым методом на удаленных производственных объектах, когда вахтовый персонал в период вахты проживает в специально созданных вахтовых поселках или в общежитиях при объектах, производятся доплаты за каждый день пребывания в местах производства работ в период вахты в размере 700 руб. взамен суточных.

Из предоставленных расчетных ведомостей по начислению и удержанию заработной платы помесячно следует, что обществом начислялись работникам компенсационные выплаты за вахтовый метод работ за каждый календарный месяц последовательно, на протяжении календарного года, без учета между вахтового отдыха в местах постоянного жительства.

В Отдел № 1 УЭБ и ПК УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Инспекцией направлен запрос от 22.09.2021 № 15-15/044243 о предоставлении информации факта приобретения железнодорожных и авиабилетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 на работников ООО «ЮСК».

Сопроводительным письмом от 11.10.2021 № 2/6/209-997 предоставлена информация о приобретении железнодорожных билетов работниками ООО «ЮСК» (эл.ф. от 08.02.2023 № 6.1). Из предоставленной информации следует, что даты прибытия к месту работы и даты убытия в места постоянного жительства не соответствуют количеству отработанных дней, указанных в табелях учета рабочего времени.

Из пояснений ФИО8 (протокол допроса от 08.10.2021 № 15-15/5) следует, что работал водителем в ООО «ЮСК с октября 2016 года по апрель 2017 года. на большегрузе  КАМАЗ седельный тягач, в его обязанности входило - перевозка буровых. Свидетель поясняет, что в 2017 году работал в Нефтеюганском районе, на Тайлаковском месторождении, Соровском месторождении и т других объектах, все перечислить не может т.к. не помнит. Со слов свидетеля в 2017 году заказчиком ООО «ЮСК» являлось БСК. Свидетель поясняет, что для въезда на месторождения пропуска не выдавались, пропускали по письму. Со слов свидетеля он работал не вахтовым методом. На вопрос: «Какой график работы был у работников вышкомонтажной бригады, если вахтовый, то сколько календарных дней была продолжительность рабочей вахты?» свидетель ответил: «Бригада заезжала на монтаж буровой и работали по 3, 4 месяца не выезжая, то есть пока были объемы. Далее по необходимости вызывали на время выполнения объемов». Свидетель поясняет, что междувахтовый отдых мог длиться 1 недели и более до момента вызова на объект. Пунктом сбора вахтового персонала для централизованной доставки к месту работы и обратно являлась База ООО «ЮСК». Со слов свидетеля заработную плату от ООО   «ЮСК» в 2017 году он получал часть на карту, часть наличкой, в среднем заработная плата составляла 35000-40000 руб. в месяц, за вахтовый метод работы свидетель получал по 400 руб. в сутки.

Из пояснений ФИО9 (протокол допроса от 06.10.2021 № 15-15/4515) следует, что работал в ООО «ЮСК сварщиком на месторождениях. Со слов свидетеля продолжительность рабочей вахты составляла 45 дней, междувахтовый отдых длился 45 дней.

Из пояснений ФИО10 (протокол допроса от 02.11.2021 № 15-15/188) следует, что работал в ООО «ЮСК водителем. На заданный вопрос «Какой график был у Вас, если вахтовый, то сколько календарных дней была продолжительность рабочей вахты», поступил ответ: «Вахта по-разному, сколько хочешь,  столько и работай». Так же свидетель пояснил, что у него небыли отдыха, ездил один раз, примерно на 2 месяца. Заработную плату получал 2 раза, примерно 130 000 руб., путем перечисления на карту.

Из пояснений ФИО11 (протокол допроса от 05.10.2021 № 15-15/375 следует, что работал в ООО «ЮСК машинистом автокрана, работал без оформления по трудовому договору, так как является пенсионером. На заданный вопрос «Какой график был у Вас, если вахтовый, то сколько календарных дней была продолжительность рабочей вахты», поступил ответ: «Норматив демонтажа буровой установки с перевозкой и установкой длился 45 дней, после выполнения работ уезжали домой, определенного количества дней на отдых не было, когда появлялся новый заказ, его вызывали».

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в обществе вахтовый режим не соблюдался, а надбавка выплачивалась независимо от продолжительности между вахтового отдыха.

При таких обстоятельствах налоговый орган постановил правомерный вывод о том, что такая надбавка использовалась обществом как вознаграждение за труд, в связи с чем в результате налогового контроля обоснованно доначислил налог на доходы физических лиц и страховые взносы.

Поскольку налоговый орган правомерно доначислил указанные в оспоренном решении налоги, начисление соответствующих пеней по статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации произведено обоснованно.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом оценки всех представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                А. Н. Заболотин