Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-288420/21-98-2159

г. Москва

31 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, 

рассмотрев дело по иску «Мехлопат» ХХК (ИНН 2682354) 

к ООО «ПИК КЕМИКАЛС» (ИНН 7731471569)

о взыскании задолженности 

В судебное заседание явились: 

от истца – Шкурко А.В., доверенность от 10.11.2021, 

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. 

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

                                               УСТАНОВИЛ:

 «Мехлопат» ХХК  обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО «ПИК КЕМИКАЛС» о взыскании задолженность по договору поставки № Р/2909/2020 от 29.09.2020 в размере 1 526 004 руб. 36 коп., эквивалентные 19 620 долларов США по курсу на 21.10.2020, штраф за не поставку товара в размере 38 150 руб. 10 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 28.04.2021 по 08.11.2021 в сумме 49 333 руб. 84 коп.

До вынесения судом решения по делу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика   задолженность на поставку № Р/2909/2020 от 29.09.2020 в размере 1 526 004 руб. 36 коп., эквивалентные 19 620 долларов США по курсу на 21.10.2020, штраф за непоставку товара в размере 38 150 руб. 10 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 28.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 408 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»). Ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ. 

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПИК КЕМИКАЛС» и «Мехлопат» ХХК заключен контракт на поставку №Р/2909/2020 от 29.09.2020, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает продукцию, перечисленную в Приложении №2 к контракту, согласно счетам, являющимся неотъемлемой частью контракта. Поставка товара происходит партиями. 

Согласно Приложению №2к контракту продавец продает следующие товары: антифриз/охлаждающая жидкость PEAK Sierra HDX 50/50; антифриз/охлаждающая жидкость PEAK Sierra HDX 60/40; антифриз/охлаждающая жидкость PEAK Sierra HDX 70/30. Общая сумма контракта отражает предположительную сумму всех поставок и составляет 74 000 долларов США.

Количество, ассортимент, стоимость, условия платежа и поставки товара определяются на основании спецификации к контракту , которая оформляется для каждой партии товаров. (п.2.2) (Приложение №1).

Все расчеты производятся в российских рублях (п.2.3).

Согласно п.3.1 контракта сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Спецификацией (Приложение № 1) предусмотрен безналичный расчет в порядке 100% предоплаты. Срок поставки товара: в течение 20 рабочих дней с момента поступления 100% предоплаты на расчетный счет Продавца. Условия поставки товара: EXW (Российская Федерация, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Союзная, д. 7) Инкотермс 2010.

В соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 29.09.2020 года цена каждой партии товара указывается в счете и Спецификации в соответствии с прайсом (п. 2.1). Условия оплаты: безналичный расчет в порядке 100%-ной предоплаты. Основанием для оплаты является счет (п. 2.1).

ООО «ПИК Кемикалс» 16.10.2020выставило счет «Мехлопат» ХХК на сумму 19 620 долларов США.     

Предоплата за товар по счету 19 620 долларов США была произведена 21.10.2020.

Согласно условиям контракта товар должен был быть отгружен не позднее 19.11.2020. Товар в установленный контрактом срок не был поставлен продавцом несмотря на неоднократные обещания произвести поставку.

В соответствии с п. 5.2 за просрочку поставки товара покупатель вправе требовать у продавца пени в размере не более 2,5% стоимости партии товара.

           По смыслу указанного договора, данная неустойка носит характер единовременного штрафа в размере 2,5% стоимости партии товара.

          Таким образом, ответчик обязан выплатить в пользу истца штраф в соответствии с п. 5.2 контракта в размере 490,5 долларов США, что эквивалентно 38 150,1 руб. по курсу на 21.10.2020, то есть на день оплаты товара.

          Истец  13.04.2021отказался от исполнения контракта на основании п. 5.4 контракта и выставил требование ООО «ПИК Кемикалс» о возврате денежных средств в размере 19 620 долларов США, перечисленных ответчику в счет оплаты не поставленного товара, направив соответствующее письмо.

          Таким образом, контракт считается расторгнутым 13.04.2021, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Как следует из ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 1 ст. 523 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 5.4 контракта покупатель вправе отказаться от исполнения Контракта на поставку, если Продавец отказывается отгрузить ему оплаченный, но не переданный товар в срок более, чем 30 дней. В этом случае продавец обязан возвратить денежные средства на расчетный счет покупателя, указанный в п. 11 настоящего контракта в течение 10 дней.

Основания для отказа у покупателя от исполнения контракта имелись. Денежные средства по смыслу данного пункта продавец обязан возвратить покупателю в срок не позднее 27.04.2021.

По сведениям Центрального Банка России курс доллара США по состоянию на день осуществления истцом перевода денежных средств, то есть на 21.10.2020 составлял 77,7780 руб.

При таких обстоятельствах, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 19 620 долларов США что эквивалентно 1 526 004 руб. 36 коп. по курсу на 21.10.2020.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств в части оплаты поставленного товара, несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, поставщик  обязан оплатить товар. 

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 408 руб. 52 коп., с продолжением  начисления процентов на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»).

   Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал. 

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения обязательства в порядке ст.395 ГК РФ за период с проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 28.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 408 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 49, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

            Взыскать с ООО «ПИК КЕМИКАЛС» (ИНН 7731471569) в пользу «Мехлопат» ХХК (ИНН 2682354) задолженность на поставку № Р/2909/2020 от 29.09.2020 в размере 1 526 004 руб. 36 коп., эквивалентные 19 620 долларов США по курсу на 21.10.2020, штраф за непоставку товара в размере 38 150 руб. 10 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 28.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 105 408 руб. 52 коп., продолжить начисление процентов на момент фактической оплаты основного долга, за исключением периода моратория на банкротство (Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам»), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 696 руб. 

            Возвратить «Мехлопат» ХХК (ИНН 2682354) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 643 руб., оплаченную по чек-ордер от 11.08.2022 (плательщик: Шкурко Александр Валерьевич).

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья:

В.С. Каленюк