ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

09.07.2024 года                                                                     Дело № А40-50157/24-89-208

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦРЕМКОМПЛЕКТ" (164520, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., СЕВЕРОДВИНСК Г.О., СЕВЕРОДВИНСК Г., ПЕРВОМАЙСКАЯ УЛ., Д. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2004, ИНН: 

<

***>) к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (117312, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АКАДЕМИЧЕСКИЙ, ФЕРСМАНА УЛ., Д. 11, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2020, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 903 000  руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 903 000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В установленный судом срок ответчиком представлен отзыв на иск.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 10.06.2024.

В канцелярию суда от сторон поступили заявления об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании по договору №АГ-14/23 от 17.07.2023 неосновательного обогащения в размере 502 400 руб., убытков в размере 99 100 руб.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, пришел к следующим выводам.

По мнению ответчика, встречное требование основано на взаимных обязательствах сторон по договору.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в том числе предмет и основание встречного искового заявления и приложенные к нему документы, выслушав доводы и возражения сторон, пришел к выводу, что встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю в порядке ст. 129 АПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, для его принятия к производству (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Проанализировав требования, заявленные как по основному, так и по встречному иску, суд полагает, что они разнородны по своей правовой природе. Круг подлежащих доказыванию обстоятельств по встречному иску не соответствует кругу обстоятельств, подлежащих доказыванию по первоначальному иску.

Изучив правовую позицию сторон, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления к рассмотрению совместно с первоначальным по следующим основаниям.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса. Судом установлено, что по первоначальному и встречному искам различный предмет доказывания, что обусловлено заявленными требованиями.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований, предусмотренных статьёй 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

В соответствии с частью 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд; ответчик по первоначальному иску не лишен возможности подать исковое заявление для рассмотрения его в рамках самостоятельного дела.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

17.07.2023 между ООО «СпецРемКомплект» (истец, подрядчик) и  ООО «Альянс Групп» (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда №АГ-14/23.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Альянс Групп» (Заказчик) поручило, а ООО «СпецРемКомплект» (подрядчик) обязался выполнить из своих материалов и с помощью своего оборудования полную вырубку древесно-кустарниковой растительности в границах лесных участков, указанных в договорах безвозмездного пользования лесным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №2871 от 24.10.2022 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), на объекте «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 192-Т - объект 82716» (шифр объекта МТСС/ВМФ/192-Т) от 18.02.2021 г.

В соответствии с п.2.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18 июля 2023 года) датой начала выполнения работ по настоящему Договору дата передачи разрешительной документации, позволяющей производить вырубку древесно-кустарниковой растительности и перечисления первого аванса.

Первый аванс по Договору был перечислен ответчиком 16.08.2023, истец приступил к выполнению работ 04.08.2023.

Пунктом 4.3.4 Договора установлена обязанность Заказчика предоставить Подрядчику разрешительную документацию, необходимую для проведения работ, предусмотренных договором.

По доводам истца, в нарушение п.4.3.4 Договора ответчиком взятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, а именно: разрешительная документация на вырубку древесно-кустарной растительности в полном объеме передана не была, в период исполнения договора передавалась с задержкой, что не позволяло произвести работы в установленные Договором сроки - 45 календарных дней (Приложение № 4 к Договору «График выполнения работ»).

В результате несвоевременной передачи ответчиком разрешительной документации на вырубку древесно-кустарниковой растительности, истец в период с 19.08.2023 по 17.09.2023 был вынужден приостановить выполнение работ.

С целью исполнения обязательств по Договору истцом был заключен договор подряда №СП-0308-2023 от 04.08.2023 с ИП ФИО1. Согласно условиям данного договора ИП ФИО1 взял на себя обязательство по вырубке древесно-кустарниковой растительности в границах лесных участков, указанных в договорах безвозмездного пользования лесным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов №2871 от 24.10.2022 в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору), на объекте «Строительство кабельной волоконно-оптической линии связи мультисервисной транспортной сети связи МО РФ в направлении: УС 192-Т-объект 82716» (шифр объекта МТСС/ВМФ/192-Т) от 18.02.2021.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 19.08.2023 к договору подряда №СП-0308-2023 от 04.08.2023, заключенному истцом с ИП ФИО1 сторонами согласован протокол стоимости простоя оборудования подрядчика по вине заказчика, согласно которому один день простоя техники подрядчика (автомобиля-сортиментовоза с краном-манипулятором КАМАЗ - 43118, форвардера John Deere 1210G. экскаватора Volvo EC220DL) с экипажем составляет 40 000 рублей в день.

Актом простоя №1 от 17.09.2023 зафиксирован факт простоя с 19.08.2023 по 17.09.2023 в виду отсутствия разрешительной документации на вырубку.

На основании соглашения от 13.10.2023, заключенного ООО «СпецРемКомплект» с ИП ФИО1, часть денежных средств в размере 1 200 000 руб. из уплаченных в качестве аванса по договору №СП-0308-2023 от 04.08.2023 отнесена сторонами договора в счет покрытия расходов ИП ФИО1 в связи с простоем техники с экипажем. Задолженность ООО «СпецРемКомплект» перед ИП ФИО1 по оплате выполненных работ составляет 639 000 руб.

Таким образом, истцом были понесены убытки в размере 1 200 000 руб. в виде оплаты простоя техники с экипажем, привлеченной к выполнению работ, по вине ответчика не предоставившего своевременно разрешительную документацию необходимую для проведения работ в объемах, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по предоставлению разрешительной документации и оплаты второго авансового платежа истец 11.10.2023 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора подряда.

По доводам истца, по состоянию на 11.10.2023 истцом было выполнено 46,2% от общего объема работ, предусмотренных договором, а именно: вырублено древесно-кустарной растительности на протяжении 10,625 км. при общей длине трассы 23 км. Соответственно истцом выполнено работ на сумму 3 003 000 руб. Ответчиком платежными поручениями №2436 от 16.08.2023 и № 2652 от 06.10.2023 было перечислено истцом 3 300 000 руб. в счет авансовых платежей по договору. Соответственно сумма неотработанного аванса составляет 297 000 руб., с учетом встречного требования о взыскании убытков по оплате простоя техники по вине ответчика на сумму 1 200 000 руб. с учетом положений ст. 410 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 903 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ - лицо право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст. 15 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности. Следовательно, для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Предметом Договора является полная вырубка древесно-кустарниковой растительности в границах лесных участков, указанных в Договоре безвозмездного пользования лесным участком № 2871 от 24.10.2022г. в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору).

Срок выполнения работ согласно п. 2.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2023г. составляет: дата начала выполнения работ- дата передачи разрешительной документации позволяющей производить вырубку древесно-кустарниковой растительности и перечисление первого аванса.

П. 4.3.4. Договора указывает, что Заказчик обязан предоставить Подрядчику разрешительную документацию для производства работ, предусмотренных настоящим Договором.

Договором Срок передачи разрешительной документации не предусмотрен.

Согласно п.1. ст. 23.3. Лесного кодекса РФ в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ проводятся отвод и таксация лесосек.

Работы, как указано выше должны выполняться в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1.к Договору).

Согласно п. 2. Технического задания Подрядчик при исполнении Договора обязан оказывать содействие в разработке таксационного описания лесосеки по валке древесно-кустарниковой растительности, а так же помощь в согласовании его с уполномоченным органом (ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России»):

Согласно п. 7. Технического задания Подрядчик при проведении работ в границах земель, принадлежащих муниципальным образованиям, частным правообладателям обязан оказывать содействия в получении разрешительной документации на производство земляных работ (разрешение на снос зеленых насаждений) и иные документы, для производства работ.

Предметом Договора предусмотрена вырубка древесно-кустарниковой растительности в границах лесных участков, указанных в Договоре безвозмездного пользования лесным участком № 2871 от 24.10.2022г., принадлежащих муниципальным образованиям.

Согласно переписки между сторонами исх. № АГ-0293 от 22.09.2023г. ООО «Альянс Групп» первые таксационные описания лесосеки были поданы Заказчиком в уполномоченный орган для согласования 12.07.2023г., приняты уполномоченным органом 13.07.2023г.

С 17.07.2023г. по 20.09.2023г. со стороны Подрядчика не подготовлено ни одного таксационного описания лесосеки, которое бы отвечало требованиям уполномоченного органа в области лесных отношений, в виду чего было получено 11 отказов в принятии таксационных описаний, в своем ответе от 07.09.2023г. №229 Подрядчик признает факт подготовки данных документов.

Проведение работ фактически было остановлено из-за некачественной подготовки таксационных описаний лесосек со стороны Подрядчика.

По состоянию на 21.09.2023г. Подрядчиком подготовлено 6 таксационных описаний лесосеки (из 12), которые незамедлительно были направлены Заказчиком в уполномоченный орган для согласования.

ООО «СпецРемКомплект» письмом исх. № 241 от 28.09.2023г. указывает, в связи с тем, что со стороны Заказчика не поступил полный комплект разрешительной документации, позволяющей производить вырубку древесно-кустарниковой растительности, Подрядчик проводит необходимые работы по подготовке, оформлению, согласованию необходимой документации для получения разрешения а вырубку по Договору.

Далее указано, что по состоянию на 28.09.2023г. от Заказчика не поступало ни одного официального уведомления о возможности проведения вырубки древесно-кустарниковой растительности. Официальную информацию от уполномоченных органов установленном порядке, о возможности производить работы по Договору ООО «СпецРемКомплект» вынужден получать без участия Заказчика во избежания срывов сроков.

Следовательно, с учетом положения ст. 431 ГК РФ, переписки, практики, установившуюся во взаимных отношениях сторон, последующее поведение сторон, обязанность по разработке таксационного   описания  лесосеки,  согласовании его с  уполномоченным органом, получении разрешительной документации (разрешение на снос зеленых насаждений) и иные необходимые документы, для производства работ являются обязанностью Подрядчика.

Срок выполнения работ начинает исчисляться с даты получения разрешительной документации позволяющей производить вырубку древесно-кустарниковой растительности. Подрядчик не имел права производить вырубку деревьев, без разрешения на снос зеленых насаждений и согласования ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России».

Подрядчик, не получив необходимую для выполнения работ разрешительную документацию, 05.08.2023г. приступил к исполнению Договора, 19.08.2023г. приостановил работы, уведомив об этом ООО «Альянс Групп» письмом исх. № 214 от 22.08.2023г. по причине как раз непредоставления необходимой для выполнения работ разрешительной документации.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора Подрядчик вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить с предварительным уведомлением Заказчика в случаях, когда нарушение Заказчиком своих обязанностей по настоящему Договору препятствует его исполнению Подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение Заказчиком указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заказчик обязательств по Договору не нарушал, основания для приостановления работ отсутствовали.

ООО «СпецРемКомплект» в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора (исх. № 244 от 11.10.2023г.), мотивируя причины отказа неоплатой второго аванса, предусмотренного п.2.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2023г. В соответствии с приложением № 3 к Договору 2-й авансовый платеж в размере 1 500 000 рублей оплачивается Заказчиком по истечении 5 календарных дней с даты начала работ и вырубки лесных насаждений на площади 1 Га на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Акт выполненных работ на объем работ 1 Га сторонами не подписан, Заказчик не приглашался на приемку выполненных работ в 1 Га. Доказательств выполнения работ на указанный объем по состоянию на 17.08.2023г. (дата выставленного счета на 2-й аванс на сумму 1 500 000 р., счет № 38 от 17.08.2023г.) Подрядчиком при выставлении счета не представлено.

Следовательно, основания для одностороннего досудебного расторжения Договора у ООО «СпецРемКомплект» не имелось.

Кроме того, содержание п.2.5. Договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2023г. представленного ООО «СпецРемКомплекс» к иску отличается по содержанию от экземпляра подписанного обеими сторонами при заключении Договора.

Отличия:

В экземпляре ООО «СпецРемКомплекс», предоставленного в суд, п. 1.2. ДС указано: «Внести изменения в пункт 2.5 раздела 2. «Порядок и сроки выполнения работ» и изложить его в следующей редакции: «2.5. По истечении 5 календарных дней с даты начала работы и вырубки лесных насаждений на объекте Подрядчик выставляет Заказчику счет на получение второго аванса».

В экземпляре, подписанного обеими сторонами п. 1.2. ДС указано: «Внести изменения в пункт 2.5 раздела 2. «Порядок и сроки выполнения работ» и изложить его в следующей редакции: «2.5. По истечении 5 календарных дней с даты начала работы и вырубки лесных насаждений на площади 1 Га Подрядчик выставляет Заказчику счет на получение второго аванса».

Дополнительное соглашение № 1 от 18.07.2023г. представленное ООО «СпецРемКомплекс» в суд является недопустимым, поскольку опровергается иными представленными документами. О содержании Дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2023г. в редакции, подписанного обеими сторонами, ссылается сам Подрядчик в письме исх. № 244 от 11.10.2023г. - уведомление об отказе от исполнения Договора, представленного в ООО «СпецРемКомплекс» в приложениях к иску.

Расторгнув Договор в одностороннем внесудебном порядке, в нарушение условий Договора и законодательства РФ, Истец в декабре 2023г. исходящим письмом № 287 от 07.12.2023г. предлагает на подписание Акт приемки выполненных работ (Акт осмотра лесосеки от Лесничества, согласно приложения № 2 к Договору), где объем выполненных работ указан 7,072 Га и стоимость работ указана 3 300 000  руб.

Акт Заказчиком не подписан, направлены мотивированные возражения.

Согласно п. 5.1 Договора Подрядчик в течение 2 рабочих дней после истечения срока выполнения работ, извещает Заказчика для обеспечения его участия в приемке работ, о времени приемки работ, выполненных Подрядчиком.

В срок, указанный в п. 5.1 Договора Подрядчик предоставляет Заказчику:

- Акт осмотра лесосеки по форме, указанной в приложении № 2 к Договору;

- Счет;

- Дополнительные материалы, приведенные в Приложении № 1 к Договору.

Сумма выполненных работ в размере 3 300 000 руб. и объем выполненных работ 7,072 Га истцом документально не подтверждены.

Истец нарушил положения Договора:

1. п. 2.4 в редакции Дополнительного соглашения №1 от 18.07.2023г. приступил к выполнению работ без необходимых и достаточных оснований для их выполнения;

2. п. 4.2.2. по той же причине, отсутствие разрешительной документации, приостановил работы;

3. п. 4.2.3., который дает право в одностороннем порядке расторгнуть Договор за нарушения Заказчиком обязательств по оплате более чем на 5 (пять) банковских дней, без предоставления доказательств исполнения обязательств со стороны Подрядчика.

Убытки истца в виде оплаты суммы простоя техники с экипажем возникли по вине самого истца.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.А. Акименко