АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2042/2022

г. Магадан

20 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2023. Решение в полном объёме изготовлено 20.01.2023. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.  Магадан, пр. К. Маркса, д. 62, каб. 310 дело по исковому заявлению Департамента  имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 1114910004241,  ИНН 4909111731)  

к индивидуальному предпринимателю Новиченко Михаилу Михайловичу (ОГРНИП  320491000004890, ИНН 490903214241)  

о взыскании 60 008 рублей 64 копеек; об обязании освободить и возвратить земельный  участок.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца; от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Магадана,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику,  индивидуальному предпринимателю Новиченко Михаилу Михайловичу, о взыскании  задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АН-49-0903-14731 от 26.12.2016 и сумму неосновательного обогащения в виде неполученной  арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2020  по 31.03.2022 в размере 55 540 рублей, пени и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.05.2020 по 21.04.2022 в размере 4 468 рублей 64  копеек, всего 60 008 рублей 64 копеек; об обязании освободить и возвратить земельный  участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031603:408, расположенный по  адресу: г. Магадан, ул. Арманская, предоставленный по договору аренды земельного  участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016, по акту приема-передачи.  

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на  статьи 309, 310, 330, 395, 614, 622, 1102. 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условия договора  аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016, а также на  представленные доказательства и указал, что на основании договора аренды ответчик  обязан оплачивать арендную плату, однако свои обязательства не исполнил.  

Кроме того, в силу статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Однако, до настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи  ответчиком не передан.  

Задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № АН-4909-03-14731 от 26.12.2016 за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 составила 18 513 рублей 36  копеек, кроме того, начислены пени за период с 10.05.2020 по 25.12.2020 в размере 227  рублей 25 копеек. Также в силу статьей 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса  Российской Федерации исходя из размера арендной платы, которую ответчик сберег за  период пользования земельным участком, истцом произведен расчет суммы  неосновательного обогащения. Начисленная ответчику за период с 26.12.2020 по  31.03.2022 задолженность за фактическое пользование земельным участком составила 37  026 рублей 64 копейки. Кроме того, согласно статье 395 ГК РФ на сумму  неосновательного обогащения за период фактического пользования земельным участком  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.12.2020 по 21.04.2022 в размере 4 241 рубля 39 копеек.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК  РФ, заявил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя и представил к  судебному заседанию ходатайство от 12.01.2023 о замене истца в порядке  процессуального правопреемства. В обоснование заявленного ходатайства сообщил, что  постановлением мэрии города Магадана от 19.09.2022 № 2987-пм «О реорганизации  управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана путем  присоединения к нему комитета по управлению муниципальным имуществом города  Магадана и переименовании его в департамент имущественных и жилищных отношений  мэрии города Магадана» реорганизовано управление по учету и распределению жилой  площади мэрии города Магадана путем присоединения к нему комитета по управлению  муниципальным имуществом города Магадана и переименовании управления по учету и  

распределению жилой площади мэрии города Магадана в Департамент имущественных и  жилищных отношений мэрии города Магадана.  

Исследовав заявленное ходатайство, документы, представленные в его обоснование,  суд считает его подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или  установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до  вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были  обязательны для лица, которое правопреемник заменил.  

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в  порядке процессуального правопреемства истец, Комитет по управлению муниципальным  имуществом города Магадана, подлежит замене на правопреемника – Департамент  имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана.  

Ответчик в судебное заседание не явился, требования определения суда не  выполнил, заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и иные документы по  существу заявленных исковых требований, а также заявление о рассмотрении дела в его  отсутствие не представил, при этом, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.  

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в  деле доказательствам.  

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в  соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей истца  и ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств.  

Выяснив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между КУМИ (арендодатель) и ИП Новиченко  М.М. (арендатор) заключён Договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от  

26.12.2016 по условиям которого истец (арендодатель) представил, а ответчик (арендатор)  принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 200 кв.м. с  кадастровым номером 49:09:031603:408, расположенный по адресу: г. Магадан, ул.  Арманская, для целей не связанных со строительством, для размещения объекта  обслуживания автотранспорта (пункт 1.1 договора).  

Срок действия договора установлен с 26.12.2016 по 25.12.2020 и заключен сроком  на 4 года (пункт 2.1 договора).  

Земельный участок передан арендатору по акту приёма-передачи от 26.12.2016. 

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра  по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

Договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016 прекратил  свое действие с 26.12.2020 в связи с окончание срока его действия.  

Истец указывает, что на основании договора аренды ответчик обязан оплачивать  арендную плату, однако свои обязательства не исполнял, а также не освободил и не  возвратил земельный участок.  

Письмо КУМИ от 11.05.2022 № 03/2356 о необходимости погашения арендных  платежей, неосновательного обогащения, пени и процентов, а также освобождении и  возвращении земельного участок оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего  иска в суд.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права,  суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются ЗК РФ, параграфом  1 «Общие положения об аренде» главы 34 «Аренда» ГК РФ и условиями договора аренды.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1  статьи 607 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации  является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок  определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы  за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской  Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно  Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором  аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть  установлены Правительством Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендная плата за пользование земельным  участком вносится ежемесячно в размере 1/12 от годовой арендной платы за землю до 10  числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь – не позднее 25 декабря текущего года.  

Ответчиком арендная плата за период, указанный в иске, не вносилась. 

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства сторон должны  исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим.  

По указанному земельному участку задолженность ответчика по внесению арендных  платежей за период с 01.04.2020 по 25.12.2020 согласно расчёту арендной платы составила  18 513 рублей 36 копеек.  

Расчёт суммы задолженности по арендной плате произведён истцом в соответствии с  базовыми размерами ежегодной арендной платы за землю, утверждёнными  постановлением Мэрии г. Магадана № 02 от 11.01.2010 с последующими изменениями и  дополнениями, постановлением Правительства Магаданской области № 121-пп от  19.02.2015 с последующими изменениями, условиями договора аренды.  

Кроме того, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим  имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило.  

При этом, в предмет доказывания по вопросу о взыскании неосновательного  обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества,  принадлежащего истцу без установленных законом либо сделкой оснований; факт  использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; сумма  неосновательного обогащения.  

В силу статьей 1102, 1105 и 1107 ГК РФ исходя из размера арендной платы, которую  ответчик сберег за период пользования земельным участком, произведен расчет суммы  неосновательного обогащения.  

Начисленная ответчику за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 задолженность за  фактическое пользование земельным участком составила 37 026 рублей 64 копейки.  

Расчёт суммы задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения  судом проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы долга,  других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.  

Доказательства погашения суммы задолженности по арендной плате и  неосновательного обогащения в указанном размере в материалы дела не представлены.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом, частью 1 статьи 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика  представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами  на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик возражений относительно требований заявителя с обоснованием  своей позиции не заявил, постольку согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ,  предъявленные требования считаются признанными ответчиком.  

Кроме того, частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку ответчик требования определения арбитражного суда по настоящему  делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со  статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий.  

С учетом представленных по делу доказательств суд признает документально  подтвержденными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих  требований. Указанные доказательства признаются достаточными для удовлетворения  заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга за  период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 55 540 рублей (18 513, 36 + 37 026, 64)  подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 227 рублей 25 копеек, начисленной за период с 10.05.2020 по 25.12.2020. 

Пунктом 7.2 договора установлена ответственность арендатора в виде пени за  несвоевременную уплату арендной платы за землю в установленные договором сроки в  размере 0, 01 % от суммы арендной платы в месяц за каждый день просрочки платежа  начиная с 10 числа месяца, следующего за отчетным.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  

частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку факт просрочки внесения арендной платы по договору аренды  подтверждён материалами дела, размер пени определён истцом в соответствии с  условиями договора аренды и ответчиком не оспорен, суд пришёл к выводу об  обоснованности начисления пени за период с 10.05.2020 по 25.12.2020 в размере 227  рублей 25 копеек.  

Просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей судом  установлена и ответчиком не оспаривается, ходатайство о применении положений статьи  333 ГК РФ не заявлено.  

Представленный истцом расчёт пени соответствует условиям договора, судом  проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Со стороны ответчика каких-либо возражений против порядка расчёта суммы пени,  других доказательств, опровергающих расчёт истца, в материалы дела не представлено.  

Доказательства погашения суммы пени в указанном размере в материалы дела не  представлены.  

В связи с вышеизложенным, суд признаёт обоснованным требование истца о  взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы за период с  10.05.2020 по 25.12.2020 в размере 227 рублей 25 копеек.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

На сумму неосновательного обогащения за период фактического пользования  земельным участком начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.12.2020 по 21.04.2022 в размере 4 241 рубля 39 копеек.  

В отношении правильности расчёта процентов от ответчика возражений не  поступило, ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  не оспорен.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует  требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан арифметически и  методологически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.  

Ответчиком доказательства погашения суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами на дату судебного разбирательства не представлены.  

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами  дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 26.12.2020 по 21.04.2022 в размере 4 241 рубля 39  копеек.  

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию 60 008 рублей 64 копейки  (18 513, 36 + 37 026, 64 + 227, 25 + 4 241, 39).  

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика освободить и  возвратить земельный участок площадью 200 кв.м. с кадастровым номером  49:09:031603:408, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. Арманская, предоставленный  по договору аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016, по акту  приема-передачи  

Пунктом 2.1 договора аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от  26.12.2016 установлен срок его действия 4 года с 26.12.2016 по 25.12.2020.  

Согласно пункту 9.4 договора аренды, основанием для прекращения договора  аренды является окончание срока его действия.  

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор аренды земельного участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016  прекратил свое действие по окончании срока его действия.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, КУМИ г. Магадана  письмом от 11.05.2022 № 03/2356 предложило в срок до 13.06.2022 освободить и  возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи земельный участок.  

Указанное письмо направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается  копий списка внутренних почтовых отправлений № 130 от 15.05.2022. Согласно  информации, размещенной на официальном сайте почты России, письмо возвращено  отправителю по иным обстоятельствам.  

При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка № АН-49-09-0314731 от 26.12.2016 прекратил свое действие с 26.12.2020 в связи с окончание срока его  действия.  

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Пунктом 6.2.9 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора в  пятидневный срок после расторжения или прекращения договора аренды передать  

участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его  использования в соответствии с разрешенным использованием участка.  

Однако, на дату судебного заседания доказательств возврата ответчиком спорного  земельного участка после прекращения договора аренды, в материалы дела не  представлено.  

Кроме того, при обследовании спорного земельного участка специалистом КУМИ г.  Магадана установлено, что на земельном участке с кадастровым номером  49:09:031603:408, расположенным по адресу: г. Магадан, ул. Арманская, находятся  многотонный контейнер, стройматериалы, куча угля, что отражено в актах обследования  от 15.04.2022, от 20.10.2022, от 11.01.2023.  

Поскольку ответчик требования определений арбитражного суда по настоящему  делу не выполнил, какие-либо возражения не представил, постольку в соответствии со  статьёй 9, абзацем 2 части 3 статьи 41 АПК РФ на ответчике лежит риск наступления  последствий несовершения им процессуальных действий.  

Учитывая отсутствие у ответчика надлежащих правовых оснований пользования  земельным участком, суд находит исковые требования истца об обязании ответчика  освободить и возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок площадью  площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031603:408, расположенный по адресу:  г. Магадан, ул. Арманская, предоставленный по договору аренды земельного участка №  АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016, подлежащими удовлетворению.  

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  госпошлина по настоящему делу, исходя из суммы исковых требований в размере  

60 008 рублей 64 копейки, составляет 2 400 рублей. 

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче иных  исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявлений о признании права,  заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит уплате госпошлина  в размере 6 000 рублей 00 копеек.  

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец от уплаты  госпошлины освобожден и при подаче иска госпошлину не оплачивал.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  госпошлина в размере 8 400 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию с него  в доход федерального бюджета.  

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является  дата его изготовления в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 48, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Ходатайство Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана о процессуальном правопреемстве удовлетворить. В порядке  процессуального правопреемства заменить истца по настоящему делу с Комитета по  управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН  4909039394) на Департамент имущественных и жилищных отношений мэрии города  Магадана (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731).  

2. Требования истца, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии  города Магадана, удовлетворить.  

3. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Новиченко Михаила  Михайловича (ОГРНИП 320491000004890, ИНН 490903214241), в пользу истца,  Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН  1114910004241, ИНН 4909111731), задолженность по арендной плате по договору аренды  земельного участка № АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016 за период с 01.04.2020 по  25.12.2020 в размере 18 513 рублей 36 копеек, задолженность за фактическое пользование  земельным участком за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в размере 37 026 рублей 64  копейки, пени, начисленной за период с 10.05.2020 по 25.12.2020 в размере 227 рублей 25  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020  по 21.04.2022 в размере 4 241 рубля 39 копеек, всего 60 008 рублей 64 копеек.  

4. Обязать ответчика, индивидуального предпринимателя Новиченко Михаила  Михайловича (ОГРНИП 320491000004890, ИНН 490903214241), освободить и возвратить  истцу, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана  (ОГРН 1114910004241, ИНН 4909111731), по акту приема-передачи земельный участок,  площадью 200 кв.м. с кадастровым номером 49:09:031603:408, расположенный по адресу:  г. Магадан, ул. Арманская, предоставленный по договору аренды земельного участка №  АН-49-09-03-14731 от 26.12.2016.  

5. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя Новиченко Михаила  Михайловича (ОГРНИП 320491000004890, ИНН 490903214241), в доход федерального  бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 8 400 рублей.  

6. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области в  порядке, установленном АПК РФ.  

Судья Степанова Е.С.