АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20267/2018

10 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, 

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс» о взыскании задолженности по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 3 500 000 рублей, процентов по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 1 161 684,93 рублей.

Истцом уточнены исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с технической ошибкой при указании размера процентов в просительной части искового заявления, в соответствии с которым истец просит суд взыскать задолженность по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 1 661 684,93 рублей.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представители истца, ответчика  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 25.12.2018 был объявлен перерыв до 09.01.2019 до 09 час. 20 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных исковых требований. Между тем, в материалы дела отзыв на исковое заявление ответчиком представлен не был. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 18.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «АКС (Сбыт)» (переименовано в ООО «ЕРКЦ») (займодавец) и ООО «РТС-Финанс» (заемщик) был заключен договор процентного займа № 01/06-14.

Согласно п.1.1 Договора займодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере 3 500 000 рублей, которые обязуется возвратить Займодавцу в срок до 18.06.2018 с оплатой (15,5%). 

Во исполнение условий договора займа № 01/06-14 от 18.05.2015 займодавец платежным поручением от 18.06.2015 передал заемщику денежные средства на общую сумму 3 500 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора заем будет считаться возвращенным с момента передачи суммы займа с вышеуказанными процентами Займодавцу.

В соответствии с п.2.3 Договора по истечении срока займа Заемщик обязуется вернуть полученную от Займодавца по настоящему договору сумму займа с вышеуказанными процентами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, имеющая отметку о получении ответчиком от 19.06.2018, оставлена последним без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил сумму займа в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с данными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении заимодавцем обязательств по передаче суммы займа на согласованных сторонами условиях, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 18.06.2015 №291 на сумму 3 500 000 рублей.

Срок возврата займа истек, однако, денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств возврата должником заемных денежных средств по договору процентного займа № 01/06-14 от 18.06.2015 в полном объеме в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности по основному долгу составляет 3 500 000  руб. 00 коп.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

На основании изложенного, при отсутствии доказательств оплаты со стороны ответчика, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору процентного займа № 01/06-14 от 18.06.2015 года в размере 3 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «РТС-Финанс» процентов за пользование займом по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 1 661 684,93 рублей.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу и не оплатил проценты за пользование займом, в размере, предусмотренном условиями договора, доказательств обратного суду не представил. 

Как следует из расчета истца, не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика по процентам, предусмотренным договором процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 1 661 684,93 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и начисленных процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 3 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 661 684,93 рублей.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу. В связи с тем, что исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный кассовый центр», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, задолженность по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 3 500 000 рублей, проценты по договору процентного займа от 18.06.2015 №01/06-14 в размере 1 661 684,93 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТС-Финанс», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 808 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      К.А. Елистратов