Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32 

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар

18.05.2018                                                                Дело № А32-45886/2017   

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по контрактам на поставку товара

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №9 от 29.03.2017

от ответчика: не явился, уведомлен    

 

УСТАНОВИЛ

 

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» суммы основного долга в размере 2 856 925р. 30к., пени в размере  332 549р. 52к.

         От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23  Федеральной службы исполнения наказаний»  суммы основного долга в размере 2 856 925р. 30к., пеню в размере 459 521р. 06к.

        Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.        

        Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен  надлежащим образом.

          В судебном заседании объявлен перерыв до 18.05.2018 до 10-10 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

         Дело рассматривается по правилам статей 156, 162, 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

       Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

        Между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (далее - Истец) и ФГУП СУ-23 ФСИН России (далее - Ответчик) были заключены контракты на поставку товара №121 от 12 мая 2015, №22/10 от 05.02.2016 и № 33/56 от 09.03.2016.

          В соответствии с товарными накладными №437 от 02.09.2015, №570 от 28.10.2015, №594 от 30.10.2015, №684 от 15.12.2015, « 145 от 06.04.2016, №172 от 17.05.2016, №232 от 20.06.2016, №300 от 08.07.2016, №351 от 26.07.2016, №547 от 06.09.2016, №605 от 28.09.2016, №878 от 29.12.2016, №453 от 17.08.2016, №570 от 5.09.2016, №606 от 28.09.2016, №879 от 29.12.2016., истцом в адрес ответчика был поставлен товара предусмотренный контрактами на поставку товара.

          В соответствии с п. 3.5. контракта расчет за поставленный товар производится по каждой партии  отдельно в форме безналичного денежного перевода в течении 10-и  банковских дней с момента предоставления оригиналов платежных документов ответчику, товарных накладных подтверждающих факт поставки. Однако ответчик оплату за поставленный товара осуществил частично в результате чего допустил задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 856 925р. 30к.

        Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  требованием о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» суммы основного долга в размере 2 856 925р. 30к.,, пени  в размере 459 521р. 06к. (с учетом уточнения).

          По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основании своих требований и возражений.

          Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальные действия в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательства, либо оплаты задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по договорам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным. Согласно разделу 5 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе просрочке обязательства по оплате аванса и по оплате за поставленный товар), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начислена арифметически и методологически правильно.  

Из материалов дела следует, что истцом при подаче заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 38 947р., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2017 г. № 715080

              Государственная пошлина от имущественного требования  3 313 446р. 36к., составляет 39 567р.

             Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 38 947р., а 620 рублей государственной пошлины следует взыскать с ответчика в Федерального бюджета РФ.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

             Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы  исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 856 925р. 30к., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 459 521р. 06к., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 947р.

             Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 620 рублей.

             Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

                      Судья                                                                              П.А. Дунюшкин