Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва          Дело А40-206089/17-186-270Б

22 декабря 2017г.

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2017г.

Полный текст определения изготовлен 22 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы  в составе: 

судьи Мухамедзанова Р.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления Открытого акционерного общества «Центродорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии: от заявителя – ФИО2 (пас., дов. от 15.12.2017 г.).

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 02.11.2017г. заявление Открытого Акционерного Общества «Центродорстрой» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято к производству и возбуждено производство по делу № А40-206089/17-186-270Б.

Определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 20.12.2017г. суд перешел к упрощенной процедуре банкротства ООО «ИНЖДОРСТРОЙ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как ликвидируемого должника.

В настоящем судебном заседании заявление  ОАО «Центродорстрой» подлежало рассмотрению по существу.

Должник в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, представила согласие на финансирование процедуры банкротства ООО «ИНЖДОРСТРОЙ». 

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления кредитора, заявитель ссылается на то обстоятельство, что  ОАО «Центродорстрой» является кредитором ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» по денежному обязательству в размере: 7 029 931 руб. 90 коп., из них : 6 990 126 руб. 40 коп. - задолженность по договору поставки № 100/16 от 23.05.2016г., 39 805 руб., 50 коп., - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины по делу № А40-249693/16-97-2100.)

Указанный долг ООО «ИНЖДОРСТРОЙ», по мнению заявителя, возник перед ОАО «Центродорстрой» на основании договора об уступки права (цессии) № 03 от 25.08.2017г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 16.02.2017г. утвердил мировое соглашение по делу №А40-249693/16-97-2100 от 14.02.2017 г., заключенное между ООО "БЕТАС" и ООО "ИНЖДОРСТРОЙ", следующего содержания:

«ООО «Бетас» (Истец) в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (Ответчик), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, во исполнение п.п. 1,4 ст. 139 АПК РФ, п. 2 ст.140 АПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: 

1. Размер требований ООО «Бетас» к ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» составляет: 11 322 112 руб. 12 коп, из них -  9 590 126, 40 рублей - сумма основного долга по оплате поставленной продукции, 572 031, 98 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 159 953, 74 рубля - сумма договорной неустойки.

2. Стороны утвердили, что в соответствии с п.2. ст. 140 АПК РФ по договору № 100/16 от 23.05.2016 года ООО «Бетас» в полном объеме прощает ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 572 031, 98 рублей и сумму договорной неустойки в размере: 1 159 953, 74 рубля. 

3. Стороны пришли к соглашению, что задолженность Ответчика, перед ООО «Бетас» на момент заключения настоящего Мирового соглашения составляет: 9 590 126 (Девять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто двадцать шесть) рублей 40 копеек, в том числе НДС 18 %.

4. Ответчик берет на себя обязательство погасить ООО «Бетас» задолженность в сумме: 9 590 126 (Девять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто двадцать шесть рублей) 40 копеек, в том числе НДС 18 % путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца, либо путем передачи в собственность Истцу либо третьему лицу, прямо указанному Истцом, имущества (в том числе специальной техники), на сумму предъявленных Истцом требований в срок до 31 марта 2017 года.

Способ погашения исковых требований избирается Ответчиком. 

5. При соблюдении условий, содержащихся в п. 4 настоящего мирового соглашения, Стороны отказываются от какого – либо своего требования на взыскание любых сумм, вытекающих из обязательств по Договору № 100/16 от 23 мая 2016 года, возмещения убытков, пени, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов на оплату услуг представителей и иных сумм. Стороны, подписывая настоящее мировое соглашение, понимают, что отказ от взыскания, предусмотренный настоящим пунктом не является соглашением об отказе от права на судебную защиту и будет толковаться сторонами, во всяком случае, как прощение долга в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

6. Расходы по оплаченной Истцом государственной пошлине в размере: 79 611 (Семьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 00 коп., возмещаются в следующем порядке: 

- 50 % в размере: 39 805 руб., 50 коп., возмещаются Ответчиком в течение 10 (Десяти) дней со дня утверждения судом мирового соглашения 

- 50 % в сумме: 39 805 руб., 50 коп., возвращаются Истцу из федерального бюджета в соответствии с п. 3 ст. 141 АПК РФ.

Расходы, понесенные стороной на оплату юридической помощи, возмещению не подлежат.

7. Настоящее Мировое соглашение вступит в силу с момента его утверждения Арбитражным судом города Москвы.

8. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом города Москвы по ходатайству лица, заключившего настоящее Мировое соглашение.

9. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные п. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ Сторонам понятны.

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (Трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (Одному) для каждой Стороны и 1 (Один) – для Арбитражного суда города Москвы.». Также суд указанным определением прекратил производство по делу № А40-249693/16.

Судом также установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы суда от 06.06.2017г. утвердил мировое соглашение по делу №А40-249693/16-97-2100 от 14.02.2017 г. суд определил выдать ООО "БЕТАС" исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения от 14.02.2017 г., утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2017г., в следующей редакции: «Взыскать с ООО"ИНЖДОРСТРОЙ" в пользу ООО "БЕТАС" денежные средства в размере 9 590 126 (Девять миллионов пятьсот девяносто тысяч сто двадцать шесть рублей) 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 805 (тридцать девять тысяч восемьсот пять) руб. 50 коп.».

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее – Закон о банкротстве) несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как установлено п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии со ст. 40 Закона о банкротстве, к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно п. 1 ст. 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

- решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- решение об отказе в признании должника банкротом;

- определение о введении финансового оздоровления;

- определение о введении внешнего управления;

- определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

- определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

- определение об утверждении мирового соглашения.

В силу ст. 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Оценив в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано наличие у должника задолженности в заявленном размере.

Судом установлено, что кредитором в материалы дела в нарушение требований п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве не представлен судебный акт арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника в пользу кредитора денежных средств, в связи с чем у Заявителя права на обращение в арбитражный суд не возникло.

Таким образом, у должника перед кредитором-заявителем отсутствуют признаки банкротства,  предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона.

На основании изложенного и в соответствии с абз. 2 ст. 55 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отказывает в признании должника ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

На основании ст.ст. 52, 53, 55, 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 112, 125-127, 156, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд, 

Р Е Ш И Л:

Отказать АО «Центродорстрой» в удовлетворении заявления о признании ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья

Р.Ш. Мухамедзанов