﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58029/2020

23 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18531/2021)  ООО «Приоритетъ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2021 по делу № А56-58029/2020 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску ООО «ГТО»

к  	ООО «Приоритетъ» 

о 	взыскании

при участии:  

от истца: Королева В. Л. (доверенность от 02.04.2020)

от ответчика: Крупкина В. В. (доверенность от 24.03.2021)

установил:

общество с ограниченной ответственности «ГТО» (ОГРН 1137847098630,  адрес: 194291, г. Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп .1, оф. 19С; далее - ООО «ГТО», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Приоритетъ» (ОГРН 1077847546040, адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 21, лит. А, пом. 29Н, к. 505-3; далее - ООО «Приоритетъ», ответчик) о взыскании 5 195 895 руб. 60 коп. неосновательного обогащения и 543 600 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Приоритетъ» заявлен встречный иск к ООО «ГТО» о признании договора от 10.09.2018 № 10/09/18-1 заключенным и исполненным исполнителем в полном объеме.

Определением от 06.04.2021 суд возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ООО «Приоритетъ» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с подачей ООО «Приоритетъ» апелляционной жалобы на решение суда от 16.04.2021 по настоящему делу.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 названной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, первоначальный иск поступил в арбитражный суд в 16.07.2020 и принят к производству 20.07.2020, встречный иск подан ООО «Приоритетъ» 30.03.2021, то есть спустя 8 месяцев после обращения ООО «ГТО» в суд с первоначальным иском.

В судебное заседание, состоявшееся 01.04.2021, ответчик не явился.

Довод подателя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по причине болезни представителя, отклонен апелляционным судом.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела правомерно отклонено судом, поскольку болезнь представителя организации не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства. 

Кроме того, из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда, при этом следует отметить, что ответчик является юридическим лицом, имел возможность обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Более того, факт нетрудоспособности представителя ответчика документально не был подтвержден.

Отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства соответствует положениям статьи 158 АПК РФ и не нарушает прав ООО «Приоритетъ».

 В соответствии с пунктом 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Корреспонденция принимается экспедицией из почтовых отделений связи, от организаций, специализирующихся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, от фельдъегерской службы, подразделений специальной связи, по каналам электронной связи, в том числе с сайта арбитражного суда, представителей юридических и физических лиц в течение всего рабочего дня. Регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

На момент оглашения резолютивной части решения (01.04.2021) встреченный иск отсутствовал в распоряжении судьи.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать требования с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения.

При указанных обстоятельствах суд после оглашения 01.04.2021 резолютивной части решения в полном соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ возвратил ответчику встречный иск.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2021 по делу №  А56-58029/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская