АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5933/2022

18 апреля 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«АльфаСтрахование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу  

собственников жилья «Белоснежка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании  

273 087 рублей 60 копеек – суммы ущерба в порядке суброгации, 

в отсутствие лиц участвующих в деле, установил: 

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в арбитражный суд с иском к  

товариществу собственников жилья «Белоснежка» о взыскании 273 087 рублей 60 копеек –  

суммы ущерба в порядке суброгации. 

Определением суда от 23.09.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  

упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального  

кодекса РФ. 

Определением от 21.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  

искового производства. 

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия  

его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела  

извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление.  

Согласно возражениям ответчика, дефекты, указанные в акте были обнаружены ТСЖ  «Белоснежка» при разборе кухонного гарнитура и вскрытия короба в котором были зашиты  трубы отопления в момент проведения собственником помещения капитального ремонта  квартиры. При проектировании и строительстве дома, доступ к общедомовым инженерным  системам был оборудован внутри помещений собственников, а собственник квартиры сделал  ремонт, смонтировав встроенную мебель, и такой доступ стал невозможен. Свободного  доступа в квартиру у ТСЖ нет, так как это частная собственность. Собственником не была  обеспечена возможность свободного доступа к общедомовому имуществу горячего,  холодного водоснабжения и отопления, поскольку было зашито общедомовое имущество в  короб, и установлена встроенная мебель. Сам собственник по замене и ремонту труб  указанных в акте в ТСЖ не обращался. Все заявки от собственника квартиры № 7 по ремонту  общедомового имущества выполнялись.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения  спора, обстоятельства.  

Согласно исковому заявлению и представленным в материалы дела документам  27.04.2021 между акционерным обществом «АльфаСтрахование» (страховщиком) и  ФИО2 (страхователем) заключен договор страхования  квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.  

В период действия договора произошло повреждение застрахованного имущества. 

Согласно акту осмотра квартиры от 14.12.2021 г., составленного председателем ТСЖ  «Белоснежка», в присутствии жильца квартиры № 4 ФИО3 и собственника квартиры   № 7 ФИО2 установлено, что причиной залива квартиры № 7 явилась разгерметизация  трубы в межэтажном перекрытии. При капитальном строительстве дома при монтаже  отопительной системы металлическая труба отопления была соединена с пластиковой  трубой посредством муфты, что и стало причиной течи из-за усталости материала. Дом  введен в эксплуатацию в 2005 году и эксплуатируется более 16 лет.  

Актом осмотра жилого помещения составленного 06.01.2021, независимой оценочной  компанией ООО «Русоценка», зафиксированы повреждения помещения от залива.  

Согласно расчету общества с ограниченной ответственностью «Русоценка» об оценке  рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба,  причинённого внутренней отделке застрахованной квартиры, стоимость  восстановительного ремонта составила 273 087 руб. 60 коп.  

ФИО2 (страхователь, собственник затопленной квартиры)  обратился к акционерному обществу «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом  возмещении, по результатам рассмотрения которого истец признал наступление страхового  случая и выплатил страховое возмещение в размере 273 087 руб. 60 коп. по платежному  поручению от 21.02.2022 № 20698.  

Истец просит взыскать с ответчика 273 087 руб. 60 коп. ущерба в порядке суброгации в  связи с повреждением застрахованного имущества по адресу: 

<

...>, полагает, что ответчик, как управляющая организация, получающая от жителей  многоквартирного жилого дома оплату за оказание услуг по его управлению, является  лицом, ответственным за содержание и обслуживание многоквартирного дома, а значит, оно  обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере:  организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере  обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего  имущества.  

Полагая, что ТСЖ «Белоснежка» должно возместить убытки, как лицо, отвечающее за  сохранность общего имущества многоквартирного дома, истец 14.06.2021 направил в его  адрес претензию с требованием возместить причиненный ущерб в полном объеме. Вместе с  тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с иском о принудительном взыскании убытков в порядке суброгации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных  ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере (пункт 1 статьи 15 названного Кодекса).  

Обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является  наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность  поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между  поведением причинителя вреда и наступившим ущербом, размер убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за  обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие  этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными  имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата  страхового возмещения в размере 273 087 руб. 60 коп., что подтверждается платежным  поручением от 21.02.2022 № 20698.  

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором  имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные  в результате страхования.  

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона  (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к  страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

К страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по  договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к  причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в  пределах выплаченного страхового возмещения (Определения Судебной коллегии по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 № 46-КГ22-11- К6, от 29.03.2022 № 12-КГ22-1-К6).  

Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах, выплатив страховое  возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях,  возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.  

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  

по его вине. Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо  необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.  

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под  убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий)  правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него  обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а  также размер причиненных убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По  общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если  докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в  причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры № 7, расположенной  по адресу: 

<

...>, явилась разгерметизация трубы в межэтажном  перекрытии, что подтверждается актом обследования, составленным ТСЖ «Белоснежка»  14.12.2021.  

Из указанного акта следует, что при капитальном строительстве дома при монтаже  отопительной системы металлическая труба отопления была соединена с пластиковой  трубой посредством муфты, что и стало причиной течи из-за усталости материала. Дом  введен в эксплуатацию в 2005 году и эксплуатируется более 16 лет  

Указанный акт составлен самим ответчиком и содержит достоверную причину  повреждения помещения, в связи с чем, оснований для признания акта от 14.12.2021  недопустимым доказательством у суда не имеется.  

 Ответчик не приводит доказательств в опровержение доводов истца и представленных  доказательств, не приводит доказательств отсутствия его вины в затоплении помещения, не  подтвердил документально доводов о том, что доступ к трубам был невозможен по вине  собственника. Документального обоснования своих доводов ответчик в нарушение статьи 65  АПК РФ не представил.  

Факт причинения ущерба собственнику квартиры по адресу: 

<

...>, а также его возмещение истцом в рамках исполнения своих  обязательств по договору страхования имущества подтверждается материалами дела.  

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указал, что лицом, ответственным за  причиненный ущерб, является ТСЖ «Белоснежка».  

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на  лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства  или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на  лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом.  

 В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или  кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в  

соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных  Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или  привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды  деятельности.  

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие  услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом,  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

Согласно пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,  защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик  надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья  граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного,  муниципального и иного имущества.  

Товарищество собственников жилья несет ответственность за надлежащее содержание  общего имущества в силу прямого указания закона, а, следовательно, несет ответственность  за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния общего имущества  многоквартирного дома, если не докажет, что вред причинен не по ее вине.  

Ответчик при исполнении обязательств обязан руководствоваться Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).  

Пунктами 10 и 42 Правил № 491, предусмотрено, что управляющие организации  отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  

ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации и договором.  

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в  состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность  имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества.  

Из требований Правил № 491 следует, что техническое обслуживание здания включает  в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых  систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и  технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя  работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности,  наладке и регулированию инженерных систем и т.д.  

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении  заявленного вреда или доказательств выполнения своих обязательств по содержанию общего  имущества многоквартирного дома надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями законодательства.  

Актом осмотра жилого помещения составленного 06.01.2021, независимой оценочной  компанией ООО «Русоценка», зафиксированы повреждения помещения от залива.  

Размер страхового возмещения в сумме 273 087 руб. 60 коп. определен истцом на  основании расчета ООО «Русоценка» об оценке рыночной стоимости работ и материалов,  необходимых для устранения ущерба.  

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия повреждений, образовавшихся в  результате залива, указанных в акте от 06.01.2021.  

Кроме того, акт о причинах затопления от 14.12.2021 составлен самим ответчиком.  Довод ответчика о том, что доступ к трубам был невозможен по вине собственника  помещения, ничем документально не подтвержден. Именно ответчик несет риск наступления  последствий своего поведения и действий.  

Следует отметить, что обязательства из причинения вреда опираются на принципе  генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу  или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не  было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по  неосторожности, причинитель обязан его возместить. В данном случае ответчик обязан был  

производить работы по содержанию инженерных систем, соблюдать меры  предосторожности и не допускать повреждения имущества физических лиц и юридических  лиц, как этого требует пункт 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 273 087 руб. 60 коп. ущерба  в порядке суброгации в связи с повреждением застрахованного имущества по адресу: 

<

...> подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 462 руб.  

При обращении истца в арбитражный суд с истцом уплачена госпошлина в сумме 8 462  руб. по платежному поручению от 13.09.2022 № 9957.  

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме,  расходы по уплате госпошлины в размере в размере 8 462 руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Белоснежка» (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 273 087 руб. 60 коп. – сумму ущерба в порядке  суброгации, 8 462 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины, всего  281 549 руб. 60 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья Е.В. Залужная