АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9548/2022

г. Краснодар

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эгида"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Эгида"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А53-9548/2022, установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Эгида"» (далее – компания) о взыскании 190 681 рубля 37 копеек задолженности по договору поставки газа с апреля по октябрь 2021 года и 41 784 рублей 76 копеек пеней (уточненные требования).

Решением от 06.06.2022, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 190 681 рубль 37 копеек задолженности, 41 784 рубля 76 копеек пеней с 18.05.2021 по 14.02.2022, а также 8194 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.08.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2022 решение от 06.06.2022 отменено, принят новый судебный акт, которым с компании в пользу общества взыскано 190 681 рубль 37 копеек задолженности, 41 784 рубля 76 копеек пеней с 18.05.2021 по 14.02.2022, а также 7649 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску. Обществу из федерального бюджета возвращено 545 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции вынес судебный акт в отношении ответчика по условиям договора с предыдущей управляющей организацией (ООО «Атмосфера-2013»). Расчет истца является неверным, так как указаны неправильные площади отапливаемых помещений. Расчет задолженности в отношении многоквартирного дома по ул. Юпитера, 2а по нормативу неправомерен, так как после снятия пломбы 04.03.2020 и до сентября 2020 года общество продолжало начислять задолженность по показаниям прибора учета, признавая данные показания верными. Поверка счетчика газа в котельной по указанному адресу истекает в сентябре 2024 года.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: Ростовская область, Аксайский район, 

<

...>.

16 апреля 2021 года общество (поставщик) и компания (покупатель) заключили договор поставки газа № 43-3-60284/20-Н-К (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.07.2020 по 31.12.2021 (не для личных коммунально-бытовых нужд), а покупатель получать (выбирать) газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный и оплачивать газ. 

В соответствии с пунктом 4.15 договора объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц, оформляются актами поданного-принятого газа. В случае неподписания оригиналов актов поданного-принятого газа покупателем до 5-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, или немотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

В силу пункта 5.4.1 договора оплата за поставляемый газ производится покупателем на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. Расчеты за газ производятся перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика путем выписки покупателем платежных поручений на оплату газа.

Как указывает истец, с апреля по октябрь 2021 года он поставил ответчику газ в объеме 25,068 тыс. куб. м на сумму 190 681 рубль 37 копеек.

Неоплата стоимости потребленного газа послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как установил суд и следует из пояснений истца, газ поставляется в котельную многоквартирного дома, который впоследствии исполнителем коммунальных услуг перерабатывается в тепловую энергию и горячую воду, далее компания поставляет коммунальные ресурсы во все помещения дома (в том числе нежилые). С июля по сентябрь 2020 года расчеты с ответчиком осуществлялись по показаниям прибора учета газа. В итоговую сумму задолженности за расчетный месяц по условиям договора входит непосредственно стоимость газа, расходы по транспортировке газа и плата за снабженческо-сбытовые услуги, величина которых установлена тарифами, утвержденными ФАС России. С октября 2020 года по июль 2021 года объем потребленного газа определялся исходя из нормативов потребления в связи с истечением срока поверки прибора учета газа.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставки газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Закона.

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

На основании статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного Закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации – периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (пункт 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ).

Из системного толкования положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерений, срок поверки которых истек, не допускается, поскольку презюмируется, что истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерений о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Это обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться поверенными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета; расчет платы в таких случаях производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, это соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство, регулирующее порядок поставки газа для нужд граждан, возлагает на потребителя обязанность следить за состоянием приборов учета, в том числе за сроком их поверки, и предусматривает последствия пропуска срока такой поверки.

С момента истечения срока поверки прибора учета определение объема потребленного газа по его показаниям не осуществляется.

Аналогичное положение содержится в подпункте «д» пункта 81.12 Правил № 354, согласно которому прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным), в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

В соответствии с договорами поставки газа от 16.05.2014 № 43-3-60284/14, от 16.04.2021 № 43-3-60284/20 на объекте потребителя, расположенном по адресу: 

<

...>, для учета потребленного газа установлен прибор учета ВК G40 с заводским номером 15218705, в составе которого имеется корректор ТС-220 с заводским номером 132007406.

Согласно паспорту на прибор учета газа, акту первичного опломбирования средств измерений узла учета газа от 07.02.2014, акту демонтажа пломб от 04.03.2020 срок поверки корректора ТС-220, входящего в состав прибора учета газа потребителя, истек 12.10.2018.

В силу государственного реестра средств измерений «ФГИС Аршин» указанный корректор поверен 14.07.2021, после чего 23.07.2021 опломбирован и допущен к учету.

Таким образом, истец правомерно до июля 2021 года произвел расчет по нормативу потребления. При этом, поскольку компания уклонялась от заключения договора поставки газа с обществом (договор заключен 16.04.2021), исходные данные для расчета по нормативу потребления газа взяты из договора поставки газа от 16.04.2014 № 43-3-60284/14-Н-К, заключенного с предыдущей управляющей организацией – ООО «Атмосфера-2013» (в том числе площадь помещений). За август, сентябрь, октябрь 2021 года сумма задолженности рассчитана по показаниям прибора учета газа.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признал его верным, в связи с чем иск удовлетворен в полном объеме (с учетом произведенной частичной оплаты).

Возражения ответчика относительно применения расчетного способа в спорный период отклонены, как несостоятельные.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 приведено толкование опровержимой презумпции непригодности для коммерческого использования прибора учета при нарушении формальных требований к исполнению обязанностей по контролю за состоянием прибора. Так, потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Учитывая, что доказательства последующей поверки корректора, входящего в состав прибора учета газа, ответчиком не представлены, суд не нашел оснований для использования при расчете в спорный период показаний прибора учета либо иного метода. 

Ответчик при соблюдении требований законодательства в части обязанностей исполнителя коммунальных услуг имел возможность своевременно провести поверку прибора учета (корректора) либо обеспечить доказательства соответствия спорного прибора учета метрологическим требованиям. Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А53-9548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                    О.В. Бабаева

                                                                                                                               Л.А. Трифонова