АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62795/2016

12 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи                                   А. Р. Мамедовой  рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Давид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 220033 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца, ответчика: явки нет, извещены надлежащим образом. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Давид" (далее-ответчик) с требованием о взыскании долга в размере 204239 руб. 30 коп., пени в размере 15793 руб. 70 коп.

Определением суда от 30.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 07.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

04.04.2017 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.

Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии  возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "Давид" (покупатель) заключен договор поставки №205/УТюм1/3474-2016 от 25.07.2016, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение условий договора, в адрес ответчика была произведена поставка продукции на общую сумму 286482 руб. 02 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами за период с 1.08.2016 по  14.09.2016. 

 Ответчик, поставленный в его адрес, и принятый им товар оплатил частично в сумме 82242 руб. 72 коп.

Отсутствие полной оплаты  со стороны ответчика за поставленный товар  послужило основанием для обращения Обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" с иском. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом статьями 506, 507 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность поставки товаров отдельными партиями в течение срока действия договора поставки.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 3.1.-3.2. договора, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий.

Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору.

Пунктом 3.8.1. договора, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате товара не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 204239 руб. 30 коп.

Согласно материалам дела, не оплаченными остаются следующие документы:

1). (частично на сумму 92818 руб. 60 коп. Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.0926-2 от 01.08.2016 на сумму 135202 руб. 07 коп.; 

2).Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1220960 от 01.08.2016 на сумму 11652 руб. 65 коп.;

3).Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1220968 от 10.08.2016 на сумму 9284 руб. 70 коп.;

4). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1005 от 10.08.2016 года на сумму 1739 руб. 20 коп.;

5). (частично на сумму 20785 руб. 36 коп.) Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1135-4 от 05.09.2016 на сумму 30749 руб. 84 коп.; 

6). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1135-2 от 05.09.2016 на сумму 36908 руб. 52 коп.;

7). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1135-3 от 12.09.2016 на сумму 20999 руб. 89 коп.;

8). Счет-фактура/Универсальный передаточный документ № 37.124.1135-00 от 14.09.2016 на сумму 10050 руб. 38 коп.

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности в размере  204239 руб. 30 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено,  в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

При этом Арбитражным судом Свердловской области  ответчику предложено представить отзыв. Однако, доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлен не был. В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в размере 15793 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5. договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше одного месяца - 0,05 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше трех месяцев - 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше шести месяцев - 0,2 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате стоимости товара, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в размере 15793 руб. 70 коп. подлежат удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Давид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в размере 204239 (двести четыре тысячи двести тридцать девять) руб. 30 коп., неустойку в размере 15793 (пятнадцать тысяч семьсот девяносто три) руб. 70 коп. 

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Давид" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская Электротехническая Компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7401 (семь тысяч четыреста один) руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья          

                                                                          Е.А.Куклева