АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-150/2018

Нижний Новгород                                                                                          21 мая 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-4)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником 

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород 

к ответчику  садоводческому некоммерческому товариществу «Нива» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья»

о взыскании 731 558,71 руб.

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.02.2018;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2017г.;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 07.08.2017; 

 

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 689 230,88 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе-сентябре 2017 года по договору энергоснабжения от 18.11.2013 №5197000, 77 910,99 руб. пени за период с 16.09.2017 по 04.04.2018 и далее по день фактической оплаты, начисленных на основании статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ на спорную задолженность, а также почтовых расходов (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствует об отложении судебного разбирательства в виду необходимости получения ответа на запрос в метеорологической службе.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор энергоснабжения №5197000 от 18.11.2013, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

Судом установлено, что договор энергоснабжения действовал в спорный период.

В соответствии с пунктом 1.1. приложения №7 к договору энергоснабжения на основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется счет за фактически принятое количество электроэнергии. Срок оплаты итогового счета-фактуры до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

 Согласно расчета истца в период с августа по сентябрь 2017 года ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 743 640,60 руб., ответчик частично оплатил потребленную электрическую энергию и за ним числится задолженность в сумме 689 230,88 руб., составляющая стоимость предъявленного к оплате безучетного потребления электрической энергии, что послужило истцу основанием для обращения с претензией к ответчику, а затем с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска электрической энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела. Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры. 

Доказательств исполнения обязательства  договора энергоснабжения №5197000 по оплате электрической энергии, поставленной в августе-сентябре 2017 года на сумму 689 230,88 руб. ответчик не представил. 

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила, Основные положения № 442), приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права, на абоненте лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика или сетевой организации о неисправности прибора учета.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Из пункта 172 Основных положений N 442 следует, что проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Согласно пункту 173 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 Основных положений N 442.

Пунктом 174 Основных положений N 442 предусмотрено, что сетевая организация уведомляет ежемесячно, до 25-го числа текущего месяца, гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о включенных в разработанный ею план-график проведения проверок расчетных приборов учета на следующий месяц точках поставки потребителей (производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках), обслуживание которых осуществляет такой гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) и которые расположены в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления. При этом гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в течение 2 рабочих дней обязан направить сетевой организации ответ, содержащий: согласие с планом-графиком проведения проверок расчетных приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки потребителей, либо предложение об изменении состава планируемых к проверке обслуживаемых им точек поставки, а также перечень точек поставки, при проведении проверки в отношении которых планируется участие представителей гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета проводилась сетевой организацией в плановом порядке. 

При этом из представленных в материалы дела документов  и пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что при плановой проверке прибора учета потребителя (СНТ «Нива»), проводимой сетевой организацией (ПАО   "МРСК Центра и Приволжья"), обнаружено срабатывание антимагнитой пломбы, нарушение целостности пломбы голограммы и  пломбы госповерителя на корпусе прибора учета №28382655, нарушена целостность отрывного элемента пломбы-наклейки, на корпусе прибора учета имеются следы механического воздействия на прибор учета. 

О проверке вышеуказанного прибора учета составлен акт проверки от 08.08.2017г. в присутствии председателя правления  СНТ «Нива», подписавшего акт с указание на несогласие с ним.

По результатам проверки ПАО   "МРСК Центра и Приволжья" 08.08.2017 года составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии №60/17 за период с 09.05.2017 по 08.08.2017. 

В силу пункта 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должно присутствовать лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии.

Согласно п.193 Основных положений № 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии. При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении электрической энергии №60/17 от 08.08.2017 не подписан представителем ответчика, однако содержит подписи  2 незаинтересованных лиц, присутствовавших при его составлении и засвидетельствовавших немотивированный отказ представителя ответчика от присутствии при его составлении и от его подписания.  

Из буквального толкования положений Правил № 442 следует, что указание в акте на причины отказа потребителя возможно только в случае, если они были озвучены последним. Не изложение в акте причин отказа потребителя при заверении его подписями двух свидетелей, подтвердивших отказ без объяснений причины отказа, не может являться основанием  для признания акта о безучетном потреблении не допустимым доказательством.

На основании  изложенного суд приходит к выводу о соответствии акта №60/17 от 08.08.2017 требованиям действующего законодательства.

 По общему правилу период, за который подлежит взысканию безучетно потребленная электроэнергия, устанавливается на основании абзаца 3 пункта 195 Основных положений № 442, в соответствии с которым объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно акту от 08.08.2017 о безучетном потреблении электрической энергии №60/17, датой предыдущей проверки спорного прибора учета является  22.02.2017. При этом расчет безучетного потребления электрической энергии истцом произведен с 09.05.2017, то есть за меньший период, что не нарушает требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и прав должника. 

Расчет безучетного потребления произведен истцом, исходя их мощности, установленной в договоре энергоснабжения, и количества часов и дней работы ответчика.

Факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о том, что прибор учета выведен из строя и пломбы повреждены в результате попадания молнии от грозы судом отклоняются в силу следующего.

По заявлению ответчика ПАО   "МРСК Центра и Приволжья" направило прибор учета №28382655 на экспертизу, проведение которой осуществлено ООО "ВИК".

В материалы дела представлен акт проверки специалистом ООО "ВИК" счетчика Меркурий 230 АМ-03 заводской №28382655-16г. от 15.09.2017 №270, из которого следует, что голограммная наклейка имеет следы нарушения, гарантийная пломба-наклейка ОТК завода изготовителя повреждена и не соответствует требованиям завода изготовителя. Также специалистом выявлен налет сажи на корпусе и внутри прибора учета от грозового разряда и сделан вывод о том, что счетчик не соответствует конструктивной документации завода изготовителя и не допускается к дальнейшей эксплуатации.

В судебное заседание в порядке статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызван специалист ФИО5, производивший осмотр и составление акта проверки счетчика №270 от 15.09.2017, который пояснил, что факт повреждения прибора учета грозой имеет место быть, однако голограммная наклейка и гарантийная пломба-наклейка ОТК завода изготовителя повреждены не грозой, а иным внешним  механическим воздействием, и время их повреждения установить не представляется возможным.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств факта повреждения защитных средств прибора учета разрядом молнии.

На основании изложенного, заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью получения ответа от метеорологической службы на вопрос о наличии гроз в спорный период удовлетворению не подлежит, так как ответчику предоставлялось достаточное количество времени, и представленными документами подтверждается факт того, что защитные средства (пломбы) на приборе учета повреждены не в результате попадания молнии. 

Согласно п.2 Основных положений № 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Следовательно,  нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, является самостоятельным основанием для признания прибора учета нерасчетным и для квалификации  наличия безучетного потребления электрической энергии ответчиком. При этом одновременного установления факта   вмешательства в работу прибора учета законодатель не требует.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Ответчик доказательств, опровергающих произведенный истцом расчет, и доказательств оплаты задолженности за полученную в августе-сентябре 2017 года электрическую энергию не представил.

Процессуальные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, устранены истцом.

При указанных обстоятельствах требование в части взыскания долга по оплате электрической энергии, поставленной в августе-сентябре 2017 года в сумме 689 230,88 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Истец начислил на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ  ответчику неустойку на  спорную задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку просрочка в оплате долга подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга за август-сентябрь 2017 года, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика  неустойки с 05.04.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, статье 37 Закона об электроэнергетике, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине и почтовым расходам в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 689 230,88 руб. долга, 77 910,99 руб. пени, пени с суммы долга с  05.04.2018г. по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 ч.2 ст.37 федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 43,5 руб. почтовых расходов, 17 631 руб. государственной пошлины и в доход федерального бюджета 712 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Е.А.Левашова