АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5358/22

01 августа 2023 г.

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2023. Решение изготовлено в полном объеме 01.08.2023. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко  А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Элиткрымстрой» (далее – ООО «Элиткрымстрой», общество, заявитель; г.  Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании  решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю  (далее – УФНС по г. Севастополю, налоговый орган; г. Севастополь; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Каштак» (далее – ООО «Каштак», третье лицо; г.  Евпатория, Республика Крым; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в присутствии в судебном заседании представителей: от ООО «Элиткрымстрой» – ФИО2; от УФНС по г. Севастополю – ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элиткрымстрой» обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя (далее - суд) с заявлением о признании недействительным  решения УФНС по г. Севастополю от 16.03.2022 № 1494 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 19.07.2022 заявление ООО «Элиткрымстрой»  принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.  

В ходе судебного процесса к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено ООО «Каштак».  

Код доступа к материалам дела: 

 

В судебном заседании представитель заявителя пояснила доводы,  изложенные в заявлении, настаивает на незаконности оспариваемого  решения и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

Представитель налогового органа, в свою очередь, высказала  возражения относительно предъявленных требований по основаниям,  приведенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, указав, что  оспариваемое решение полностью соответствует требованиям действующего  законодательства.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные  участниками судебного процесса в обоснование своих требований и  возражений, суд считает, что заявление ООО «Элиткрымстрой» подлежит  удовлетворению, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Элиткрымстрой»  (заемщик) и ООО «Каштак» (займодавец) были заключены следующие  договоры: договор возвратной финансовой помощи (займа) от 27.03.2019   № 27/03/2019; договор денежного займа от 08.04.2019 № 08/04/2019; договор  денежного займа от 22.05.2019 № 22/05/2019; договор целевого денежного  займа от 24.12.2018 № 24/12/2018 (далее вместе – Договоры займа).  

Во исполнение указанных договоров в период с 13.11.2018 по  31.05.2019 ООО «Каштак» предоставило ООО «Элиткрымстрой» заем  денежных средств в общей сумме 273 240 172,61 рублей.  

В 2019 году ООО «Элиткрымстрой» осуществило возврат ООО  «Каштак» заемных средств на общую сумму 94 868 000,00 рублей.  

Таким образом, остаток невозвращенных по Договорам займа  денежных средств по состоянию на 30.06.2019 составил 178 372 172,61  рублей.  

 02.04.2019 между ООО «Каштак» (покупатель) и ООО  «Элиткрымстрой» (поставщик) заключен договор поставки № 02/04/2019-П-2  (далее - Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется  поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать товар и  оплачивать его в соответствии с условиями данного Договора.  

 Цена Договора поставки составляет 178 372 172,61 рублей, в том числе  НДС - 29 728 695,44 рублей. Оплата стоимости товара (каждой партии или  части партии) производится покупателем путем перечисления денежных  средств на расчетный счет поставщика. Поставка товара осуществляется на  условиях предварительной оплаты. Покупатель производит оплату товара  поставщику в размере 100% предоплаты, на основании счета, в течение 3  банковских дней с момента получения счета.  

Спецификацией от 02.04.2019 № 1 к Договору поставки предусмотрена  поставка щебня фракции 5-20 мм в количестве 198 191,3 тонн общей  стоимостью 178 372 172,61 рублей (в том числе НДС).  

 29.05.2019 между ООО «Элиткрымстрой» (сторона 1) и ООО Каштак»  (сторона 2) заключено соглашение о новации (далее - Соглашение),  

 

условиями которого определено: по Договорам займа задолженность  стороны 1 перед стороной 2 составляет 178 372 172,61 рублей; в связи с  заключением Договора поставки стороны пришли к соглашению о  расторжении Договоров займа, а денежные средства в сумме 178 372 172,61  рублей (в том числе НДС - 29 728 695,44 рублей) считать перечисленными  поставщику в качестве предоплаты (аванса) за поставку товара согласно  Договору поставки.  

На основании Соглашения ООО «Элиткрымстрой» выставило в адрес  ООО «Каштак» авансовый счет-фактуру от 29.05.2019 № А2 на общую  сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728 695,44 рублей,  включив его в книгу продаж уточненной декларации по НДС за 2 квартал  2019 года от 17.09.2020 (корректировка № 2).  

Уточненной декларацией по НДС за 2 квартал 2019 года  (корректировка № 2) обществом были увеличены обязательства по уплате  НДС в бюджет на 29 728 695,00 рублей в результате включения в состав  налоговых обязательств авансового счета-фактуры от 29.05.2019 № А2 на  общую сумму 178 372 172,61 рублей.  

 ООО «Каштак», в свою очередь, авансовый счет-фактуру от 29.05.2019   № А2 на общую сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728  695,44 рублей, включило в состав налоговых вычетов в уточненной  декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от 06.10.2020 (корректировка № 5).   Однако, 16.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 6 по Республике Крым принято решение № 837 о привлечении  ООО «Каштак» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым авансовый счет-фактура от 29.05.2019 № А2 на  общую сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728 695,44  рублей, исключен из состава налоговых вычетов ООО «Каштак».  

 При таких обстоятельствах, ООО «Элиткрымстрой» представило  07.10.2021 в налоговый орган уточненную декларацию за 2 квартал 2019 года  (корректировка № 3), исключив счет-фактуру от 29.05.2019 № А2 из  налоговой базы, в связи с чем обязательства общества по уплате НДС в  бюджет были уменьшены на 29 728 695,00 рублей.  

24.01.2022 УФНС по г. Севастополю в отношении ООО  «Элиткрымстрой» проведена камеральная налоговая проверка уточненной  налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от 07.10.2021  (корректировка № 3), по результатам которой составлен акт налоговой  проверки от 24.01.2022 № 566 (далее – Акт проверки).  

 Актом проверки установлено, что в нарушение подпункта 2 пункта 1  статьи 167, пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ), обществом неправомерно уменьшены налоговые  обязательства по НДС к уплате на 29 728 695,44 рублей, путем исключения  из состава налоговой базы авансового счета-фактуры от 29.05.2019 № А2 на  сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728 695,44 рублей,  выставленного в результате новирования задолженности по Договорам займа  

 

и финансовой помощи в авансовый платеж по договору поставки товара от  02.04.2019 № 02/04/2019-П-2 с ООО «Каштак».  

Рассмотрев Акт проверки, а также возражения налогоплательщика на  Акт проверки, налоговым органом принято решение от 16.03.2022 № 1494 о  привлечении ООО «Элиткрымстрой» к ответственности за совершении  налогового правонарушения (далее – Решение № 1494), которым заявителю  доначислен НДС в размере 29 728 695,00 рублей, пени в размере 1 155 598,88  рублей, а также в порядке пункта 1 статьи 122 НК РФ назначен штраф в  размере 2 972 869,50 рублей.  

Решением Межрегиональной инспекции федеральной налоговой  службы по Южному федеральному округу от 25.05.2022 № 07-10/353 жалоба  общества на Решение № 1494 оставлена без удовлетворения.  

Полагая, что Решение № 1494 является незаконным и подлежит  признанию недействительным, ООО «Элиткрымстрой» обратилось в суд с  рассматриваемым заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4  статьи 200 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при  реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не  предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров  (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со  статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных  товаров) и без включения в них налога.  

 

Исходя из пункта 4 статьи 164 НК РФ, при получении оплаты,  частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ,  оказания услуг), передачи имущественных прав налоговая ставка  определяется как процентное отношение налоговой ставки, предусмотренной  пунктом 2 или пунктом 3 настоящей статьи, к 4 налоговой базе, принятой за  100 и увеличенной на соответствующий размер налоговой ставки.  

Согласно пункту 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой  базы является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи)  товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты  в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг),  передачи имущественных прав.  

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав,  а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих  поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи  имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не  позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения  работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня  получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок  товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав  (пункт 3 статьи 168 НК РФ).  

По правилу пункта 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан  составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, в том числе,  при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в  соответствии с главой 21 НК РФ (за исключением операций, не подлежащих  налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со  статьей 149 данного Кодекса).  

Как ранее установлено судом, уточненной декларацией по НДС за 2  квартал 2019 года (корректировка № 2) обществом были увеличены  обязательства по уплате НДС в бюджет на 29 728 695,00 рублей в результате  включения в состав налоговых обязательств выставленного в рамках  Договора поставки авансового счета-фактуры от 29.05.2019 № А2 на общую  сумму 178 372 172,61 рублей.  

 ООО «Каштак», в свою очередь, авансовый счет-фактуру от 29.05.2019   № А2 на общую сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728  695,44 рублей, включило в состав налоговых вычетов в уточненной  декларации по НДС за 2 квартал 2019 года от 06.10.2020 (корректировка № 5).   Однако, 16.03.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой  службы № 6 по Республике Крым принято решение № 837 о привлечении  ООО «Каштак» к ответственности за совершение налогового  правонарушения, которым авансовый счет-фактура от 29.05.2019 № А2 на  общую сумму 178 372 172,61 рублей, в том числе НДС - 29 728 695,44  рублей, исключен из состава налоговых вычетов ООО «Каштак».  

 При таких обстоятельствах, ООО «Элиткрымстрой» представило  07.10.2021 в налоговый орган уточненную декларацию за 2 квартал 2019 года  

 

(корректировка № 3), исключив счет-фактуру от 29.05.2019 № А2 из  налоговой базы, в связи с чем, обязательства общества по уплате НДС в  бюджет были уменьшены на 29 728 695,00 рублей.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2023 по делу № А83-16820/2021 установлено, что заключение между  ООО «Каштак» и ООО «Элиткрымстрой» соглашения о новации от  29.05.2019 и договора поставки от 02.04.2019 № 02/04/2019-П2 было  формальным с целью создания искусственного документооборота и  неправомерного возмещения НДС из бюджета. Сторонами сделки заведомо  не предполагалось выполнение условий Договора поставки.  

 Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка).  

 Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

 В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка,  совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей  правовые последствия, ничтожна.  

 С учетом установленных в деле № А83-16820/2021 обстоятельств, суд  пришел к выводу о мнимости заключенных между ООО «Каштак» и ООО  «Элиткрымстрой» соглашения о новации от 29.05.2019 и договора поставки  от 02.04.2019 № 02/04/2019-П2. Следовательно, указанные сделки не влекут  юридических последствий и недействительны с момента их совершения.  

При таких обстоятельствах суд признает, что на сегодняшний день  Договоры займа не прекратили своего действия и являются обязательными  для сторон этих сделок. В частности, у ООО «Элиткрымстрой» существует  неисполненная по этим сделкам обязанность по возврату заемных средств в  сумме 178 372 172,61 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 13.05.2021  по делу № А84-4091/2019 признано обоснованным, как подлежащее  удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных  в реестр, за счет оставшегося имущества требование ООО «Каштак» к ООО  «Элиткрымстрой» в сумме 178 372 172,61 рублей в составе основного долга,  основанного на неисполненных должником обязательств по возврату  денежных средств по Договорам займа.  

 В силу подпункта 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ, операции займа в  денежной форме, включая проценты по ним, не подлежат налогообложению  (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.   При таких обстоятельствах, у ООО «Элиткрымстрой» отсутствует  обязанность по включению в налоговую базу заемных средств в размере 178  372 172,61 рублей и уплате исчисленного из этой суммы НДС в размере 29  728 695,00 рублей.  

 

В связи с чем, действия ООО «Элиткрымстрой» по представлению  07.10.2021 в налоговый орган уточненной декларации за 2 квартал 2019 года  (корректировка № 3), которой исключена счет-фактура от 29.05.2019 № А2 из  налоговой базы и уменьшены обязательства общества по уплате НДС в  бюджет на сумму 29 728 695,00 рублей, являются законными и  обоснованными.  

Соответственно, в действиях общества отсутствует виновное  противоправное деяние, выраженное в неуплате сумм НДС в размере 29 728  695,44 рублей по срокам уплаты 25.07.2019, 26.08.2019, 25.09.2019 в  результате занижения налоговой базы в декларации по НДС за 2 квартал  2019 года, а поэтому решение налогового органа от 16.03.2022 № 1494 в  части, которой заявителю доначислен НДС в размере 29 728 695,00 рублей  следует признать незаконным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате  налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о  налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога или  сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов)  уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.  

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен  выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе  налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную  границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с  установленными законодательством о налогах и сборах сроки.  

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся  к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения  исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за  нарушение законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 75 НК).  

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 17.12.1996 N 20-П, пеня представляет собой компенсацию  потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в  случае задержки уплаты налога. Для решения вопроса о правомерности  требования уплаты пени следует установить, имеются ли те условия, с  которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает начисление  пени.  

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата  сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой  базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного  исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных  действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых  правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего  Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной  суммы налога (сбора, страховых взносов).  

Так как в рассматриваемом случае судом не установлено занижение  обществом налоговой базы по НДС за 2 квартал 2019 года путем исключения  

 

из состава налоговой базы авансового счета-фактуры от 29.05.2019 № А2 на  сумму 178 372 172,61 рублей и уменьшения налоговых обязательств по НДС  на 29 728 695,44 рублей, начисление налоговым органом пеней на указанную  сумму налога в размере 1 155 598,88 рублей, а также назначение в порядке  пункта 1 статьи 122 НК РФ штрафа в размере 2 972 869,50 рублей следует  признать неправомерными.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере 9  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  решение о признании ненормативного правового акта недействительным,  решений и действий (бездействия) незаконными.  

В силу изложенного, решение УФНС по г. Севастополя от 16.03.2022   № 1494 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения подлежит признанию недействительным, а заявленные в  настоящем деле требования - удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью  «Элиткрымстрой» удовлетворить.  

Признать недействительным полностью решение Управления  Федеральной налоговой службы по г. Севастополя от 16.03.2022 № 1494 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его  изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города  Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

 На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения  направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого  судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным  

 

письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на  основании соответствующего ходатайства.  

Судья А.М. Архипенко