АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5064/2018

14 декабря 2018 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть оглашена 10.12.2018, решение в полном объеме изготовлено 14.12.2018.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 693013, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вантэк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 666780,

<

...>)

о взыскании задолженности по договору № МЛС-961 от 01.10.2015, 

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» (далее – истец) обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Вантэк»  (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № МЛС-961 от 01.10.2015 в размере 128 991,50 руб. 

Определением суда от 15.08.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.09.2018 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что задолженность перед «Восток Морнефтегаз» по договору № МЛС-961 от 01.10.2015 отсутствует, поскольку 31.12.2015 им была внесена предоплата в размере 1 000 000 руб., что подтверждает платежным поручением № 32 от 31.12.2015.

Определением от 15.10.2018 суд перешел к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства. Назначено предварительное заседание. Определением суда от 15.11.2018 суд назначил дело к судебному разбирательству на 10.12.2018.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по агентскому договору № МЛС-961 от 01.10.2015 в размере 128 991,50 руб.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно пункту 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Как следует из материалов дела, между ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» (правопреемником которого является ООО «Восток Морнефтегаз» (Агент) и ООО «ВанТЭК» (Принципал) был заключен договор № МЛС-961 от 01.10.2015 г., по условиям которого ООО «ВанТЭК» поручил и обязался оплатить, а ООО «Мидглен Лоджистикс Сахалин» принял на сея обязательство совершать в течение срока действия данного договора от своего имени  и за счет принципала действия по заявкам принципала.

Заявкой № 1 от 13.01.2016 ответчик поручил истцу организовать покупку авиабилета на 18.01.2016 по маршруту Уфа-Москва, Москва-Иркутск, Иркутск-Усть-Кут, а также забронировать номер в гостинице на 1 человека – ФИО2

Заявкой № 2 от 30.01.2015 ответчик поручил организовать приобретение авиабилета от02.12.2015 по маршруту Уфа-Москва-Иркутстк- Усть-Кут на 2 человека;

Заявкой № 3 от 22.12.2015 ответчик поручил истцу организовать приобретение авиабилета на 26.12.2015 по маршруту Иркутск-Москва-Уфа и проживание в гостиницей 1 человека, а также организовать покупку ж/д билета на 25.12.2015 по маршруту Усть-Кут – Уфа на 1 человека.

Согласно Актам (отчетам агента) о выполненных работах, данные поручения истцом выполнены в полном объеме, данные работы приняты принципалом без замечаний, в подтверждение чему заказчик расписался в актах.

По данным актам истцом были выставлены ответчику счета на оплату их услуг на общую сумму 128 99,50 рублей.

Указывая на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в размере 128 991,50 руб., истец претензией от 15.12.2017 г. потребовал от ответчика оплаты данных услуг, и в связи с отсутствием ответа на их претензию обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором утверждает, что заявленной задолженности перед истцом не имеется, поскольку услуги по договору были оплачены авансовым платежом согласно платежному поручению № 32 от 31.12.2018 на общую сумму 1 000 000 рублей.

Определениями суда от 15.10.2018, от 15.11.2018 суд предлагал истцу представить пояснения об обстоятельствах, имелись ли между сторонами иные обязательства, кроме заявленных в иске (по заявкам от 05.10.2015, 30.11.2015, 22.12.2015, 13.01.2016), доказательства погашения внесенной ответчиком суммой платежа от 31.12.2015 всех оказанных истцом услуг и наличия задолженности по оказанным услугам (по заявкам, указанным в иске в качестве неоплаченных услуг).

Определения суда истцом получены, однако никаких пояснений или иных доказательств представлено не было.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. 

Сторона, не желающая воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела представлен отзыв об отсутствии задолженности, а также доказательства погашения задолженности, истцом при этом не представлены возражения против данного довода, дело рассмотрено по доводам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судом установлено, что платежным поручением № 32 от 31.12.2015 ООО «ВанТЭК» перечислило ООО «Восток Морнефтегаз» денежные средства в размере 1 000 000 рублей. В назначении платежа указано: «Аванс за транспортные услуги». Письмом от 11.01.2016, полученным ООО «Восток Морнефтегаз» 13.01.2016, ответчик уведомил истца о том, что просит считать назначение платежа как «Оплата по договору № МЛС-961 от 01.10.2015».

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за услуги, оказанные по заявкам от 05.10.2015, 30.11.2015, 22.12.2015, 13.01.2016, то есть непосредственно после проведения авансового платежа. Сумма платежа существенно превышает сумму заявленных требований, что свидетельствует об отсутствии задолженности за оказанные услуги. 

При этом суд принял во внимание, что истцом не представлены возражения по доводам отзыва ответчика, как и не представил доказательств наличия между сторонами иных обязательств, кроме заявленных в иске.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания требований обоснованными, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

 

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Морнефтегаз» в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В.Кучкина